Zürich und Genf: zwei reformierte Wirtschaften im Vergleich — Überblick und Zusammenfassung
Wer lange genug im Schweizer Finanzwesen arbeitet, lernt zwei Mundarten derselben Sprache zu hören. In Zürich dreht sich das Gespräch meist um Bilanzen, Eigenmittelanforderungen, Versicherungsrisiken, kotierte Aktien und die grossen Institute, deren Hauptsitze die Bahnhofstrasse und den Mythenquai säumen. In Genf dreht es sich eher um Familien, Mandate, Diskretion, Handelsströme und die internationalen Organisationen, welche die Stadt zu einer diplomatischen Hauptstadt machen. Beide Städte sind in ihrer historischen Identität reformiert. Jede hat ihren Reformatoren Denkmäler gesetzt, das Zwingli-Denkmal bei der Wasserkirche und die Reformationsmauer im Parc des Bastions. Beide werden zudem in populären Darstellungen und gelegentlich in der Wissenschaft regelmässig als Beweis dafür angeführt, dass Protestantismus und Finanzwesen zusammengehören. Dieses Kapitel fragt, worin dieses gemeinsame reformierte Erbe tatsächlich bestand, wo die beiden Städte auseinandergingen und weshalb die Finanzplätze, die aus ihnen hervorgingen, so unterschiedlich aussehen.
Das Kapitel dient auch als Brücke zwischen zwei Büchern. Während der Begleitband Genève, place financière internationale die Geschichte Genfs als Finanzplatz von den mittelalterlichen Messen bis zur Gegenwart nachzeichnet, tut dieses Buch dasselbe für Zürich. Die Kapitel B.I bis B.III haben die Zürcher Reformation unter Huldrych Zwingli, die Almosenordnung von 1525 und das daraus erwachsene öffentliche Fürsorgewesen sowie die Ethik von Zins und Reichtum in den Schriften Zwinglis und Heinrich Bullingers beschrieben. Kapitel B.V wird die Ankunft der protestantischen Glaubensflüchtlinge aus Locarno 1555 und die Anfänge der Zürcher Seidenindustrie beschreiben. Das vorliegende Kapitel steht zwischen ihnen und blickt seitwärts nach Genf, um Zürich deutlicher zu sehen. Es behandelt die beiden Reformationen und ihre verfassungsmässigen Rahmenbedingungen, das im Consensus Tigurinus von 1549 und im Zweiten Helvetischen Bekenntnis von 1566 besiegelte Lehrbündnis und die beiden Systeme der Sittenzucht. Danach wendet es sich Calvins Zinslehre und der Genfer Gesetzgebung dazu, den Fürsorgeeinrichtungen, den Glaubensflüchtlingen und den Netzwerken, die sie mitbrachten, und schliesslich den langen Wegen zu, die vom 16. Jahrhundert zu den beiden heutigen Finanzplätzen führten.
Der Vergleich ist für den Praktiker ebenso wichtig wie für den Historiker. Der Finanzplatz Schweiz untersteht einem einzigen Bundesrecht und einer einzigen Aufsichtsbehörde, doch seine beiden grössten Zentren unterscheiden sich in ihrer Kundschaft, ihren Geschäftsmodellen und ihrem Selbstverständnis. Ein grosser Teil dieses Unterschieds erklärt sich aus Entwicklungen des 19. und 20. Jahrhunderts, welche die Teile C und D dieses Buches im Einzelnen behandeln. Manches reicht jedoch bis ins 16. Jahrhundert zurück: zur Grösse und Gestalt des Gebiets jeder Stadt, zu ihrer Sprache und ihren Nachbarn, zur sozialen Zusammensetzung ihrer herrschenden Schicht und zur Art der Menschen, die innerhalb ihrer Mauern Zuflucht suchten. Mehrere der in diesem Kapitel gezogenen Verbindungen sind Deutungen und als solche gekennzeichnet. Die These des Kapitels ist bescheiden: Zwei reformierte Städte trafen unter unterschiedlichem Druck unterschiedliche institutionelle Entscheidungen, Entscheidungen, die bis heute sichtbare Spuren hinterlassen haben.
Schlussbetrachtung
Zürich und Genf nahmen die Reformation innerhalb von zwölf Jahren an. Ihre Kirchen wurden durch den Consensus Tigurinus von 1549 und das Zweite Helvetische Bekenntnis von 1566 zu Mitgliedern einer reformierten Familie. Sie teilten eine Theologie, die einen mässigen Zins unter der Herrschaft von Nächstenliebe, Billigkeit und dem Recht der Obrigkeit rechtfertigte, sowie die Sorge um die Sittenzucht ihrer Bürger. Beide verwandelten zudem das Vermögen der alten Kirche in öffentliche Fürsorgeeinrichtungen. In der Zinsfrage standen sich die beiden Städte in der Sache nahe: Zwingli und Bullinger in Zürich und Calvin in Genf gelangten zu vergleichbaren Positionen, und beide Stadtregierungen setzten mässige gesetzliche Höchstzinssätze fest. Calvins Brief von 1545 erlangte den grösseren Ruhm. Genf, eine belagerte Stadt, die von den ersten Tagen ihrer Unabhängigkeit an gegen Zins Geld aufnehmen musste, gab seiner Lehre einen unmittelbaren praktischen Rahmen.
Die Unterschiede lagen in den Institutionen und den Umständen. Über Zürichs Reformation entschied eine gefestigte Zunftrepublik mit einem grossen Landgebiet, welche die Sittenzucht durch die Gerichte und Mandate des Staates ausübte. Genfs Reformation war Teil eines Unabhängigkeitskampfes einer kleinen Stadt ohne Territorium. Dort wurde die Sittenzucht von einem Konsistorium ausgeübt, das ein gewisses Mass an Selbständigkeit gegenüber der Obrigkeit beanspruchte und nach 1555 auch durchsetzte. Genf öffnete seine Tore Tausenden von Glaubensflüchtlingen, schuf einen privaten Fonds zu ihrer Unterstützung und liess die reichsten und nützlichsten unter ihnen in seine herrschende Schicht aufsteigen. Zürich nahm Glaubensflüchtlinge in geringerer Zahl und vorsichtiger auf. Genf blickte nach Frankreich, Zürich in den deutschsprachigen Raum und auf die Eidgenossenschaft.
Diese Unterschiede prägten die langen Wege der beiden Finanzplätze. Genf wurde zur Stadt der Banque protestante, der Darlehen an die französische Krone, der rentes viagères und der «dreissig Jungfrauen» und später der Privatbanken, die internationale Familienvermögen verwalten, des Rohstoffhandels und der internationalen Organisationen. Zürich wurde zur Stadt der Textilkaufleute, von Leu & Co., von Eschers Kreditanstalt, der Versicherung und Rückversicherung und des schweizerischen Kapitalmarkts. Die beiden Wege sind keine zwingenden Folgen von Entscheidungen des 16. Jahrhunderts, da vieles von späteren Ereignissen abhing. Das 16. Jahrhundert setzte gleichwohl die Ausgangsbedingungen: zwei reformierte Städte mit einer gemeinsamen Ethik des Geldes, unterschiedlichen Verfassungen, unterschiedlichen Nachbarn und unterschiedlichen Bevölkerungen. Heute teilen sie ein Bundesrecht, eine Aufsicht und einen Ruf und verkörpern doch weiterhin zwei unterschiedliche Arten, ein Schweizer Finanzplatz zu sein.
In fünf Sätzen
1. Zürich (1523–1525) und Genf (1535–1536) nahmen die Reformation durch Beschlüsse ihrer Räte an, worauf der Consensus Tigurinus von 1549 und das Zweite Helvetische Bekenntnis von 1566 ihre Kirchen zu einer reformierten Familie machten.
2. Zwingli und Bullinger in Zürich und Calvin in Genf, vor allem in seinem Brief von 1545, anerkannten einen mässigen Zins unter der Herrschaft von Billigkeit und Nächstenliebe, wobei beide Stadtregierungen gesetzliche Höchstzinssätze von etwa fünf Prozent festsetzten, die in Genf später auf einen Fünfzehntel angehoben wurden.
3. Zürich übte die Sittenzucht durch das staatliche Ehegericht und die Sittenmandate aus, während das Genfer Konsistorium aus Pfarrern und Ältesten 1555 die Verfügung über die Exkommunikation erlangte – ein Unterschied, der Zürichs Zunftrepublik und Genfs neues, bedrängtes und von Glaubensflüchtlingen geprägtes Gemeinwesen widerspiegelte.
4. Genf, klein, französischsprachig und ohne Hinterland, entwickelte sich zu einem mit Frankreich verbundenen Zentrum der internationalen privaten Finanz, nachdem es Tausende von Glaubensflüchtlingen aufgenommen hatte, die Buchdruck, Seide, Kapital und Netzwerke mitbrachten, während Zürich, eine deutschsprachige Zunftstadt mit grossem Territorium, sich später zu einem Zentrum der Industrie-, Eisenbahn-, Versicherungs- und Kapitalmarktfinanzierung entwickelte.
5. Heute unterscheiden sich die beiden Zentren in ihrem Profil (Privatvermögen, Rohstoffe und internationale Organisationen in Genf, grosse Institute, Versicherung und Kapitalmärkte in Zürich), doch sie teilen das Bundesrecht, die FINMA und einen gemeinsamen Ruf, dessen Wurzeln bis in die reformierte Sittenzucht des 16. Jahrhunderts zurückreichen.
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.