Vermögensverwalter, die den Markt verlassen

Die Bewilligungspflicht hat die Struktur der unabhängigen Vermögensverwaltungsbranche innert weniger Jahre verändert. Der Vergleich der Zahlen ist aufschlussreich, muss aber mit Vorsicht gelesen werden, da die Meldungen von 2020 auch Firmen umfassten, die bereits beschlossen hatten aufzugeben, und die späteren Zahlen neu gegründete Firmen einschliessen. Im Juni 2020 meldeten rund 2’206 Vermögensverwalter und Trustees der FINMA ihre Tätigkeit. Bis Anfang 2025 hatte die FINMA 1’532 Bewilligungen erteilt, während eine Studie vom März 2026 rund 1’500 bewilligte externe Vermögensverwalter zählte.¹ Mehrere hundert Firmen haben somit den Markt verlassen, sich mit anderen Firmen zusammengeschlossen oder sich unter das Dach eines bewilligten Instituts begeben. Die von ihnen verwalteten Vermögen sind nicht verschwunden. Ein Vertreter einer der grossen Genfer Banken stellte 2025 fest, die Zahl der bewilligten unabhängigen Vermögensverwalter sei von 1’934 im Juni 2020 auf rund 1’600 gesunken, während die von ihnen verwalteten Vermögen mit rund CHF 400 Mrd. stabil geblieben seien und mehrere Firmen inzwischen zwischen CHF 5 und 10 Mrd. verwalteten.²

Die Gründe für die Marktaustritte waren vielfältig. Der offensichtlichste waren die Kosten. Ein bewilligter Vermögensverwalter muss zwei qualifizierte Geschäftsführer, unabhängige Risikomanagement- und Compliance-Funktionen oder ein externes Mandat dafür, eine Berufshaftpflichtversicherung, ein Kapital von mindestens CHF 100’000, eine jährliche Prüfung und die Gebühren seiner Aufsichtsorganisation tragen. Für eine Firma mit einem oder zwei Partnern und Vermögen von CHF 100 oder 200 Mio. verzehren diese Kosten einen grossen Teil der Marge. Der zweite Grund war demografischer Natur. Viele unabhängige Vermögensverwalter waren in den 1980er- und 1990er-Jahren von Kundenberatern gegründet worden, die bis 2022 das Pensionsalter erreicht hatten und für welche die Bewilligungspflicht den Anlass bot, ihr Geschäft zu verkaufen oder zu schliessen. Beratungsfirmen hatten vor Ablauf der Frist vorausgesagt, die Pflicht werde eine Konsolidierung auslösen, und festgestellt, dass mehr Firmen kaufen als verkaufen wollten, was einen Käufermarkt mit hohen Bewertungen für gut organisierte bewilligte Firmen schuf.³ Der dritte Grund war das Geschäftsmodell einiger Firmen, das der Prüfung in einem risikoorientierten Bewilligungsverfahren nicht standhalten konnte. Firmen mit einer Konzentration von Kunden aus Hochrisikoländern, mit unklarer Herkunft der Gelder oder mit einer Vorgeschichte von Problemen bei Depotbanken hatten wenig Aussicht auf eine Bewilligung.

Die Marktaustritte nahmen verschiedene Formen an. Einige Firmen schlossen sich als Team einer bewilligten Firma an und übertrugen ihre Kunden, oft unter Wahrung einer gewissen Unabhängigkeit im Rahmen einer Vereinbarung, welche die Branche als Plattformmodell bezeichnet. Andere verkauften ihren Kundenstamm vollständig an einen grösseren Vermögensverwalter oder an eine Bank. Einige wandelten sich zu Beratungsfirmen, die keine Vermögen mehr auf der Grundlage einer Vollmacht verwalten und deshalb keine Bewilligung benötigen, ihre Kundenberater aber registrieren lassen und das Finanzdienstleistungsgesetz (FIDLEG) einhalten müssen. Schliesslich schlossen zahlreiche ältere Vermögensverwalter ihr Geschäft schlicht und übertrugen ihre Kunden zurück an die Depotbanken. Firmen, die nach dem 31. Dezember 2022 ohne Bewilligung weitermachten, setzten sich aufsichtsrechtlichen und strafrechtlichen Folgen aus. Die FINMA warnte, unerlaubte Tätigkeit könne zusätzlich zu aufsichtsrechtlichen Massnahmen mit Busse bis zu CHF 250’000 bestraft werden.⁴

In Zürich hat die Konsolidierung die grösseren unabhängigen Vermögensverwalter und die Multi Family Offices gestärkt, von denen viele heute eigene Juristen, Compliance-Verantwortliche und Anlageteams beschäftigen, die jenen kleiner Banken ähneln. Sie hat auch das Verhältnis zu den Depotbanken verändert, die sich bei der Annahme eines unabhängigen Vermögensverwalters nun auf die Bewilligung und auf die Aufsicht durch eine Aufsichtsorganisation stützen können, auch wenn sie für ihre eigenen Sorgfaltspflichten verantwortlich bleiben. Die zeb-Studie ergab, dass 80 bis 90 % der befragten Schweizer Depotbanken erwarteten, ihr Geschäft mit externen Vermögensverwaltern in den folgenden drei bis fünf Jahren auszubauen.⁵ Der regulierte unabhängige Vermögensverwalter ist für die Banken ein attraktiverer Partner geworden als der unregulierte Vermögensverwalter früherer Zeiten. Die Bewilligung ist zur Voraussetzung für den Zugang zu den Depotdienstleistungen der grösseren Zürcher Institute geworden.

Anmerkungen

1. FINMA, Medienmitteilungen vom 7. Juli 2020 und vom 11. März 2025 (a.a.O.); zeb, EAM Study Switzerland 2026 (a.a.O.), wonach die Zahl der externen Vermögensverwalter seit 2021 zurückgegangen ist, der Markt aber «remains dynamic and in motion». ↩
2. finews.com, «Independent Asset Managers: A Strategic Pivot to Stay in the Game», https://www.finews.com/news/english-news/70646-wealth-management-asset-manager-laurent-pellet-lombard-odier-finanzplatz-schweiz-2, mit einem Zitat von Laurent Pellet, Global Head of External Asset Managers bei Lombard Odier. Die im Beitrag und in der zeb-Studie genannten Zahlen weichen voneinander ab, da sie auf unterschiedlichen Definitionen und Stichtagen beruhen. ↩
3. PwC, «Will the licensing requirement for independent asset managers by the end of 2022 trigger the anticipated consolidation of the industry?» (a.a.O.). ↩
4. FINMA, Medienmitteilung vom 30. Januar 2023 (a.a.O.). ↩
5. zeb, EAM Study Switzerland 2026 (a.a.O.). ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.