Die Weber-Frage neu betrachtet

Jeder Vergleich zweier reformierter Volkswirtschaften muss sich mit der These auseinandersetzen, die Max Weber 1904–1905 veröffentlichte und 1920 unter dem Titel Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus überarbeitete. Weber vertrat die Auffassung, die calvinistische Prädestinationslehre habe die Heilsangst des Gläubigen gesteigert und sie in eine disziplinierte, methodische Lebensführung in der Welt gelenkt, eine «innerweltliche Askese», die rationales wirtschaftliches Handeln und die Kapitalbildung begünstigt habe. In der Zusammenfassung von Sung Ho Kim wurde die Furcht vor der Verdammnis zu «a psychological reservoir for the most disciplined and methodical life conduct».¹ Webers Belege stammten vor allem aus dem englischen Puritanismus des 17. Jahrhunderts und aus den protestantischen Sekten Nordamerikas. Über Genf sagte er vergleichsweise wenig, über Zürich fast nichts.

Der Genfer Pfarrer und Ökonom André Biéler untersuchte in La pensée économique et sociale de Calvin, 1959 in der Schriftenreihe der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät der Universität Genf erschienen, Calvins eigene Schriften über Arbeit, Lohn, Eigentum, Handel und Zins im Einzelnen.² Jean-François Bergier, später einer der führenden Schweizer Wirtschaftshistoriker, besprach das Buch 1962 in den Annales und lobte die Gründlichkeit, mit der es Calvin zugleich als Ökonomen und als Theologen las, bedauerte aber, dass Calvin in modernem Französisch zitiert wurde.³ Das Bild, das sich aus Calvins eigenem Werk ergibt, ist das eines Theologen, dem die soziale Gerechtigkeit zutiefst am Herzen lag: gerechte Löhne, der Schutz der Armen, die Regulierung von Preisen und Zinsen und die Verantwortung der Reichen. Dieser Calvin lässt sich schwer mit dem Bild eines Schutzheiligen der ungezügelten Akkumulation vereinbaren.

Der Vergleich zwischen Zürich und Genf fügt eine weitere Überlegung hinzu. Hätte die reformierte Lehre als solche einen kapitalistischen Geist hervorgebracht, so hätten sich Zürich und Genf im 16. Jahrhundert ähnlich entwickeln müssen, denn sie teilten dieselbe Sakramentslehre, anerkannten einander als Schwesterkirchen und setzten ähnliche Zinssätze gesetzlich fest. Das taten sie nicht. Genf entwickelte mit seinen Glaubensflüchtlingen, seinem Buchdruck und seinen Lucchesischen Kaufmannsbankiers in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts einen frühreifen internationalen Handels- und Finanzsektor. Zürich mit seinen Zünften und seinem ländlichen Herrschaftsgebiet entwickelte sich langsamer und begann seine grosse Expansion erst mit dem Seiden- und Baumwollgewerbe des 17. und 18. Jahrhunderts. Die hier vertretene Deutung lautet, dass die entscheidenden Grössen institutioneller und demografischer Art waren: die Offenheit der Stadt für Zuwanderer mit Kapital, die Verfassung ihrer herrschenden Schicht, die Grösse ihres Territoriums und die Ausrichtung ihres Handels. Die Lehre spielte eine Rolle, vor allem indem sie den massvollen Zins legitimierte und Disziplin, Nüchternheit und Rechenschaft förderte. Sie spielte diese Rolle in beiden Städten in weitgehend gleicher Weise. Die unterschiedliche Entwicklung muss daher aus dem erklärt werden, was verschieden war.

In einer Hinsicht, die das Ansehen betrifft, behält ein Weber’sches Argument für den Vergleich seine Kraft. Die Disziplin, die das Konsistorium, das Ehegericht und die Sittenmandate pflegten, brachte über Generationen eine Gesellschaft hervor, in der Ehrlichkeit im Geschäftsverkehr, ordentliche Buchführung und die Erfüllung von Verpflichtungen Gegenstand öffentlicher Aufsicht und privaten Gewissens waren. Für einen Finanzplatz, dessen Geschäft auf dem Vertrauen ausländischer Kunden beruht, ist ein solcher Ruf ein Vermögenswert ersten Ranges. Zürich und Genf teilen ihn und haben beide aus ihm geschöpft, zuweilen mehr, als ihr Verhalten rechtfertigte. Die langen Debatten des späten 20. und frühen 21. Jahrhunderts über das Bankgeheimnis, nachrichtenlose Vermögen und Steuerhinterziehung, die Teil D dieses Buches behandelt, lassen sich als schmerzhafte Neuverhandlung dieses ererbten Rufs lesen.

Anmerkungen

1. Sung Ho Kim, «Max Weber», Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/weber/. ↩
2. André Biéler, La pensée économique et sociale de Calvin, Publications de la Faculté des sciences économiques et sociales de l’Université de Genève, Bd. XIII (Genf, 1959), bibliografische Angaben bestätigt durch die Besprechung in der Revue d’histoire et de philosophie religieuses 39 (1959), https://www.persee.fr/doc/rhpr_0035-2403_1959_num_39_4_3600_t1_0407_0000_2. ↩
3. Jean-François Bergier, «La pensée économique et sociale de Calvin», Annales. Économies, Sociétés, Civilisations 17 (1962), Nr. 2, S. 348–355, https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/D553BA812AF2C4D5FC42F7329F42E22E/S0395264900117457a.pdf/la-pensee-economique-et-sociale-de-calvin.pdf. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.