Das Verlagssystem auf der Zürcher Landschaft

Eine Organisationsform

Der Begriff Verlagssystem bezeichnet eine Form dezentraler Produktion, die auf Heimarbeit beruht. Ein Unternehmer, der Verleger, vergibt die Produktion an Heimarbeiter, beliefert sie mit Rohstoffen oder Halbfabrikaten und zahlt ihnen für die innerhalb einer bestimmten Frist geleistete Arbeit einen Lohn. Zwar besitzt oder mietet der Arbeiter oder die Arbeiterin die einfachen Werkzeuge des Gewerbes und arbeitet in der eigenen Wohnung, doch Material und Erzeugnis gehören dem Kaufmann.¹ Das Wort leitet sich von vorlegen ab, im Sinne von vorschiessen oder auslegen. Dieser Vorschuss ist das Wesen der Einrichtung: Der Kaufmann finanziert den Produktionsprozess vor. In einer Wirtschaft mit wenig Anlagekapital war das in Rohstoffen, angefangener Arbeit und auf den Verkauf wartenden Fertigwaren gebundene Umlaufkapital die entscheidende Investition, und diese stellte der Kaufmann bereit.

Die ältere deutsche Wirtschaftsgeschichte stellte dem Verlagssystem das Kaufsystem gegenüber, in dem unabhängige Produzenten ihre Rohstoffe selbst kauften und ihre Erzeugnisse auf einem Markt oder an einen Kaufmann verkauften.² Der Zürcher Fall zeigt, wie fliessend die Grenze zwischen den beiden Formen war. Nach Pfister blieb die Zürcher Baumwollindustrie bis in die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts formal weitgehend ein Kaufsystem, auch wenn in ihr Abhängigkeitsverhältnisse bestanden, die denen des Verlags glichen. Die Kaufleute der Stadt beherrschten die Einfuhr der Rohstoffe, die Veredelungsprozesse und die Ausfuhr der Fertigwaren. Ländliche Tuchproduzenten, in Zürich Tüchler genannt und in der Frühphase oft Frauen (Tüchlerinnen), erhielten Kredit von städtischen Kaufleuten und legten Heimwebern Garn vor, zuweilen über Mittelsleute.³

Die Zürcher Spielart war somit mehrschichtig. An der Spitze stand der städtische Kaufmann, der Kaufherr oder Fabrikant, der Rohbaumwolle oder Rohseide im Ausland kaufte, die Färbereien und Veredelungsbetriebe kontrollierte und im Ausland verkaufte. Zwischen ihm und den Heimarbeitern standen ländliche Unternehmer, die Tüchler, die Garn oder Rohstoff auf Kredit aus der Stadt bezogen, ihn von Haushalten in ihren Dörfern verspinnen und verweben liessen und das Tuch dem Kaufmann ablieferten. Um sie herum wirkten die Fergger, Mittelsmänner, die Rohstoff aus der Stadt in die Dörfer brachten und Garn und Tuch einsammelten, die Qualität prüften, Löhne auszahlten und die Waren dem Kaufmann zurückbrachten.⁴ Die Basis bildeten die Spinner und Weber selbst, Männer, Frauen und Kinder, die in Bauernhäusern und Hütten arbeiteten. Da die genaue Aufgabenteilung zwischen Branchen, Regionen und Zeiträumen variierte und die Zeitgenossen die Begriffe locker verwendeten, sprechen Historiker lieber von einem Spektrum von Arrangements, das vom reinen Kauf bis zum vollen Verlag reicht.

Bei der Seide wurde das System von der Stadt strenger kontrolliert. Vor 1800 war die Seidenverarbeitung ein Monopol der Stadtbürger, und ländliche Seidenweber arbeiteten ausschliesslich für die Seidenfabrikanten der Stadt. Eine lokale Geschichte der Seidenindustrie in Horgen beschreibt die Struktur als eine, in der die Tüchler als Fabrikanten die Arbeit der Heimarbeiterfamilien mithilfe von Ferggern koordinierten.⁵ Ein Fall aus dem Jahr 1680 veranschaulicht die Durchsetzung des Monopols: Ein Ehepaar Bleuler in Wollishofen, Untertanen der Stadt und keine Zunftmitglieder, wurde verfolgt, weil es auf eigene Rechnung Seide herstellte.⁶

Geografie und Zahlen

Das Verlagssystem veränderte die Landschaft ungleichmässig. Sein Kerngebiet war das Zürcher Oberland, die hügelige Region östlich von Greifensee und Pfäffikersee gegen das Tösstal und das Hörnli hin, wo kleine Höfe auf kargen Böden eine wachsende Bevölkerung nicht ernähren konnten und wo das Baumwollspinnen und -weben im 18. Jahrhundert zum vorherrschenden Gewerbe wurde.⁷

Lokale Zahlen vermitteln einen Eindruck von der Dichte des Systems. In Uster, am westlichen Rand des Oberlands, waren um 1790 rund 1’553 Personen, etwa die Hälfte der Gemeindebevölkerung, in der Heimarbeit tätig, 34 % von ihnen als Weber und 16 % als Spinner. Die Zürcher Kaufleute lieferten die Rohstoffe und kauften die Fertigwaren zu festen Preisen, während die Arbeiter ihre Webstühle und Spinnräder auf Kredit erwarben.⁸ Die Architektur der Region legt davon noch heute Zeugnis ab. Die Flarzhäuser, lange Reihen niedriger, aneinandergebauter Häuser, wie sie für das Oberland typisch sind, und die in die Südwände eingesetzten Fensterreihen, die den Webstühlen Licht gaben, sind die gebaute Gestalt der Protoindustrie.⁹

Auf der Ebene des gesamten Staates geben die bereits angeführten Zahlen von 1787 – 34’000 Spinnerinnen und 6’500 Webstühle für Musselin und Indiennes – die Grössenordnung allein für die Baumwolle an.¹⁰ Die Seide kam mit mehreren Tausend weiteren Arbeitskräften hinzu, viele davon jenseits der Grenze. Ende des 18. Jahrhunderts lenkten die Zürcher Kaufleute eine der grössten Konzentrationen ländlicher Textilarbeit in Kontinentaleuropa, in einer Baumwollregion, die über den Kanton hinaus nach Glarus, ins Toggenburg, nach Appenzell Ausserrhoden, in die Innerschweiz und ins Rheintal reichte.¹¹

Heimindustrie, Haushalt und Bevölkerung

Die Ausdehnung der Heimarbeit veränderte die ländliche Gesellschaft tiefgreifend. Rudolf Brauns klassische, 1960 erschienene Studie über das Zürcher Oberland zeigte, wie das Einkommen aus Spinnen und Weben jungen Menschen erlaubte, zu heiraten und einen Haushalt zu gründen, ohne Land zu erben, und wie unter den Heimarbeitern der Region neue Muster des Konsums, der Kleidung, der Brautwerbung und der Geselligkeit entstanden.¹² Brauns Werk wurde zu einem der Gründungstexte der internationalen Debatte über die «Protoindustrialisierung», die Franklin Mendels, Hans Medick, David Levine und andere in den 1970er- und 1980er-Jahren führten.¹³

Die spätere Forschung verfeinerte das Bild. Pfister stellte fest, dass das von der Theorie vorhergesagte demografische Verhalten – frühe Heirat und rasches Bevölkerungswachstum unter landlosen Heimarbeitern – in der Zürcher Region erst in der dritten Wachstumsphase des späten 18. Jahrhunderts auftrat, und nur dort, wo die Tätigkeit sehr geringe Investitionen erforderte, wie beim Baumwollspinnen.¹⁴ Er modellierte zudem den protoindustriellen Haushalt als eine Einheit, die ihre Arbeitskraft je nach Klassenlage, Lebenszyklus sowie Geschlecht und Alter ihrer Mitglieder zwischen Landwirtschaft und Textilarbeit aufteilte,¹⁵ ein Ansatz, den er in einer Studie über die Hauswirtschaft kleiner Textilunternehmer auf der Zürcher Landschaft im 17. und 18. Jahrhundert weiterentwickelte, deren Titel «Women’s bread – men’s capital» die Rollenverteilung in solchen Haushalten auf den Punkt bringt.¹⁶

Aus Sicht dieses Buches war die wichtigste soziale Folge des Systems die Monetarisierung. Ländliche Haushalte, die Löhne in bar verdienten, wurden zu Kunden für Waren, zu Kreditnehmern und in guten Jahren zu Sparern. Zwar verdienten Heimarbeiter bescheiden und trugen das volle Risiko der Konjunkturschwankungen, doch ihre Löhne waren oft höher als die der Kleinbauern und wurden vor allem regelmässig in bar ausbezahlt.¹⁷ Die Zürcher Landschaft des späten 18. Jahrhunderts war somit eine Gesellschaft, in der Geld weit zirkulierte und Schulden und Forderungen verbreitet waren. Bargeld für ein schlechtes Jahr zurückzulegen, war zu einer vertrauten Vorstellung geworden. Dies war der soziale Boden, auf dem die Sparkassen des frühen 19. Jahrhunderts und später die Zürcher Kantonalbank von 1870 (vgl. Teil D) Wurzeln schlagen sollten.

Das System konzentrierte das Risiko zudem auf die schwächsten Beteiligten. Wenn eine Krise hereinbrach, wie in den Teuerungsjahren der 1690er-Jahre und 1770–71, oder wenn Mode oder Zölle einen Markt verschlossen, verringerten die Kaufleute ihre Aufträge, und Spinner und Weber verloren ihr Einkommen genau in dem Augenblick, in dem die Getreidepreise stiegen.¹⁸ Ab den späten 1780er-Jahren begann billiges englisches Maschinengarn die Handspinnerei zu unterbieten. Die Mechanisierung machte viele Handspinner arbeitslos, ein Prozess, den Napoleons Kontinentalsperre zwischen 1806 und 1814 vorübergehend unterbrach, bevor die mechanischen Spinnereien die Oberhand gewannen.¹⁹ Das Ende der Handspinnerei gehört zur Geschichte der Industrialisierung, die in Kapitel C.III und Teil D erzählt wird.

Anmerkungen

1. HLS, Ulrich Pfister, «Verlagssystem», Version von 2011 (bearbeitet am 15. Januar 2014), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013880/2014-01-15/ (abgerufen über die frühere Adresse http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D13880.php). ↩
2. HLS, Ulrich Pfister, «Kaufsystem», Version von 2006 (bearbeitet am 7. August 2007), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/043650/2007-08-07/. Pfister vermerkt, dass einzelne Stufen des Zürcher Baumwoll- und Seidengewerbes in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts noch als Kaufsystem organisiert waren, mit nur schwach ausgebildeter obrigkeitlicher Regulierung. ↩
3. HLS, Pfister, «Verlagssystem» (zit.). Pfister beschreibt, dass das Zürcher System in seinen Anfängen im späten 16. und frühen 17. Jahrhundert die Form von Kreditbeziehungen zwischen Kaufleuten und kleinen städtischen und ländlichen Produzenten von Leinen- und Baumwolltuch angenommen habe. ↩
4. Neuthal Textil- & Industriekultur, «Geschichte zu Industrialisierung», https://neuthal-industriekultur.ch/entdecken/geschichte, wo die Fergger als Mittelsmänner beschrieben werden, die Rohstoffe von Zürich zu den ländlichen Produzenten brachten und Garn und Stoffe zum Verkauf zurückbrachten. Zu den Aufgaben des Transports, der Qualitätskontrolle und der Lohnauszahlung vgl. auch den Eintrag «Fergger», https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/436672, der vermerkt, dass der Begriff in der Schweiz im Sinne von Spediteur fortlebt. ↩
5. Wikipedia (deutsch), «Seidenindustrie in Horgen», https://de.wikipedia.org/wiki/Seidenindustrie_in_Horgen (Inhalt in zwischengespeicherter Form gelesen): vor 1800 «die Seidenverarbeitung ein Monopol der Stadtbürger blieb», ländliche Weber «arbeiteten ausschliesslich für die Stadtzürcher Seidenherren», und «die ‹Tüchler› (Fabrikanten), die im Verlagssystem die Arbeit der Heimarbeiterfamilien mit Hilfe von Mittelsmännern (Fergger) koordinierten». Der Artikel konzentriert sich auf die Zeit nach 1820, als die wirtschaftliche Liberalisierung das Aufkommen ländlicher Seidenfabrikanten wie Stapfer, Hüni & Cie und Abegg & Staub (beide 1825) ermöglichte. ↩
6. «Wollishofer Seidengeschichte», Wollipedia, https://www.wollipedia.ch/post/wollishofer-seidengeschichte, eine lokalhistorische Website, wonach ein «Ehepaar Bleuler» verurteilt wurde, weil es auf eigene Rechnung Buratseide hergestellt und als Verleger an Heimarbeiter ausgegeben hatte. Dieselbe Quelle verzeichnet, dass bei einer Zählung von 1781 12,5 % der Haushalte in Wollishofen zumindest teilweise von der Textilindustrie lebten. ↩
7. Cornel Doswald, Claudia Fischer-Karrer und Barbara Thalmann Stammbach, «Die Industrielandschaft Zürcher Oberland von den Anfängen bis in die Gegenwart – eine Einführung», 30. April 2016, https://docplayer.org/52558758-Die-industrielandschaft-zuercher-oberland-von-den-anfaengen-bis-in-die-gegenwart-eine-einfuehrung.html. Die Autoren beschreiben den Aufstieg des Baumwollspinnens zum vorherrschenden Gewerbe, das Aufkommen ländlicher Mittelsleute im späten 17. Jahrhundert und das Bevölkerungswachstum ab den 1740er-Jahren. ↩
8. Stadt Uster, «Die industrielle Revolution (18. und 19. Jahrhundert)», Ortsgeschichte, https://www.uster.ch/geschichte/14815?_display-mode=a11y. ↩
9. Stettler et al., «Baumwolle – Schicksalsfaden des Zürcher Oberlands» (zit.), zu den Flarzhäusern und ihren grossen Fenstern; Stadt Uster, «Die industrielle Revolution» (zit.), zu den in die Südwände eingesetzten Weberfenstern. ↩
10. HLS, Tanner, «Baumwolle» (zit.). ↩
11. HLS, Pfister, «Verlagssystem» (zit.), zur Ausbreitung des Systems in der Zentral- und Ostschweiz im 18. Jahrhundert. ↩
12. Rudolf Braun, Industrialisierung und Volksleben. Veränderungen der Lebensformen unter Einwirkung der verlagsindustriellen Heimarbeit in einem ländlichen Industriegebiet (Zürcher Oberland) vor 1800, Erstausgabe 1960; bibliografischer Nachweis bei Wetzipedia, https://www.wetzipedia.ch/index.php/Medium:Industrialisierung_und_Volksleben. ↩
13. Ulrich Pfister, «The Protoindustrial Household Economy: Toward a Formal Analysis», Journal of Family History 17 (1992), Nr. 2, https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/036319909201700206, dessen Abstract Braun, Mendels, Medick und Levine als Urheber der Protoindustrialisierungstheorie nennt. ↩
14. Chronos Verlag, Beschreibung zu Pfister, Die Zürcher Fabriques (zit.). ↩
15. Pfister, «The Protoindustrial Household Economy» (zit.). ↩
16. Ulrich Pfister, «Women’s bread – men’s capital: the domestic economy of small textile entrepreneurs in rural Zurich in the 17th and 18th centuries», The History of the Family 6 (2001), S. 147–166; bibliografischer Nachweis an der Universität Münster, Center for Quantitative Economics, https://www.wiwi.uni-muenster.de/cqe/en/publication/106148. Eingesehen wurde nur der bibliografische Nachweis. ↩
17. Doswald, Fischer-Karrer und Thalmann Stammbach, «Die Industrielandschaft Zürcher Oberland» (zit.). Die Autoren fügen hinzu, dass die Hungerkrise von 1817 den Aufbau von Sparinstituten in der Region anstiess. ↩
18. HLS, Fridolin Kurmann, «Hungersnöte», Version vom 16. Februar 2011, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016226/2011-02-16/: «Die Krise der 1690er Jahre traf Gebiete mit niedriger Ertragsfähigkeit besonders hart», und «die Hungersnöte der Jahre 1770-1771 und 1816-1817 [waren] mitverursacht durch Konjunktureinbrüche in der Textilindustrie», die in Regionen mit protoindustrieller Beschäftigungsstruktur verbreitete Arbeitslosigkeit verursachten und die Hungersnöte verschärften. ↩
19. Stettler et al., «Baumwolle – Schicksalsfaden des Zürcher Oberlands» (zit.); Stadt Uster, «Die industrielle Revolution» (zit.), zur Kontinentalsperre und zum Aufstieg der Maschinenspinnerei nach 1814 sowie zu Heinrich Kunz aus Oetwil am See als Pionier der mechanischen Spinnerei. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.