Die Universalbank als Schweizer Modell

Was die Schweizer Grossbank zur «Universalbank» machte

Der Begriff «Universalbank» bezeichnet ein Institut, das in einer einzigen juristischen Person die Entgegennahme von Einlagen und Spargeldern, die Gewährung kurz- und langfristiger Kredite an Handel und Industrie, die Emission und Platzierung von Wertpapieren, den Wertschriftenhandel auf eigene Rechnung und für Kunden sowie die Verwaltung von Anlegervermögen vereinigt. Die vergleichende Wirtschaftsgeschichte des Bankwesens unterscheidet seit langem diese kontinentale Form von der spezialisierten Struktur, die sich in Grossbritannien herausbildete, wo Depositenbanken, Merchant Banks und Börsenmakler getrennt blieben. Der Wirtschaftshistoriker Alexander Gerschenkron machte die deutsche Universalbank zum Kernstück seiner These, wonach sich spät industrialisierende Länder auf grosse Banken stützten, um das Kapital bereitzustellen, das die frühen Industrieländer über andere Kanäle aufgebracht hatten.¹ Nils Herger stellt in seiner Darstellung der Schweizer Grossbanken die schweizerischen Institute in denselben vergleichenden Rahmen und behandelt den französischen Crédit mobilier und die amerikanischen Investmentbanken als parallele Antworten auf den Kapitalbedarf der Industrialisierung.²

Die Schweizer Grossbanken entwickelten sich durch einen Prozess der Anhäufung zu Universalbanken. Die Kreditanstalt begann als Emissions- und Finanzierungshaus nach dem Muster des Crédit mobilier, mit dem kommerziellen Kreditgeschäft als zweitem Standbein. Nach den Verlusten der 1860er-Jahre stärkte sie ihr kommerzielles Kreditgeschäft und baute ihre direkten Industriebeteiligungen ab. Ab den späten 1870er-Jahren verlagerte sie ihre Industrie- und Auslandsbeteiligungen in eigenständige Finanzierungsgesellschaften. Ab den 1890er-Jahren bediente sie ein wachsendes Publikum privater Anleger mit Informationen und Depotdienstleistungen. Ab 1905 nahm sie Einlagen entgegen und betreute Kunden über ein landesweites Filialnetz. Bis 1914 vereinigte sie alle oben genannten Funktionen. Jeder Schritt war die Antwort auf ein konkretes Problem oder eine konkrete Gelegenheit, und kein Gesetzgeber schrieb die daraus entstehende Form vor. Die typische Schweizer Universalbank war deshalb ein Erzeugnis der Geschäftspraxis unter einer liberalen Rechtsordnung – einer Ordnung, die bis 1934 weder eine Trennung von Einlagen- und Investmentbankgeschäft noch eine besondere Aufsicht über andere Banken als die Notenbanken vorsah.

Die schweizerische Form unterschied sich in zwei Punkten von der deutschen, die später bedeutsam wurden. Der erste war das Gewicht des internationalen Geschäfts. Ein kleines Land mit einem grossen Kapitalüberschuss, wie es die Schweiz Ende des 19. Jahrhunderts geworden war, konnte nicht alle seine Ersparnisse im Inland anlegen. Die Grossbanken von Zürich und Basel wirkten deshalb schon früh als Kanäle für den Export von Schweizer Kapital – über Auslandsemissionen, Finanzierungsgesellschaften wie die Orientbank und die Elektrobank sowie die Platzierung ausländischer Wertpapiere bei Schweizer Anlegern. Der zweite war das Gewicht der Vermögensverwaltung. Die Schweizer Universalbank betreute ein grosses Publikum inländischer und später ausländischer Anleger, deren Vermögen sie verwahrte und verwaltete – eine Funktion, die im 20. Jahrhundert zum Private Banking und zur Vermögensverwaltung heranwuchs, für die Zürich weltweit bekannt wurde. Keine der beiden Funktionen war vor 1914 vorherrschend. Beide waren in der Kreditanstalt der 1890er- und 1900er-Jahre im Keim angelegt.

Die Dualität des Schweizer Bankensystems

Die Universalbank wurde nie zur einzigen Form des Schweizer Bankwesens. Wie Abschnitt V gezeigt hat, schuf die demokratische Bewegung der 1860er-Jahre die Kantonalbanken als Gegenmodell. Die Privatbankiers, Sparkassen, Regionalbanken und genossenschaftlichen Kreditinstitute bestanden derweil neben den Grossbanken fort. Das vor 1914 entstandene Schweizer Bankensystem war deshalb ein System der Koexistenz zwischen einer kleinen Zahl grosser Universalbanken, die in Zürich und Basel konzentriert waren, und einer breiten Schicht regionaler Institute in öffentlichem oder genossenschaftlichem Eigentum mit einem inländischen Auftrag. Diese Struktur ist bis heute erkennbar. Die Kantonalbanken, die Raiffeisen-Gruppe, die Regionalbanken und die Privatbanken haben das Verschwinden von vier der fünf Grossbanken des 20. Jahrhunderts überlebt, während die einzige verbliebene Universalbank, die UBS, die Institute übernommen hat, die einst mit ihr konkurrierten.

Die Dualität prägte auch das Verhältnis zwischen Banken und Staat. Die Kantonalbanken waren öffentliche Institute mit Staatsgarantie, durch demokratischen Entscheid geschaffen, um der lokalen Wirtschaft zu dienen. Die Grossbanken waren private Gesellschaften, von liberalen Unternehmern geschaffen, um den Kapitalbedarf von Eisenbahnen, Industrie und Anlegern zu decken, und sie wirkten ohne staatliche Garantien. In der Krise von 2008 und erneut 2023 wurde die Frage, ob der Staat hinter den Grossbanken stehe, zum zentralen Problem der schweizerischen Finanzpolitik. Die historische Antwort der Gründerzeit war klar: Die Kreditanstalt hatte keine Staatsgarantie und brauchte keine, weil ihre Grösse im Verhältnis zur Schweizer Volkswirtschaft bescheiden war. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts waren die Bilanzen der beiden verbliebenen Grossbanken auf ein Mehrfaches des schweizerischen Bruttoinlandprodukts angewachsen. Die implizite Garantie, die ihre Grösse mit sich brachte, war zu einem politischen und rechtlichen Problem ersten Ranges geworden. Dieses Problem und die Regulierung systemrelevanter Banken, die darauf antwortete, gehören in Teil G.

Vergleich mit Genf und Basel

Der Begleitband über Genf zeigt, dass die Stadt Calvins ein anderes Finanzprofil entwickelte. Nach dem Scheitern des Genfer Crédit-mobilier-Experiments von 1853 lag die Stärke der Stadt weiterhin im Private Banking und in der Verwaltung ausländischer Vermögen durch Personengesellschaften mit unbeschränkter Haftung. Basel verband Privatbankiers mit Aktienbanken und wurde zum Sitz des Schweizerischen Bankvereins, dessen Rivalität mit den Zürcher Banken bis 1998 andauerte. Zürich wurde zur Stadt der Grossbanken, weil die Kreditanstalt Erfolg hatte, wo die Genfer Bank gescheitert war, und weil das um sie herum gewachsene Gefüge von Eisenbahnen, Industrie und Versicherungen der Stadt eine kritische Masse an Finanztätigkeit verlieh, mit der keine andere Schweizer Stadt mithalten konnte. Die zwischen 1856 und 1914 entstandene Rollenverteilung – Zürich als Sitz der Grossbanken und Versicherer, Genf als Heimat des Private Banking und Basel als Zentrum beider – setzte sich im 20. Jahrhundert fort und prägt den Finanzplatz Schweiz bis heute.

Anmerkungen

1. Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays (Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1962). Bibliografische Angaben und eine Zusammenfassung der These, einschliesslich der aktiveren Rolle grosser Banken bei der Bereitstellung von Kapital und unternehmerischer Initiative in rückständigen Volkswirtschaften wie Deutschland, nach «Alexander Gerschenkron», Wikipedia (englisch), https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Gerschenkron. ↩
2. Herger, «Railway Boom, the Big Banks, and the Ascent of Zurich as Financial Centre (1848–1914)» (a. a. O.), Abstract. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.