Der Swiss Solvency Test

Ursprünge und Einführung

Der Schweizer Solvenztest (SST) ist das bekannteste Ergebnis der Reform. Seine Entwicklung begann schon vor der Verabschiedung des neuen Gesetzes. Im Herbst 2002 lancierte das Bundesamt für Privatversicherungen ein Analyseprojekt zur Neuausrichtung der Versicherungsaufsicht, bevor es im Frühjahr 2003 in Zusammenarbeit mit der Branche, Beratungsunternehmen und Wissenschaftlern das SST-Projekt startete. Nachdem die mathematischen Modelle im Sommer 2004 fertiggestellt waren, wurde mit zehn ausgewählten Versicherungsunternehmen ein erster Feldtest durchgeführt. Im Frühsommer 2005 folgte ein zweiter Feldtest mit fünfundvierzig Unternehmen. Der SST wurde mit dem revidierten Aufsichtsrecht am 1. Januar 2006 eingeführt.¹

Die Einführung erfolgte schrittweise. Die Versicherer hatten mehrere Jahre Zeit, ihre Modelle und Prozesse aufzubauen, bevor der SST am 1. Januar 2011 für alle ihm unterstellten Versicherer verbindlich wurde. Von Anfang an stellte die Schweizer Aufsicht den Test als Instrument mit zwei Zielen dar. Er sollte ein gutes Risikomanagement in den Versicherungsunternehmen fördern und der Aufsicht zugleich frühzeitig signalisieren, wenn das verfügbare Kapital hinter dem zurückblieb, was die Risiken erforderten. Das erste Faktenblatt betonte, dass eine Unterdeckung keine Insolvenz bedeute: «Ist das verfügbare risikotragende Kapital kleiner als das erforderliche Zielkapital, so hat dies nicht die Insolvenz des Unternehmens zur Folge.»² Dieser Punkt ist von praktischer Bedeutung. Die SST-Quote ist ein aufsichtsrechtliches Signal, das abgestufte Massnahmen auslöst, während die Insolvenz ein Rechtsbegriff bleibt, der an Überschuldung und Zahlungsunfähigkeit anknüpft.

Funktionsweise: risikotragendes Kapital und Zielkapital

Der SST beruht auf einem Gesamtbilanzansatz. Sind alle Aktiven und Passiven marktkonsistent bewertet, muss der Versicherer nachweisen, dass sein verfügbares Kapital, das risikotragende Kapital, mindestens so gross ist wie sein erforderliches Kapital, das Zielkapital. Das konsolidierte Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG) verankert diese Anforderung auf Gesetzesstufe: Ein Versicherungsunternehmen muss über eine ausreichende Solvabilität verfügen, was der Fall ist, wenn sein risikotragendes Kapital mindestens so gross ist wie sein Zielkapital. Vor 2024 war der SST hauptsächlich in der Verordnung und in FINMA-Rundschreiben verankert. Seine Hebung auf Gesetzesstufe gehörte zu den weniger auffälligen, aber bedeutsameren Elementen der Revision von 2022.³

Das 2006 vom Bundesamt veröffentlichte technische Dokument definierte das risikotragende Kapital als «die Differenz zwischen dem marktkonsistenten Wert der Aktiven und dem diskontierten besten Schätzwert der Verpflichtungen». Das Zielkapital bestand aus zwei Komponenten. Die erste war der Expected Shortfall der Veränderung des risikotragenden Kapitals über ein Jahr bei einem Konfidenzniveau von 99 Prozent. Die zweite war ein Mindestbetrag (Market Value Margin), der die Kosten des regulatorischen Kapitals abbildete, das ein Dritter während der Abwicklung des Portefeuilles halten müsste. Die Wahl des Expected Shortfall anstelle des Value at Risk war bewusst getroffen worden. Das White Paper bezeichnete den Expected Shortfall als vorsichtigeres Mass, weil er den durchschnittlichen Verlust über die schlimmsten Fälle misst, einschliesslich ihrer Schwere jenseits der Schwelle, an der sie beginnen.⁴

Die revidierte Aufsichtsverordnung (AVO) von 2023 formulierte das Schutzniveau in einfachen Worten neu als das durchschnittliche gefährdete Kapital in den ein Prozent schlechtesten Szenarien. Sie legte zudem Grundsätze für die marktkonsistente Bewertung fest, verlangte die Verwendung aktueller Daten und Informationen aus transparenten Märkten und ermächtigte die FINMA, risikofreie Zinskurven für die wichtigsten Währungen vorzugeben. Die FINMA fasst das Ergebnis wie folgt zusammen: Der SST verwendet einen risikobasierten Gesamtbilanzansatz mit marktkonsistenter Bewertung, modelliert mögliche Veränderungen über ein Jahr und verlangt, dass ein Versicherer seine Verpflichtungen «auch unter ungünstigen Bedingungen mit einer angemessen hohen Wahrscheinlichkeit» erfüllen kann. In ihrem öffentlichen Faktenblatt übersetzt die Behörde dies in das Bild eines Versicherers, der selbst bei einem negativen Jahrhundertereignis finanziell unbeschadet bleibt.⁵

Standardmodelle und interne Modelle

Die Versicherer können ihr Zielkapital mit den von der FINMA vorgegebenen Standardmodellen berechnen oder, wenn das Standardmodell ihre Risikosituation nicht angemessen erfasst, mit internen Modellen, die von der Behörde genehmigt werden. Die FINMA unterhält Standardmodelle für die Lebens-, Schaden- und Krankenversicherung, für Markt- und Kreditrisiken, für die Rückversicherung und für Captive-Versicherer. Die grossen Zürcher Konzerne verwenden interne Modelle. Die Zurich Insurance Group wies per 31. Dezember 2025 eine SST-Quote von 259 Prozent aus, nach 253 Prozent ein Jahr zuvor, und erläuterte, dass die Quote mit dem internen Modell des Konzerns berechnet wird, das der Überprüfung und Genehmigung durch die FINMA unterliegt. Swiss Re meldete für ihren SST 2026 eine SST-Quote von 250 Prozent, nach 257 Prozent im Jahr 2025 und 269 Prozent im Jahr 2024, ebenfalls auf der Grundlage eines internen Modells, das die FINMA überprüft und genehmigt.⁶

Mittelgrosse Gruppen arbeiten oft mit angepassten Standardmodellen. Baloise wies vor ihrem Zusammenschluss mit Helvetia per 31. Dezember 2024 eine SST-Quote der Gruppe von 204 Prozent aus, bei einem risikotragenden Kapital von 8’732 Millionen Franken und einem Zielkapital von 4’274 Millionen Franken. Sie beschrieb ihren Ansatz als angepasstes Standardmodell, das in der Vergangenheit verschiedenen Änderungen unterzogen worden war.⁷ Diese veröffentlichten Zahlen zeigen, wie weit sich der SST von einer aufsichtsrechtlichen Berechnung zu einer öffentlichen Kennzahl entwickelt hat. Analysten vergleichen die SST-Quoten verschiedener Gruppen, Ratingagenturen werten sie aus, und Verwaltungsräte legen Zielbandbreiten fest, die in die Dividenden- und Rückkaufpolitik einfliessen.

Die Genehmigung und laufende Überprüfung interner Modelle gehört zu den ressourcenintensivsten Aufgaben der FINMA im Versicherungsbereich. In ihrem Jahresbericht 2025 beschrieb die Behörde vertiefte Prüfungen mit einer eingehenderen Analyse interner Modelle sowie Kontrollen der korrekten Anwendung der Standardmodelle. Im Laufe des Jahres 2025 überprüfte sie zudem die Parametrisierung des Standardmodells für Schäden auf der Grundlage umfassender Branchendaten. Derselbe Bericht hielt fest, dass die eingereichten SST-Berichte überwiegend konstante Solvenzzahlen zeigten, während Krankenversicherer wegen aktualisierter Annahmen zu Inflation und Stornoquoten moderate Rückgänge verzeichneten. Zwei kleine Versicherungsunternehmen meldeten Solvenzunterdeckungen, die beide durch Kapitalerhöhungen behoben wurden.⁸

Interventionsschwellen und die Tiefzinsphase

Die FINMA verwendet vordefinierte Interventionsschwellen auf der Grundlage der SST-Quote, um Solvenzprobleme rechtzeitig zu erkennen und Korrekturmassnahmen zu verlangen. Fällt das risikotragende Kapital unter das Zielkapital, verlangt die FINMA vom Versicherer Massnahmen, beispielsweise die Reduktion seiner Risiken oder die Übertragung seines Portefeuilles auf einen anderen Versicherer. Die Intensität solcher Massnahmen nimmt zu, je weiter die Quote sinkt. Die Schwelle von 80 Prozent hat eine besondere rechtliche Bedeutung erlangt, weil die revidierte Verordnung von 2023 sie als Auslöser für die Wandlung oder Abschreibung von Tier-1-Kapitalinstrumenten verwendet.⁹

Die Phase sehr tiefer und negativer Zinsen nach der Finanzkrise von 2008 stellte diesen Mechanismus auf die Probe. Lebensversicherer mit langfristigen Garantien verzeichneten einen starken Rückgang ihrer SST-Quoten, weil der marktkonsistente Wert ihrer Verpflichtungen mit sinkenden Zinsen stieg. Im September 2012 schlug die FINMA vorübergehende Erleichterungen vor. Während drei Jahren konnten die Versicherer bestimmte Verpflichtungen mit einer risikobasierten Kurve anstelle der risikofreien Kurve diskontieren, und die FINMA würde unter bestimmten Voraussetzungen davon absehen, Unternehmen mit SST-Quoten zwischen 80 und 100 Prozent Dividendenausschüttungen zu untersagen. Unternehmen mit Quoten über 60 Prozent konnten unter Auflagen weiterhin Neugeschäft zeichnen.¹⁰ Kritiker sahen in diesen Erleichterungen eine Aufweichung des ökonomischen Prinzips, das den Kern des SST bildet. Befürworter betrachteten sie als pragmatische Brücke, die Zwangsverkäufe von Vermögenswerten verhinderte und es den Versicherern ermöglichte, ihre Geschäftsmodelle anzupassen. Die Episode zeigte, dass ein marktkonsistentes Regime gerade dann unter Druck gerät, wenn sich die Märkte gegen die Branche bewegen.

Revisionen von 2015, 2017 und 2024

Der SST wurde mehrmals revidiert. Eine Revision der Aufsichtsverordnung, die am 1. Juli 2015 in Kraft trat, bereitete die Anerkennung der Schweizer Aufsicht als Solvency-II-gleichwertig vor. Ihr folgte 2016 und 2017 eine Reihe von FINMA-Rundschreiben. Das Rundschreiben 2017/3 strukturierte die SST-Berechnung neu. Der Mindestbetrag wurde fortan vom risikotragenden Kapital abgezogen, während er zuvor dem Zielkapital hinzugerechnet worden war; dies führte zu höheren SST-Quoten und näherte den Schweizer Ansatz an Solvency II an.¹¹

Die Revision von 2024 veränderte die Architektur der Regeln erneut. Die revidierte Verordnung des Bundesrates von 2023 überführte zentrale SST-Grundsätze in die Verordnung, während die FINMA technische Bestimmungen zum SST, zum gebundenen Vermögen, zu den versicherungstechnischen Rückstellungen und zur Transparenz der Lebensversicherer aus Rundschreiben in ihre eigene Verordnung übertrug. Die FINMA kündigte an, fünf Rundschreiben aufzuheben und andere total zu revidieren, darunter das Rundschreiben 2016/6 «Lebensversicherung» und das Rundschreiben 2017/3 «SST». Die im Juli 2024 veröffentlichten endgültigen Texte traten am 1. September 2024 in Kraft. Die revidierte Verordnung ordnete zudem die Anrechnung risikoabsorbierender Kapitalinstrumente neu. Sie ersetzte das frühere obere und untere ergänzende Kapital durch eine Struktur aus Tier 1 und Tier 2, in der Tier-1-Instrumente unbefristet sein und gewandelt oder abgeschrieben werden müssen, wenn die SST-Quote unter 80 Prozent fällt.¹²

Anmerkungen

1. Bundesamt für Privatversicherungen (BPV), White Paper of the Swiss Solvency Test, November 2004, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/bpv/download/e/WhitePaperSST_en.pdf. Das White Paper nennt Philipp Keller vom BPV als Kontaktperson und führt die am ersten Feldtest beteiligten Beratungsunternehmen auf. BPV, «Risk-based supervision – the Swiss Solvency Test (SST)», Faktenblatt, https://www.finma.ch/finmaarchiv/bpv/download/e/FactSheSST_e.pdf, mit den Daten der beiden Feldtests, der Zahl der Teilnehmer und der Einführung am 1. Januar 2006. ↩
2. FINMA, «Swiss Solvency Test (SST)», https://www.finma.ch/en/supervision/insurers/cross-sectoral-tools/swiss-solvency-test-sst/, wonach der SST 2006 eingeführt wurde und seit dem 1. Januar 2011 verbindlich ist. BPV, «Risk-based supervision – the Swiss Solvency Test (SST)» (a. a. O.). ↩
3. VAG, konsolidierte Fassung, Stand 1. September 2024 (a. a. O.), Art. 9: «Ein Versicherungsunternehmen muss über eine ausreichende Solvabilität verfügen. Die Solvabilität ist ausreichend, wenn das risikotragende Kapital mindestens so gross ist wie das Zielkapital.» SVV, «Was ändert sich mit dem revidierten VAG?», https://www.svv.ch/de/was-aendert-sich-mit-dem-revidierten-vag, mit Hinweis auf die gesetzliche Verankerung der Solvenzvorschriften, einschliesslich des SST, in Art. 9 VAG. ↩
4. BPV, Technical document on the Swiss Solvency Test, Fassung vom 2. Oktober 2006, https://www.finma.ch/finmaarchiv/bpv/download/e/sst_techdok_061002_e_wo_li_20070118.pdf. Das Dokument beschreibt zudem die Standardmodelle für das Marktrisiko (mit 74 Risikofaktoren), das Kreditrisiko (gestützt auf den Standardansatz von Basel II) und das Versicherungsrisiko. BPV, White Paper of the Swiss Solvency Test (a. a. O.), zur Wahl des Expected Shortfall als Risikomass, zum Einjahreshorizont und zur marktkonsistenten Bewertung von Aktiven und Passiven. ↩
5. Eidgenössisches Finanzdepartement (EFD), Erläuternder Bericht zur Änderung der Aufsichtsverordnung (AVO), Bern, 2. Juni 2023, https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/79175.pdf, mit Erläuterungen zu den SST-Bestimmungen, den Bewertungsgrundsätzen und der Befugnis der FINMA, risikofreie Kurven festzulegen. FINMA, «Swiss Solvency Test (SST)» (a. a. O.). FINMA, Faktenblatt «Swiss Solvency Test (SST)», 1. Januar 2024, https://www.finma.ch/en/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/faktenblaetter/faktenblatt-schweizer-solvenztest-sst.pdf. ↩
6. FINMA, «Swiss Solvency Test (SST)» (a. a. O.), mit einer Aufzählung der Standardmodelle und dem Erfordernis einer gesonderten Dokumentation und Validierung interner Modelle. Zurich Insurance Group, Medienmitteilung vom 29. April 2026 zum Financial Condition Report 2025, https://www.zurich.com/media/news-releases/2026/2026-0429-01. Swiss Re, «Solvency», https://www.swissre.com/investors/solvency-ratings/solvency.html. Swiss Re weist darauf hin, dass ihre SST-Quote von einem Stichtag zum nächsten erheblich schwanken kann. ↩
7. Baloise Group, «Swiss Solvency Test as at 31 December 2024 – at a glance», https://www.baloise.com/dam/jcr:453e6c43-1f0d-47e8-992f-a0dfdde74453/SST-YE-2024-At-a-glance.pdf. ↩
8. FINMA, Jahresbericht 2025, «Measures for promoting stability», https://report.finma.ch/2025/en/finmas-core-tasks/measures-for-promoting-stability, zu den SST-Prüfungen, zur Parametrisierung des Standardmodells und zu den Solvenzunterdeckungen zweier kleiner Versicherer. ↩
9. FINMA, «Swiss Solvency Test (SST)» (a. a. O.), zu den vordefinierten Interventionsschwellen. FINMA, Faktenblatt «Swiss Solvency Test (SST)», 1. Januar 2024 (a. a. O.), das die Risikoreduktion und die Bestandesübertragung als Beispiele für Massnahmen nennt, welche die FINMA verlangen kann. Hansjürg Appenzeller und Vanessa Isler, «Update on Risk-Absorbing Capital Instruments under the Revised Insurance Regulations», CapLaw-2023-57, https://caplaw.ch/2023/update-on-risk-absorbing-capital-instruments-under-the-revised-insurance-regulations/, zu Art. 37 der revidierten AVO und zur SST-Quote von 80 Prozent als Auslöser. ↩
10. FINMA, Medienmitteilung «FINMA schlägt temporäre Erleichterungen beim Schweizer Solvenztest vor», 19. September 2012, https://www.finma.ch/en/news/2012/09/mm-rs-2013x-sst-erleichterung-20120920. Die Erleichterungen sollten in einem neuen Rundschreiben enthalten sein, welches das Rundschreiben 08/44 «SST» ab dem 1. Januar 2013 ergänzte. ↩
11. Petra Ginter, «Equivalence with Solvency II: Revision of FINMA Regulations for (Re-)Insurers», CapLaw-2017-25, https://caplaw.ch/2017/equivalence-with-solvency-ii-revision-of-finma-regulations-for-re-insurers/. Der Beitrag behandelt zudem die eigene Risiko- und Solvabilitätsbeurteilung (Rundschreiben 2016/3), die Gruppenaufsicht (Rundschreiben 2016/4) und die Offenlegung (Rundschreiben 2016/2). ↩
12. FINMA, Medienmitteilung «La FINMA révise son ordonnance et ses circulaires dans le domaine de l’assurance», 22. August 2023, https://www.finma.ch/en/news/2023/08/20230822-mm-anh-avo-finma/. FINMA, Medienmitteilung «FINMA publishes revised ordinance and circular affecting the insurance sector», 10. Juli 2024, https://www.finma.ch/en/news/2024/07/20240710-mm-finma-folgeregulierung-vag-avo/. Appenzeller und Isler, CapLaw-2023-57 (a. a. O.), zur Einteilung in Tier 1 und Tier 2 nach Art. 37 der revidierten AVO und zu den Bestimmungen auf Gruppenebene nach Art. 198d. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.