Die Schattenseite des Portfolios: koloniale Verflechtungen und das Archiv

Während des grössten Teils des 20. Jahrhunderts wurde die Geschichte von Leu & Co. von der Bank selbst geschrieben, in den Jubiläumsbänden von Julius Landmann (1905) und Theo Keller (1955).¹ Landmann war ein ernsthafter Ökonom: in Bern ausgebildet, von 1907 bis 1910 Leiter des statistischen Büros der Schweizerischen Nationalbank (SNB) und später Professor für Nationalökonomie in Basel, wo ihn Kollegen wegen seines Interesses an der öffentlichen Verwaltung «den letzten Kameralisten» nannten.² Seine Monografie ist nach wie vor die grundlegende Darstellung der Zinskommission. Die spätere Literatur stellt jedoch fest, dass beide Jubiläumsbände zwar auf die Riskanz einzelner Anlagen hinwiesen, deren Verbindung mit der atlantischen Sklavenwirtschaft aber übergingen.³

Öffentlich zur Sprache kam das Thema im ersten Jahrzehnt des gegenwärtigen Jahrhunderts. Im August 2007 legte der Stadtrat von Zürich dem Gemeinderat einen Bericht über «Die Stadt Zürich und die Sklaverei – Verbindungen und Beziehungen» vor, der sich auf Landmann, auf Herbert Lüthys Studie über die protestantische Bank in Frankreich und auf die Arbeiten des Historikers Hans Conrad Peyer stützte. Der Bericht hielt fest, dass die Kommission Aktien der französischen Compagnie des Indes hielt, dass sie sich 1760 zusammen mit Genfer Anlegern an einem Darlehen an Dänemark im Zusammenhang mit den dänischen Inseln in der Karibik beteiligte, dass sie 1768 ein Darlehen von 20’000 Talern gegen Plantagenhypotheken auf St. Croix gewährte und dass sie sich 1771 an Plantagengeschäften auf derselben Insel beteiligte.⁴ Im Dezember desselben Jahres schrieb der Historiker Hans Fässler an den Präsidenten des Verwaltungsrates der Credit Suisse Group, Walter Kielholz. Er beanstandete, dass das zentrale Firmenarchiv der Bank im August 2007 unabhängigen Historikern den Zugang zu den Akten der Kommission für die Jahre 1755 bis 1798 verweigert und sich dabei auf das Bankgeheimnis berufen habe, und dies für Konten, die nach seiner Auffassung halböffentlich gewesen waren.⁵

Der Streit endete 2011, als die Credit Suisse die Akten der Kommission für 1755 bis 1798 in einem förmlichen Akt dem Staatsarchiv des Kantons Zürich übergab.⁶ Saller, der das Material nach 2016 einsah, berichtete, dass die digitalisierten Hauptbücher offensichtliche Schwärzungen enthalten, schwarze Balken über einzelnen Einträgen und mitunter über halben Seiten, vor allem in den Konten der Zeit nach 1798. Er deutete sie als Ausdruck einer stillschweigenden Regel, wonach die Akten der öffentlichen oder halböffentlichen Kommission vor 1798 offengelegt werden durften, diejenigen der Privatbank danach hingegen vertraulich blieben.⁷ Die Episode veranschaulicht im Kleinen ein Spannungsverhältnis, das die Geschichte des Finanzplatzes Zürich durchzieht: zwischen der berechtigten Vertraulichkeit von Kundenbeziehungen und dem öffentlichen Interesse an der historischen Überlieferung von Institutionen, die mit hoheitlicher Autorität handelten.

Die bisher sorgfältigste Beurteilung enthält der Bericht, den Marcel Brengard, Frank Schubert und Lukas Zürcher von der Universität Zürich 2020 für das Präsidialdepartement der Stadt erstellten. Die Autoren bestätigen, dass das Portfolio der Kommission Aktien der französischen Compagnie des Indes umfasste, fügen aber eine wichtige Einschränkung hinzu: In dem Zeitraum, in dem sich eine Beteiligung Schweizer Anleger nachweisen lässt, führte die Gesellschaft keine Sklavenfahrten durch. Schwerer wiegen ihre Befunde zu Dänemark. Die dänischen Ausleihungen der Kommission begannen 1757, und regelmässige Käufe dauerten bis 1798 an. 1760 kaufte die Kommission dänische königliche Obligationen im Wert von 20’000 französischen Ecus, und rund zwanzig Zürcher Familien und Institutionen, darunter Angehörige der Familien Escher und Fries sowie das Fraumünsteramt, kauften weitere 20’000 Ecus. Die Kommission nahm Plantagenhypothekarobligationen aus St. Croix als Sicherheit entgegen und investierte 1767 in Aktien der Dänischen Asiatischen Kompanie unter der Leitung des Basler Kaufmanns Reinhard Iselin. Sie gewährte zudem Kredite an Iselins Kopenhagener Firma und an den königlichen Handelsagenten Johann Jakob Frölich und schoss den Brüdern John und David Brown, schottisch-dänischen Kaufleuten im Karibikhandel, Mittel vor. 1768 und 1772 gewährte sie der Amsterdamer Firma Jacob Ambrosius Pool Kredit, die Plantagenanteile am Fluss Berbice in Guayana hielt.⁸

Reinhard Iselin war die zentrale Figur dieses Netzwerks. Als in Kopenhagen niedergelassener Basler Kaufmann verwaltete er die dänischen Anlagen der Kommission und genoss, in den Worten der Korrespondenz der Kommission, wie Saller sie wiedergibt, hohes Ansehen und Vertrauen.⁹ Über ihn flossen die Ersparnisse Zürcher Vormünder und Zünfte in die Finanzen einer Kolonialmonarchie, deren westindische Inseln von versklavten Afrikanern bewirtschaftet wurden. Der Bericht von 2020 kommt zum Schluss, dass die Stadt Zürich und ihre Einwohner die Sklaverei und den atlantischen Sklavenhandel im 18. Jahrhundert finanziell unterstützten, über die Südsee-Aktien des Staatshaushalts und über das dänische Geschäft der Kommission. Er gelangt zu einer Mindestzahl von 37’572 versklavten Menschen, deren Verschleppung sich mit belegten Zürcher Anlagen in Verbindung bringen lässt, eine Zahl, welche die Autoren ausdrücklich als Untergrenze bezeichnen.¹⁰

Diese Befunde müssen ins richtige Verhältnis gesetzt werden. Die kolonialen Anlagen bildeten einen Bestandteil eines Portfolios, das von europäischen Staats- und Kommunalschulden beherrscht wurde. Die Verwalter der Kommission wählten sie nicht aus besonderem Interesse an der Plantagenwirtschaft. Sie wählten sie, weil dänische königliche Papiere und Hypotheken auf ertragreiche Güter Renditen und Sicherheiten boten, die dem Auftrag entsprachen. Genau dies macht die Episode für die Gegenwart bedeutsam. Ein Anleger, der Staaten und diversifizierten Intermediären Geld leiht, übernimmt die Tätigkeiten seiner Gegenparteien, ob er sich danach erkundigt oder nicht. Der moderne öffentliche Anleger begegnet diesem Problem mit Ausschlusskriterien und Stewardship-Grundsätzen. Die Schweizerische Nationalbank etwa investiert nicht in Unternehmen, die grundlegende Menschenrechte massiv verletzen, systematisch gravierende Umweltschäden verursachen oder international geächtete Waffen herstellen.¹¹ Die Zinskommission kannte keine solchen Richtlinien. Die heutige Debatte über ihr Portfolio lässt sich am besten als Teil des langen Prozesses verstehen, in dem öffentliche Anleger gelernt haben, dass die Herkunft eines Ertrags Teil seines Risikos ist.

Anmerkungen

1. HLS, Baumann, «Bank Leu», a. a. O., Bibliografie: Theo Keller, Leu & Co, 1755–1955. Denkschrift zum 200jährigen Bestehen der Aktiengesellschaft Leu & Co Zürich, 1955. Landmanns Band ist Leu & Co. 1755–1905. Ein Beitrag zur Geschichte der öffentlichen und privaten Kreditorganisation, Zürich: Art. Institut Orell Füssli, 1905, 410 S., gemäss der bibliografischen Beschreibung unter https://www.eosbooks.ch/produkt/landmann-julius-leu-co-1755-1905/. ↩
2. Walter Braeuer, «Landmann, Julius», in: Neue Deutsche Biographie 13 (1982), S. 503, online unter https://www.deutsche-biographie.de/sfz47733.html. ↩
3. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu, a. a. O. ↩
4. Stadtrat von Zürich, Bericht GR Nr. 2007/486, «Die Stadt Zürich und die Sklaverei – Verbindungen und Beziehungen», 20. August 2007, https://archiv.louverture.ch/KAMPA/KRITIKEN/ber_ziegler_kuhn.pdf. Der Bericht zitiert Landmann (1905), Lüthy (1959), Peyer (1968), Jung (2005) sowie David, Etemad und Schaufelbuehl (2005). ↩
5. Fässler, Brief an Kielholz, 10. Dezember 2007, a. a. O. ↩
6. Saller, «Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins», a. a. O. Saller gibt die Archivsignatur W II 21 im Staatsarchiv Zürich an und vermerkt, dass die Kontobücher auf CD verfügbar sind. ↩
7. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu, a. a. O., mit der Formulierung «Vor 1798 war Leu staatlich oder halbstaatlich und damit öffentlich geworden, nachher privat». ↩
8. Brengard, Schubert und Zürcher, Bericht vom 2. September 2020, a. a. O., S. 19 und Anm. 104 (zur Compagnie des Indes) sowie S. 20–21 und Anm. 106 (zum dänischen und niederländischen Geschäft). ↩
9. Saller, «Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei», a. a. O. ↩
10. Brengard, Schubert und Zürcher, Bericht vom 2. September 2020, a. a. O., S. 22 und 24–25; zur allgemeinen Schlussfolgerung des Berichts infoclio.ch, «Forschungsbericht: Zürichs Verstrickungen in die Sklaverei und den Sklavenhandel», https://www.infoclio.ch/de/forschungsbericht-z%C3%BCrichs-verstrickungen-die-sklaverei-und-den-sklavenhandel. ↩
11. Schweizerische Nationalbank, «Why does the SNB hold billions worth of assets and how does it manage these assets?», https://www.snb.ch/en/snb-explained/investment-policy. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.