Die Rückkehr der Vergangenheit: die Unabhängige Expertenkommission

Die Krise der Mitte der 1990er-Jahre

Die Fragen, welche die Regierungen von 1946 und 1952 für erledigt gehalten hatten, kehrten Mitte der 1990er-Jahre mit einer Geschwindigkeit und Heftigkeit zurück, die niemand vorausgesehen hatte. Das Ende des Kalten Krieges hatte die Archive Osteuropas geöffnet und die Prioritäten der amerikanischen Aussenpolitik verändert. Der fünfzigste Jahrestag des Kriegsendes löste in ganz Europa eine Welle von Gedenkfeiern und historischen Neubewertungen aus. In der Schweiz nutzte Bundespräsident Kaspar Villiger eine Sondersitzung der Bundesversammlung am 7. Mai 1995, um sich für die Einführung des «J»-Stempels zu entschuldigen. Er räumte ein, dass die Angst vor Deutschland und die Sorge vor Überfremdung bisweilen schwerer gewogen hätten als die Asyltradition des Landes und dass schwierige Güterabwägungen allzu risikoscheu entschieden worden seien. Die Tatsache, dass die Schweiz vom Krieg verschont geblieben sei, erlege ihr, so sagte er, eine besondere moralische Verpflichtung auf.¹

Die Entschuldigung in der Flüchtlingsfrage beendete die Debatte nicht. 1995 und 1996 brachte der World Jewish Congress die Frage der nachrichtenlosen Konten von Holocaust-Opfern auf, die der Bankenausschuss des US-Senats unter Senator Alfonse D’Amato aufgriff.² Am 2. Mai 1996 setzten die Schweizerische Bankiervereinigung und jüdische Organisationen unter dem früheren Vorsitzenden der Federal Reserve, Paul Volcker, ein Independent Committee of Eminent Persons ein, das die nachrichtenlosen Konten untersuchen sollte.³ Die Arbeit dieses Komitees und die Sammelklagen in New York, die zum Vergleich von 1998 führten, sind Gegenstand von Kapitel F.VI. Für das vorliegende Kapitel ist entscheidend, dass sich der Druck auf die Banken rasch zu einer allgemeinen Überprüfung der Rolle der Schweiz im Krieg ausweitete, einschliesslich der Goldkäufe der SNB, der Flüchtlingspolitik und des Verhaltens der Versicherer und Industrieunternehmen.

Im Mai 1997 veröffentlichte die Regierung der Vereinigten Staaten eine vorläufige Studie, die von Unterstaatssekretär im Handelsministerium Stuart Eizenstat koordiniert und vom Historiker des State Department William Slany erarbeitet worden war. Gestützt auf die Freigabe von mehr als 800’000 Seiten Dokumenten beschrieb sie die Schweiz als wichtigsten Bankier und Finanzmakler des nationalsozialistischen Deutschlands und kam zum Schluss, dass die SNB und private Schweizer Bankiers gewusst hätten, dass sie gewaltige Mengen Raubgold umsetzten. Sie urteilte zudem, die Neutralität sei mit der Moral kollidiert.⁴ Der Eizenstat-Bericht löste in der Schweiz Empörung aus, wo viele ihn als einseitige Anklage einer Regierung betrachteten, die selbst während des Krieges von schweizerischen Diensten profitiert hatte. Er überzeugte die Schweizer Behörden aber auch davon, dass nur eine unabhängige historische Untersuchung mit vollem Zugang zu den Quellen die Vorwürfe beantworten konnte.

Der Bundesbeschluss vom 13. Dezember 1996

Die Rechtsgrundlage für diese Untersuchung war bereits einige Monate zuvor geschaffen worden. Am 13. Dezember 1996 verabschiedete die Bundesversammlung einen Bundesbeschluss über die historische und rechtliche Untersuchung des Schicksals der infolge der nationalsozialistischen Herrschaft in die Schweiz gelangten Vermögenswerte. Der Beschluss umschrieb den Gegenstand der Untersuchung als Umfang und Schicksal von Vermögenswerten aller Art, die von Banken, Versicherern, Anwälten, Notaren, Treuhändern, Vermögensverwaltern und anderen Personen und Institutionen gehalten wurden, sofern diese Vermögenswerte Opfern der nationalsozialistischen Verfolgung gehört hatten, aufgrund diskriminierender Massnahmen entzogen worden waren oder der nationalsozialistischen Partei und ihren Organisationen gehört hatten. Er beauftragte den Bundesrat, eine unabhängige Expertenkommission einzusetzen, die diese Fragen historisch und rechtlich untersuchen sollte.⁵

Zwei Bestimmungen des Beschlusses machten ihn im schweizerischen Recht einzigartig. Artikel 4 verbot die Vernichtung aller Akten, die für die Untersuchung von Nutzen sein konnten, ebenso deren Verbringung ins Ausland oder jede andere Massnahme, die den Zugang zu ihnen erschweren würde. Artikel 5 verpflichtete die betroffenen Personen und Institutionen, der Kommission Einsicht in alle massgeblichen Akten zu gewähren, und bestimmte, dass diese Pflicht jeder gesetzlichen oder vertraglichen Geheimhaltungspflicht vorging. Das Bankgeheimnis, das Berufsgeheimnis der Anwälte und die Vertraulichkeitsklauseln privater Verträge wichen damit den Bedürfnissen der historischen Forschung. Im Gegenzug unterstanden die Mitglieder und Mitarbeitenden der Kommission dem Amtsgeheimnis. Die Ergebnisse sollten vollständig veröffentlicht werden, wobei Personendaten zu anonymisieren waren, wo dies gerechtfertigt war.⁶ Kein schweizerisches Forschungsgremium hat vorher oder nachher solche Befugnisse gegenüber privaten Archiven erhalten.

Mitglieder, Mandat und Mittel

Am 19. Dezember 1996 ernannte der Bundesrat die Mitglieder der Kommission. Präsident war Jean-François Bergier, Professor für Wirtschafts- und Sozialgeschichte an der ETH Zürich. Die weiteren Mitglieder waren Władysław Bartoszewski aus Warschau, Saul Friedländer aus Jerusalem, Harold James aus Princeton, Georg Kreis aus Basel, Sybil Milton aus Washington, Jacques Picard aus Bern, Jakob Tanner aus Bielefeld und Zürich sowie der frühere Direktor des Bundesamtes für Justiz Joseph Voyame aus Saint-Brais.⁷ Die Zusammensetzung verband schweizerische und ausländische Historiker, jüdische und nichtjüdische Wissenschaftler sowie einen Juristen mit langer Erfahrung in der Bundesverwaltung. Später gab es Änderungen. Joseph Voyame trat im April 2000 zurück und wurde durch den Völkerrechtler Daniel Thürer ersetzt. Nach dem Tod von Sybil Milton im Oktober 2000 trat die Ökonomin Helen B. Junz im Februar 2001 an ihre Stelle.⁸

Bergier selbst war eine ungewöhnliche Wahl für eine Kommission, die zu einem Symbol historischer Selbstkritik werden sollte. 1931 in Lausanne als Sohn eines Pfarrers geboren, hatte er an der Universität Lausanne und an der École des Chartes in Paris studiert, von 1963 bis 1969 an der Universität Genf und von 1969 bis 1999 an der ETH Zürich gelehrt. Er war ein Spezialist für die Wirtschaftsgeschichte der Alpen sowie des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit, von Fernand Braudel beeinflusst und international gut vernetzt.⁹ An den Kontroversen über den Zweiten Weltkrieg war er zuvor nicht beteiligt gewesen, was ihm eine Autorität verlieh, die einem Spezialisten dieser Epoche womöglich gefehlt hätte.

Der Bundesratsbeschluss zählte die zu untersuchenden Gegenstände auf: den Gold- und Devisenhandel, die Rolle der SNB und der Privatbanken, die Vermögensverwaltung, den Handel mit Raubgut, die Rüstungsproduktion, die staatlichen Massnahmen und ihre Rechtsgrundlagen, die Identifikation und Rückerstattung von Raubgut sowie die amtliche historische Dokumentation dieser Vorgänge. Die Kommission sollte ihren Schlussbericht innert fünf Jahren vorlegen und Zwischenberichte über abgeschlossene Forschungsbereiche veröffentlichen. Ihr ursprüngliches Budget betrug CHF 5 Mio.¹⁰ Als das Ausmass der Aufgabe deutlich wurde, wurde das Budget im Frühjahr 1997 auf CHF 22 Mio. erhöht. Die Kommission beschäftigte in ihren fünf Jahren mehr als vierzig Forschende, die meisten davon junge Historikerinnen und Historiker, welche später die Geschichtsschreibung der schweizerischen Wirtschaftsgeschichte prägen sollten. Allein die Akten der Schweizerischen Verrechnungsstelle, deren Überführung ins Schweizerische Bundesarchiv die Kommission unterstützte, füllten mehr als 1’000 Schachteln.¹¹

Berichte und Befunde

Die Kommission veröffentlichte ihre ersten Ergebnisse lange vor dem Ende ihres Mandats. Die statistische Übersicht über die Goldtransaktionen erschien im Dezember 1997, der Zwischenbericht zum Gold im Mai 1998. Der Bericht über die Lösegelderpressungen in den Niederlanden erschien 1999, ebenso der Bericht zur Flüchtlingspolitik, der im Dezember jenes Jahres folgte. Zwischen August 2001 und März 2002 veröffentlichte die Kommission fünfundzwanzig Studienbände im Zürcher Chronos Verlag. Der Schlussbericht, eine Synthese von 597 Seiten, wurde im Dezember 2001 abgeschlossen und am 22. März 2002 gleichzeitig auf Deutsch, Französisch, Italienisch und Englisch veröffentlicht.¹²

Der Schlussbericht gliedert sich in sieben Kapitel. Nach einer Einleitung und einem Kapitel über den internationalen Kontext und die nationale Entwicklung behandelt er die Flüchtlingspolitik, in zwölf Unterkapiteln die Aussenwirtschafts- und Vermögensbeziehungen der Kriegsjahre, die Rechtsfragen, die Eigentumsrechte der Nachkriegszeit und in einem Schlusskapitel die Verantwortung der schweizerischen Entscheidungsträger. Das Wirtschaftskapitel umfasst den Aussenhandel, die Rüstungsindustrie, die Stromexporte, den Alpentransit, das Gold, die Banken und Finanzdienstleistungen, die Versicherer, die Industrieunternehmen und ihre Tochtergesellschaften in Deutschland, die Zwangsarbeit, die «Arisierung», die Kulturgüter und die deutschen Tarnoperationen.¹³ Seine Befunde zum Finanzsektor lassen sich in vier Punkten zusammenfassen, die alle in den vorangehenden Abschnitten dieses Kapitels erörtert wurden. Die SNB kaufte in grossem Umfang Raubgold, obwohl sie dessen Herkunft kannte oder allen Grund hatte, sie zu kennen, und rechtfertigte ihre Käufe mit Argumenten, welche die Kommission nicht überzeugten. Die Geschäftsbanken handelten mit deutschem Gold und deutschen Wertpapieren, bedienten deutsche Kunden und Tarnstrukturen und unternahmen nach dem Krieg wenig, um die Vermögen der Opfer zu ermitteln und zurückzuerstatten. Die Versicherer passten sich in ihrem Deutschlandgeschäft der Rassenpolitik des Regimes an und lehnten später die Verantwortung für beschlagnahmte Policen ab. Der Staat gewährte den Achsenmächten Kredite, duldete die Ausfuhr von Kriegsmaterial und betrieb eine Flüchtlingspolitik, die Tausende von Menschen in den Tod schickte.

Die Kommission liess das Argument nicht gelten, die Schweiz habe keine Wahl gehabt. Sie anerkannte zwar die Zwänge der Umschliessung und die Notwendigkeit, die Versorgung sicherzustellen, stellte aber fest, dass die Entscheidungsträger mehr Handlungsspielraum hatten, als sie geltend machten, insbesondere nach 1942 und 1943, und dass sie ihn zu oft im Interesse der Wirtschaft und zu selten zum Schutz der Verfolgten genutzt hatten. Sie benannte drei Bereiche staatlicher Verantwortung: die Flüchtlingspolitik, die über das Notwendige hinausgehenden wirtschaftspolitischen Zugeständnisse an die Achsenmächte und das Versäumnis, die Rückerstattung von Vermögenswerten nach dem Krieg angemessen anzugehen.¹⁴

Anmerkungen

1. Thomas Bürgisser, «Remembering the Second World War – but how?», Blog des Schweizerischen Nationalmuseums, Januar 2026, https://blog.nationalmuseum.ch/en/2026/01/remembering-the-second-world-war-but-how/. Bürgisser rekonstruiert die Vorbereitung der Rede anhand der Protokolle des Bundesrates, die von Dodis veröffentlicht wurden. ↩
2. Parlamentsdienste, «Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie», https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, Eintrag vom 23. April 1996: «Erstes Hearing des Bankenausschusses des U.S. Senats unter Vorsitz von Senator Alfonse D’Amato». Die Affäre wird in Kapitel F.VI eingehend behandelt. ↩
3. Parlamentsdienste, Chronologie «Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg», https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf. ↩
4. Slany/Eizenstat, U.S. and Allied Efforts To Recover and Restore Gold and Other Assets Stolen or Hidden by Germany During World War II. Preliminary Study, Mai 1997, https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_5_Eizenstat_Report.pdf. Das Publikationsdatum, der 7. Mai 1997, ist in der parlamentarischen Chronologie «Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg» angegeben, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf. ↩
5. Bundesbeschluss betreffend die historische und rechtliche Untersuchung des Schicksals der infolge der nationalsozialistischen Herrschaft in die Schweiz gelangten Vermögenswerte vom 13. Dezember 1996, Art. 1 und 2, https://www.uek.ch/de/auftrag/19961213bb_de.pdf. ↩
6. Bundesbeschluss vom 13. Dezember 1996, Art. 3, 4, 5 und 7, https://www.uek.ch/de/auftrag/19961213bb_de.pdf. Der Beschluss trat am Tag nach seiner Verabschiedung in Kraft und war bis zum 31. Dezember 2001 befristet. ↩
7. Bundesratsbeschluss vom 19. Dezember 1996, https://www.uek.ch/de/auftrag/brb19961219.htm. ↩
8. «Bergier commission», Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Bergier_commission (zur Orientierung verwendet). Die Änderungen in der Zusammensetzung sind auch in der Einleitung zum Schlussbericht der Kommission festgehalten, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/ueke.pdf. ↩
9. HLS, Lucienne Hubler, «Bergier, Jean-François», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/044591/. Bergier starb am 29. Oktober 2009 in Blonay. ↩
10. Bundesratsbeschluss vom 19. Dezember 1996, https://www.uek.ch/de/auftrag/brb19961219.htm. ↩
11. UEK, Switzerland, National Socialism and the Second World War. Final Report, Zürich 2002, Einleitung, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/ueke.pdf. ↩
12. UEK, «Final Report», https://www.uek.ch/en/_synthese.htm; zum Publikationsdatum vgl. Parlamentsdienste, Chronologie «Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg», https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf. Der Schlussbericht erschien im Pendo Verlag in Zürich. ↩
13. UEK, «Final Report», Zusammenfassung, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/SBezus.pdf. ↩
14. «Bergier commission», Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Bergier_commission (Zusammenfassung der Schlussfolgerungen des Schlussberichts, zur Orientierung verwendet); zu den Befunden über den geldpolitischen Handlungsspielraum der SNB nach 1943 vgl. auch Schweizerische Nationalbank, «The history of the SNB», https://www.snb.ch/en/the-snb/organisation/history. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.