Das Portfolio: Kredite an die Herrscher Europas

Die ersten Anlagen von 1755 gaben das Muster für die folgenden vier Jahrzehnte vor. Die Kommission kaufte französische Obligationen, englische Annuitäten und Papiere der Wiener Stadtbank.¹ Jeder dieser drei Märkte verkörperte eine eigene Art von Staatsrisiko. Die englischen Annuitäten waren Forderungen gegen einen Staat, dessen Kreditaufnahme vom Parlament bewilligt und bedient wurde und dessen Staatsschuld seit den 1750er-Jahren in den langfristigen «Consols» konsolidiert war. Französische Obligationen waren Forderungen gegen das grösste und am weitesten entwickelte, zugleich aber anfälligste Finanzsystem des Kontinents. Die Wiener Stadtbank, durch kaiserliches Patent vom 24. Dezember 1705 errichtet und ab 1706 tätig, war der Form nach eine städtische Einrichtung, diente in der Sache aber dazu, die Schulden der Habsburgermonarchie liquider zu machen. Sie wurde später die erste Notenbank der Monarchie und brach schliesslich unter der Last der Napoleonischen Kriege zusammen.² Mit dem Kauf von Papieren der Stadtbank lieh die Zürcher Kommission mittelbar dem Haus Habsburg, hielt dabei aber eine Forderung gegen eine Institution, die unter der Kontrolle der Stadt Wien eine gewisse Selbständigkeit genoss.

England blieb der Anker des Portfolios. Die späteren Darstellungen beschreiben britische Staatsannuitäten als beständigen und gewichtigen Bestandteil, attraktiv wegen der politischen Stabilität des Landes und der parlamentarischen Kontrolle seiner Finanzen, obwohl die Rendite drei Prozent nicht überstieg. Da die Kommission ihren privaten Einlegern dreieinhalb Prozent zahlte, hätten englische Annuitäten allein das Geschäft nicht tragen können. Sie bildeten den sicheren Kern, um den herum renditestärkere Risiken angeordnet wurden. Frankreich zog trotz Verlusten wiederholt Engagements an, weil sein Finanzsystem das am weitesten entwickelte Europas war und seine Schuldner mehr zahlten. Auf Österreich entfiel zwischen einem Fünftel und einem Viertel der Aktiven, hauptsächlich in Form von Obligationen der Wiener Stadtbank und von Staatsanleihen, die auf bestimmte Einkünfte gesichert waren, darunter die Kupfer- und Quecksilberämter der habsburgischen Krone.³

Das berühmteste Einzelgeschäft der frühen Jahre war ein hypothekarisch gesichertes Darlehen von 30’000 Gulden an Kaiserin Maria Theresia im Jahr 1758, das die Kommission bis zum Ende des Jahrhunderts hielt.⁴ Die Überlieferung der Bank brachte dieses Darlehen mit der Behebung von Unwetterschäden im Tirol in Verbindung.⁵ Welchem Zweck es auch immer diente, das Geschäft wurde Teil des Selbstbildes der Bank Leu: eine Zürcher Kommission von Ratsherren, die mitten im Siebenjährigen Krieg der Herrscherin der grössten katholischen Monarchie Mitteleuropas Geld lieh. Der Name Maria Theresias tauchte in der späteren Werbung der Bank und in der volkstümlichen Erinnerung an die Zürcher Bankhäuser auf.⁶ Für den Historiker des Finanzplatzes veranschaulicht es den konfessionellen Pragmatismus des reformierten Zürich, das keine Mühe hatte, katholischen Herrschern und Fürstäbten Geld zu leihen, solange die Sicherheit solide war.

Zwei weitere Märkte veranschaulichen das technische Wissen, das sich die Kommission aneignete. In Sachsen begegnete sie erstmals Inhaberpapieren mit abtrennbaren Zinscoupons, jener Form, die den europäischen Anleihenmarkt des 19. Jahrhunderts beherrschen sollte. In Dänemark kaufte sie Aktien der Bank von Kopenhagen, die bis 1767 gute Dividenden zahlte; dann musste die Bank vom Staat gerettet werden.⁷ Das dänische Geschäft zog zudem ein Netz von Mittelsmännern nach sich, das im nächsten Abschnitt erörtert wird. In den deutschen Landen lieh die Kommission zunehmend Fürsten, Städten und Klöstern gegen Hypotheken auf Grundbesitz und Einkünfte. Allein der Fürst zu Fürstenberg schuldete der Kommission 1782 337’000 Gulden, ein Klumpenrisiko bei einem einzigen Schuldner, das kein modernes Regelwerk über Grossrisiken dulden würde.⁸ Die Darlehen an süddeutsche Abteien und Stifte setzten eine Praxis des Zürcher Staatshaushalts selbst fort, der, wie in Abschnitt I erwähnt, solchen Schuldnern seit dem späten 17. Jahrhundert Geld geliehen hatte.

Das Wachstum der Bilanz der Kommission lässt sich in runden Zahlen nachzeichnen. Die Einlagen erreichten 1758 183’000 Gulden und 1762 482’000 Gulden. Die Schwelle von einer Million Gulden wurde bis 1770 überschritten, zwei Millionen waren bis 1780 erreicht, und 1797, am Vorabend der Revolution, belief sich der Gesamtbetrag auf rund 2,7 Millionen Gulden.⁹ Gemessen an den Amsterdamer oder Londoner Häusern sind dies bescheidene Summen, und neben dem in Abschnitt VII behandelten Berner Staatsschatz nehmen sie sich klein aus. In Zürich jedoch stellten sie einen erheblichen Teil des liquiden Vermögens der städtischen Institutionen und führenden Familien dar, genug, um die Zinskommission zum wichtigsten Kanal zu machen, über den Zürcher Ersparnisse auf die Kapitalmärkte Europas gelangten.

Die Anlagepolitik, die sich aus diesen Bruchstücken ergibt, beruht auf vier Grundsätzen, die in den Richtlinien öffentlicher Anleger bis heute erkennbar sind. Der erste war die Diversifikation über Länder und Schuldnerarten hinweg, vom britischen Parlament bis zur habsburgischen Krone und von dänischen Banken bis zu schwäbischen Abteien. Der zweite war der Vorrang der Sicherheit, sei es in Form parlamentarischer Garantien, bestimmter Einkünfte oder von Hypotheken auf Grundbesitz. Der dritte war eine Marge zwischen den den Einlegern gezahlten und den auf den Anlagen erzielten Zinssätzen, aus der die Kosten der Kommission gedeckt und Reserven gebildet wurden. Der vierte, weniger ausdrückliche, war der Einsatz vertrauenswürdiger Korrespondenten an den Finanzplätzen, die Informationen lieferten, Käufe ausführten und Zinsen einzogen. Die Schwäche des Modells lag darin, dass die wichtigsten Schuldner Krieg führende Staaten waren. Jeder Krieg der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts und vor allem die Revolutionskriege ab 1792 gefährdeten die Bedienung der Schulden, von denen die Kommission abhing.

Anmerkungen

1. Saller, «Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei», a. a. O. ↩
2. Wikipedia, «Wiener Stadtbank», https://en.wikipedia.org/wiki/Wiener_Stadtbank (zur Orientierung beigezogen). Der Artikel hält fest, dass die Bank 1811 mit einem schweren Verlust für die Einleger geschlossen wurde. ↩
3. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu, a. a. O., zur Stellung Englands, Frankreichs und Österreichs im Portfolio sowie zu den Kupfer- und Quecksilberämtern; vgl. auch Saller, «Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei», a. a. O., und zur Renditeobergrenze von drei Prozent für englische Anlagen Saller, «50 Prozent Eigenkapital: Die Bank Leu, Teil zwei», a. a. O. ↩
4. Saller, «Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei», a. a. O. Saller bezeichnet die Obligation als hypothekarisch gesichert und als eine der berühmten Anlagen der Kommission. ↩
5. Nicht gezeichneter Artikel «Das Aus für die Bank Leu nach 256 Jahren», St. ↩
6. Gebrüder Dürst, «Namen alter und ehemaliger Bankhäuser in der Stadt Zürich», https://www.gebrueder-duerst.ch/turicum/adressbuch/bank/ehemalige_banken.html. ↩
7. Saller, Ein kurze Geschichte der Bank Leu, a. a. O. ↩
8. Saller, «Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei», a. a. O. ↩
9. Saller, «Rathausobligationen: Die Bank Leu, Teil drei», a. a. O. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.