Der Alte Zürichkrieg und der Kampf um die Ostroute

Das Toggenburger Erbe

Die zentrale politische Krise des Zürich des 15. Jahrhunderts war im Kern ein Kampf um den östlichen Handelskorridor. Graf Friedrich VII. von Toggenburg, um 1370 geboren, hatte zwischen Zürichsee und Rheintal einen beträchtlichen Herrschaftskomplex aufgebaut. Das HLS bezeichnet ihn als einen der erfolgreichsten adligen Militärunternehmer seiner Zeit. Bis 1406 hatte er Sargans, Windegg, Freudenberg und Nidberg als Pfand inne, 1417 erwarb er Feldkirch und 1424 Rheineck und Altstätten.¹ Zu seinen Ländereien gehörten die Schlüsselstellungen des Walensee-Korridors: das Gaster mit Windegg und Weesen, die Grafschaft Uznach am oberen Ende des Zürichsees und Sargans am östlichen Ende des Walensees. Wer sie erbte, beherrschte die Route von Zürich nach Chur.

Friedrich starb am 30. April 1436 kinderlos in Feldkirch und hinterliess, wie es in einer Darstellung heisst, zahlreiche, teilweise widersprüchliche Versprechungen über seinen Nachlass.² Zürich, das mit ihm ein Burgrecht geschlossen hatte, beanspruchte jene Teile des Erbes, die seinen Zugang nach Osten sichern würden. Diese Ansprüche wurden von Schwyz und Glarus bestritten, die mit ihm ein Landrecht geschlossen hatten. Der HLS-Artikel von Martin Illi über den Krieg vermerkt, dass Zürich die stärkere Rechtsposition hatte, dass sich jedoch Schwyz und Glarus durchsetzten und die österreichischen Herrschaften Uznach und Windegg im Gaster sowie mittelbar Sargans erhielten.³ Nach demselben Artikel hatte sich die Stadt nach Osten gewandt und war in einen Interessenkonflikt mit dem ländlichen Schwyz geraten, dessen eigenes Interesse an der Linthebene, am oberen See und am Pilgerweg nach Einsiedeln ebenso stark war.⁴ Die am 14. November 1437 in Feldkirch vereinbarte Teilung des Erbes liess Zürich nichts von dem, was es angestrebt hatte.

Die Getreidesperre und der Krieg

Zürichs Antwort war wirtschaftlicher Art, bevor sie militärisch wurde. 1438, einem Jahr schlechter Ernten, beschränkte die Stadt die Getreideausfuhr und verhängte dann eine Handelssperre gegen Schwyz und Glarus.⁵ Die Massnahme nutzte den Umstand, dass die Alpenorte auf Getreide aus dem Mittelland angewiesen waren und der Zürcher Markt ihre wichtigste Bezugsquelle war. Sie war die denkbar direkteste Demonstration, dass die Herrschaft über einen Markt und eine Route eine politische Waffe war. Sie war aber auch kontraproduktiv. Sie bestärkte die Länderorte in ihrer Auffassung, dass Zürich seine eigenen Interessen auf ihre Kosten verfolge, und verhärtete ihre Entschlossenheit, den östlichen Korridor zu halten. Die Feindseligkeiten begannen im Mai 1439 am Etzel. Nachdem die Zürcher Truppen im Herbst 1440 bei Pfäffikon in die Flucht geschlagen worden waren, verpflichtete der Ende 1440 geschlossene Kilchberger Friede Zürich, die Höfe und die Insel Ufenau an Schwyz abzutreten.⁶

Innerhalb der Eidgenossenschaft isoliert, wandte sich Zürich den Habsburgern zu. Am 17. Juni 1442 schloss die Stadt ein Bündnis mit König Friedrich III., in dem sie den nördlichen Teil der Grafschaft Kyburg abtrat und im Gegenzug das Versprechen erhielt, der König werde Zürich das Toggenburg und die Grafschaft Uznach verschaffen.⁷ In diesem Zusammenhang gewährte Friedrich III. Zürich 1447 das Privileg der zollfreien Schifffahrt limmat- und rheinabwärts.⁸ Das Bündnis mit Österreich wurde von den übrigen Eidgenossen als Verrat empfunden. Im erneuten Krieg wurden die Zürcher Truppen am 22. Juli 1443 bei St. Jakob an der Sihl geschlagen, wo Bürgermeister Rudolf Stüssi fiel. Die Eidgenossen belagerten darauf 1444 Greifensee und richteten dessen Besatzung hin, belagerten Zürich ohne Erfolg und wurden am 26. August 1444 bei St. Jakob an der Birs von den Armagnaken aufgerieben.⁹

Der Krieg wurde teilweise auf dem Wasser geführt. Zürich behauptete seine Überlegenheit auf dem See mit bewaffneten Schiffen und Kriegsflössen, versorgte das belagerte Rapperswil und die Stadt selbst, und ein Seegefecht vor Männedorf am 29. Oktober 1445 bestätigte diese Überlegenheit. Die Schifferzunft und ihre Fahrzeuge wurden so zu Kriegsinstrumenten. Der See, dessen Handel die Stadt hatte beherrschen wollen, wurde zur Frontlinie. Dieselbe Darstellung betont, dass das Ausmass der Zerstörungen und die jahrelange Unterbrechung der Handelsströme zwischen Basel, Zürich und den Bündner Pässen entscheidend zur Kriegsmüdigkeit und zur Bereitschaft beider Seiten zu einer Einigung beitrugen.¹⁰

Die Beilegung und ihre wirtschaftlichen Folgen

1446 kam eine Waffenruhe zustande. Die endgültige Beilegung erfolgte auf dem Schiedsweg. Nach Vorverfahren fällte der Berner Schultheiss Heinrich von Bubenberg am 13. Juli 1450 in Einsiedeln den entscheidenden Schiedsspruch, der Zürich verpflichtete, auf das habsburgische Bündnis zu verzichten und die Bedingungen des Kilchberger Friedens anzunehmen. Am 24. August 1450 beschworen die Eidgenossen und Zürich in Einsiedeln ihre Bünde neu.¹¹ Zürich erhielt sein Gebiet mit Ausnahme der Höfe zurück, die bei Schwyz blieben.¹²

Für die Handelsrouten war der Ausgang entscheidend. Uznach und das Gaster blieben bei Schwyz und Glarus, was bedeutete, dass die gesamte Route Zürich–Chur in die Hände der beiden Länderorte überging.¹³ Walenstadt wurde durch einen Schiedsspruch von 1462 der habsburgischen Herrschaft entzogen und den eidgenössischen Orten ausser Bern unterstellt. 1483 erwarben die Eidgenossen die Grafschaft Sargans, die sie danach bis 1798 als Gemeine Herrschaft verwalteten.¹⁴ Zürich erreichte somit nie die ausschliessliche Herrschaft über seinen östlichen Korridor, die es 1436 angestrebt hatte. Der Korridor wurde zu einer eidgenössischen Route, auf der Zürich Rechte und Pflichten mit seinen Nachbarn teilte. Die 1498 von Schwyz, Glarus und Zürich vereinbarte Schifffahrtsordnung für Linth und Walensee war der praktische Ausdruck dieser neuen Ordnung.¹⁵

Die langfristige Bedeutung des Kriegs für die wirtschaftliche Entwicklung Zürichs war beträchtlich. Der HLS-Artikel über den Kanton kommt zum Schluss, dass der Friede von 1450 festschrieb, dass Zürich ausserhalb des eidgenössischen Systems keine politischen Optionen hatte.¹⁶ Der HLS-Artikel über den Krieg hebt das Paradox hervor, dass der Konflikt entgegen den ursprünglichen Absichten mehrerer seiner Protagonisten zu einer Festigung der politischen Lage im schweizerischen Raum führte.¹⁷ Für eine Handelsstadt bedeutete dies, dass der Zugang zu den Routen fortan durch Bündnis, Schiedsgerichtsbarkeit und Vertrag gesichert werden würde. Die Stadt verlor den Traum eines territorialen Korridors zu den Pässen, gewann aber einen stabilen politischen Rahmen, in dem Handel getrieben werden konnte. In der langen Sicht dieses Buches war das Zweite mehr wert als das Erste.

Anmerkungen

1. Erwin Eugster, «Toggenburg, Friedrich VII. von», in: HLS, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/029257/: «einer der erfolgreichsten adligen Militärunternehmer seiner Zeit». ↩
2. «Alter Zürichkrieg», deutschsprachige Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Alter_Z%C3%BCrichkrieg. Zur Orientierung zitiert; das Todesdatum bestätigt Eugster, «Toggenburg, Friedrich VII. von», HLS (wie oben). ↩
3. Martin Illi, «Zurich, ancienne guerre de», in: DHS/HLS (französische Fassung), https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/008877/. ↩
4. Illi, «Zurich, ancienne guerre de», HLS (wie oben): «La ville se tourna donc vers l’est et s’engagea dans un conflit d’intérêts» mit Schwyz. ↩
5. Illi, «Zurich, ancienne guerre de», HLS (wie oben), zu den Beschränkungen der Getreideausfuhr von 1438 und der anschliessenden Handelssperre. ↩
6. Illi, «Zurich, ancienne guerre de», HLS (wie oben). Der Artikel der deutschsprachigen Wikipedia nennt den 1. Dezember 1440 als Datum des Kilchberger Friedens. ↩
7. «Alter Zürichkrieg», deutschsprachige Wikipedia (wie oben); Illi, «Zurich, ancienne guerre de», HLS (wie oben), für das Datum des Bündnisses. ↩
8. Illi, «Limmat», HLS (wie oben). ↩
9. Illi, «Zurich, ancienne guerre de», HLS (wie oben); für das Datum von St. Jakob an der Sihl «Geschichte der Stadt Zürich», deutschsprachige Wikipedia (wie oben); für St. Jakob an der Birs «Alter Zürichkrieg», deutschsprachige Wikipedia (wie oben). ↩
10. «Alter Zürichkrieg», deutschsprachige Wikipedia (wie oben). ↩
11. «Alter Zürichkrieg», deutschsprachige Wikipedia (wie oben). Ein früherer Schiedsspruch des Augsburger Bürgermeisters Peter von Argun vom 28. Februar 1447 hatte festgestellt, dass Zürichs eidgenössische Bünde ihre Rechtskraft nie verloren hatten. ↩
12. Illi, «Zurich, ancienne guerre de», HLS (wie oben). ↩
13. «Alter Zürichkrieg», deutschsprachige Wikipedia (wie oben), wonach die ganze Handelsroute Zürich–Chur in den Händen dieser beiden Orte lag. ↩
14. Gubser, «Walenstadt», HLS (wie oben). ↩
15. «Linth (Fluss)», HLS (wie oben); Kuratli Hüeblin, «Walensee», HLS (französische Fassung, wie oben). ↩
16. Suter, «Zürich (Kanton)», HLS (wie oben). ↩
17. Illi, «Zurich, ancienne guerre de», HLS (wie oben): Der Krieg «amena, contrairement aux intentions originelles de plusieurs de ses protagonistes, une consolidation de la situation politique dans l’espace suisse». ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.