Das Vermächtnis für den Finanzplatz Zürich
Zwei globale Banken am Paradeplatz
Das sichtbarste Erbe der 1990er-Jahre war die Konstellation, die den Finanzplatz Zürich ein Vierteljahrhundert lang beherrschte: zwei globale Banken, UBS und Credit Suisse, mit ihren Hauptsitzen am Paradeplatz und an der Bahnhofstrasse. Ende 2007 zählte die Statistik der Schweizerischen Nationalbank (SNB) noch zwei Grossbanken, vierundzwanzig Kantonalbanken und sechsundsiebzig Regionalbanken und Sparkassen.1 Nachdem sie innerhalb eines Jahrzehnts von fünf auf zwei geschrumpft war, blieb die Kategorie der Grossbanken bis 2023 unverändert. Die beiden Banken prägten den Arbeitsmarkt der Stadt, ihren Immobilienmarkt, ihre Steuereinnahmen und ihr Bild im Ausland. Sie finanzierten ihre Kulturinstitutionen und sponserten ihre Sportanlässe. Wenn Ausländer von den «Schweizer Banken» sprachen, meinten sie meist diese beiden.
Diese Konzentration hatte klare Vorteile. Zürich verfügte über zwei Institute, die in der Vermögensverwaltung, im Investment Banking und im Asset Management mit den grössten amerikanischen und europäischen Banken konkurrieren konnten. Sie zogen internationale Talente in die Stadt, trugen ein dichtes Ökosystem aus Rechtsanwälten, Wirtschaftsprüfern, Beratern und Technologieanbietern und verliehen dem Kapitalmarkt in Schweizer Franken eine Tiefe, die ein Land dieser Grösse sonst nicht hätte erreichen können. Die Konzentration der Vermögensverwaltung in zwei globalen Gruppen half der Schweiz zudem, zu Beginn des 21. Jahrhunderts ihre Stellung als führendes Zentrum des grenzüberschreitenden Private Banking zu behaupten. Das Historische Lexikon der Schweiz schätzt, dass die in der Schweiz verwalteten Vermögen Mitte der 2000er-Jahre mehr als das Zehnfache des Bruttoinlandprodukts erreichten und dass Schweizer Institute zu Beginn des Jahrhunderts rund ein Drittel der weltweiten grenzüberschreitenden Privatvermögen verwalteten.2
Klumpenrisiko
Die Konzentration hatte jedoch auch einen Preis, der erst später sichtbar wurde. Mit zwei Banken, die zusammen rund zwei Drittel der aggregierten Bilanzsumme der Schweizer Banken ausmachten, hing das Land von der Gesundheit zweier Institute ab, deren Geschäft zunehmend vom Investment Banking in New York und London bestimmt wurde. Die Verluste von 1998 auf LTCM und in Russland waren eine erste Warnung. Die Verluste von 2001 und 2002 nach dem Technologieboom waren eine zweite. In beiden Fällen fingen die Banken die Verluste aus eigenen Mitteln auf. Die dritte Bewährungsprobe kam 2007 und 2008, als die UBS mehr als jede andere europäische Bank auf amerikanischen Hypothekarpapieren verlor und die Unterstützung von Bund und Nationalbank benötigte. Die vierte kam im März 2023, als die Credit Suisse das Vertrauen ihrer Kunden verlor und mit Unterstützung der Bundesbehörden von der UBS übernommen wurde. Diese Ereignisse sind Gegenstand des zweiten und fünften Kapitels dieses Teils.
In jeder dieser Krisen standen die Schweizer Behörden vor dem Problem, das die Konsolidierung der 1990er-Jahre geschaffen hatte. Zwei Banken waren zu gross und zu stark vernetzt geworden, um fallen gelassen zu werden, aber sie waren auch zu gross, als dass der Schweizer Staat sie ohne grosses Risiko hätte retten können. Die Expertenkommission zur «Too big to fail»-Problematik, die der Bundesrat im November 2009 unter dem Vorsitz von Peter Siegenthaler einsetzte, lehnte eine Zerschlagung der Banken und direkte Grössenbeschränkungen ab. Sie empfahl strengere Eigenmittel- und Liquiditätsanforderungen und besondere Regeln für systemrelevante Banken.3 Nach der Übernahme der Credit Suisse 2023 bleibt nur noch eine der beiden Banken. Das Klumpenrisiko, das die Fusionen der 1990er-Jahre geschaffen hatten, hat damit seine extremste Form angenommen: eine einzige globale Bank, deren Bilanz ein Mehrfaches der schweizerischen Wirtschaftsleistung beträgt. Die im letzten Kapitel dieses Teils erörterten Reformen sind der jüngste Versuch, dieses Erbe zu bewältigen.
Kultur und Ruf
Die Konsolidierung hinterliess auch ein kulturelles Erbe. Die fusionierten Banken brachten die Kultur des angelsächsischen Investment Banking nach Zürich. Diese Kultur brachte Professionalität, quantitatives Risikomanagement, globale Reichweite und einen leistungsorientierten Führungsstil, der mit den Hierarchien der alten Schweizer Banken brach. Sie brachte aber auch ein Vergütungssystem, das kurzfristige Erträge belohnte, eine Toleranz für komplexe Produkte und eine Distanz zwischen der Konzernspitze und der traditionellen Kundschaft. Die Spannung zwischen der schweizerischen Private-Banking-Tradition der Diskretion, Stabilität und langfristigen Beziehungen und der Investment-Banking-Kultur der Transaktionen, des Handels und der Boni zog sich bis 2023 durch beide Gruppen. Für die UBS bleibt sie bis heute eine offene Frage.
Für den Ruf Zürichs hatte die Konsolidierung zwiespältige Folgen. Einerseits wurde die Stadt zum Sitz zweier Banken, die zu den grössten der Welt zählten, sodass der Name Zürich in einer Weise für Finanzmacht stand wie nie zuvor. Andererseits bedeutete die Konzentration so vieler Risiken in zwei Instituten, dass deren Versagen als Versagen des Finanzplatzes Schweiz insgesamt wahrgenommen wurde. Die Affäre um die nachrichtenlosen Vermögen, die LTCM-Verluste, die Krisen von 2008 und 2023 und die Konflikte um das Bankgeheimnis wurden alle mit dem Paradeplatz in Verbindung gebracht. Genf, dessen Finanzplatz auf einer grösseren Zahl von Privatbanken und ausländischen Instituten sowie auf der Finanzierung des Rohstoffhandels beruht, war dieser Konzentration weniger ausgesetzt, wie der Begleitband über Genf zeigt. Der Unterschied veranschaulicht eine grundlegende Weichenstellung, die der Finanzplatz Zürich in den 1990er-Jahren vornahm, ohne sie je ausdrücklich zu beschliessen.
Anmerkungen
- Schweizerische Nationalbank, «Banks in Switzerland 2007», Zürich 2008, https://www.snb.ch/public/asset/en/www-snb-ch/publications/statistical-publications/banks-in-switzerland/2008/banks_2007/publications0_en/banks_2007.en.pdf. ↩
- HLS, «Finanzplatz», a. a. O. ↩
- SWI swissinfo.ch, «Seilziehen um ‹Too big to fail›-Banken-Problematik», 2010, https://www.swissinfo.ch/ger/finanzplatz-schweiz/seilziehen-um-too-big-to-fail-banken-problematik/8730408. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.