Die Handelsbanken, der Wertpapiermarkt und die deutsche Tarnung

Die Grossbanken und das Deutschlandgeschäft

Die Zürcher Grossbanken traten geschwächt durch ein Jahrzehnt von Verlusten im Deutschlandgeschäft in den Krieg ein. In den 1920er-Jahren hatten die Schweizer Banken der deutschen Industrie, Gemeinden und Banken in grossem Umfang Kredite gewährt. Als die deutsche Bankenkrise von 1931 zu Devisenkontrollen und Stillhalteabkommen führte, wurden diese Kredite eingefroren und konnten nur langsam und mit Verlust zurückgeholt werden. Die von Marc Perrenoud geleitete Studie der Kommission über die Grossbanken zeichnete nach, auf welchen Wegen die Schweizer Institute ihre eingefrorenen deutschen Forderungen abzubauen versuchten. Der wichtigste davon war die Schaffung der sogenannten Registermark, einer gesperrten Form deutscher Währung, die für bestimmte Zwecke innerhalb Deutschlands verwendet, aber nur mit einem hohen Abschlag in Devisen umgetauscht werden konnte.¹

Die Verluste der 1930er-Jahre gestalteten die schweizerische Bankenlandschaft um, ein Vorgang, der in Kapitel F.I beschrieben wird. Mehrere Banken benötigten Rettungsaktionen, darunter die Schweizerische Volksbank, die vom Bund CHF 100 Mio. erhielt. Eine Reihe weiterer Institute wurde saniert oder von grösseren Konkurrenten übernommen. Am Ende des Zweiten Weltkriegs wurde die schweizerische Bankenlandschaft gemäss der Kommission von einem Trio beherrscht: der Schweizerischen Kreditanstalt, dem Schweizerischen Bankverein und der Schweizerischen Bankgesellschaft, welche die Eidgenössische Bank übernommen hatte.² Die Kreditanstalt, die älteste der drei, war eine Zürcher Bank. Die Bank Leu, die älteste der Zürcher Banken und Gegenstand eines früheren Kapitels dieses Buches, war in Deutschland stark engagiert gewesen. Nach einer Sanierung im Jahr 1937 geriet sie während des Krieges in neue Schwierigkeiten, vor allem im Auslandgeschäft.³

Dieselbe Studie dokumentierte Haltungen, die sich schlecht mit dem Bild des Schweizer Bankwesens als neutraler Dienstleistung vertragen. Sie stellte fest, dass einige führende Bankiers starke Vorbehalte gegen eine Zusammenarbeit mit jüdischen Finanzleuten hegten.⁴ Sie zeigte auch, dass das Deutschlandgeschäft trotz der Verluste für die Banken während des ganzen Krieges attraktiv blieb. Die deutschen Tochtergesellschaften und Korrespondenten der Schweizer Banken blieben tätig, die Banken finanzierten den Handel im Rahmen des Clearingsystems und verwalteten zugleich die Vermögen deutscher Kunden in der Schweiz. Nichts davon war nach schweizerischem Recht unzulässig. Der Punkt der Kommission war, dass die Rechtmässigkeit kein ausreichender Massstab war in einer Lage, in der die Gegenpartei ein Staat war, der einen Eroberungskrieg und eine Vernichtungspolitik betrieb.

Die Geschäftsbanken und der Goldhandel

In den ersten beiden Kriegsjahren waren die Geschäftsbanken aktive Käuferinnen deutschen Goldes. Der Zwischenbericht von 1998 stellte fest, dass 1940 und 1941 etwa ein Achtel der deutschen Goldsendungen in die Schweiz für die Geschäftsbanken bestimmt war. Die statistische Übersicht bezifferte das Gold, das die Schweizer Geschäftsbanken in diesen Jahren erhielten, auf 61,2 Millionen Dollar, eine Zahl, die erheblich höher liegt als die 20,3 Millionen Dollar, welche alliierte Ermittler nach dem Krieg berechnet hatten.⁵ Zum damaligen Wechselkurs entspricht der Dollarbetrag den CHF 267 Mio., die das historische Lexikon den Grossbanken zuschreibt.

Die Banken verkauften das Gold mit Gewinn weiter, teils an die SNB, teils an private Käufer im In- und Ausland. Ab dem Herbst 1941 wurde ihr Handlungsspielraum enger. Die SNB, besorgt über die Auswirkungen des privaten Goldhandels auf den Franken und über die Risiken eines unregulierten Marktes, verständigte sich mit den Banken darauf, das Deutschlandgeschäft in ihren eigenen Händen zu konzentrieren. Ab 1942 waren regelmässige Transaktionen mit der Reichsbank ausschliesslich Sache der Zentralbank.⁶ Diese Regelung hatte eine Folge, die erst nach dem Krieg sichtbar wurde. Weil die SNB den deutschen Goldhandel übernommen hatte, richteten sich die Nachkriegsforderungen gegen die Zentralbank und letztlich gegen den Bund, während die Geschäftsbanken der Goldfrage fast vollständig entgingen. Als in den 1990er-Jahren die nachrichtenlosen Konten und die Behandlung jüdischer Kunden in den Blick gerieten, waren sie darauf weit weniger vorbereitet.

Geraubte Wertpapiere und der Raubgutbeschluss von 1945

Ein zweites Feld, auf dem Schweizer Banken mit geraubten Vermögenswerten in Berührung kamen, war der Wertpapierhandel. Deutsche Behörden beschlagnahmten in den besetzten Ländern, vor allem in den Niederlanden, in Belgien und in Frankreich, grosse Mengen an Aktien und Obligationen und verkauften einen Teil davon gegen Devisen auf neutralen Märkten. Die Schweiz mit ihren Börsen in Zürich, Basel und Genf und ihren zahlreichen im internationalen Wertpapiergeschäft tätigen Banken war ein naheliegender Absatzort. Die Studie der Kommission über schweizerische Wertpapiergeschäfte mit dem Dritten Reich stellte fest, dass der Handel 1937 und 1938 sowie erneut 1940 und 1941 besonders rege war und dass deutsche Wertpapiere bis 1939 unter 20 Prozent ihres Nominalwerts gefallen waren.⁷

Das schweizerische Zivilrecht bot den Eigentümern geraubter Wertpapiere während des Krieges wenig Schutz. Nach dem Zivilgesetzbuch (ZGB) erwirbt ein gutgläubiger Käufer beweglicher Sachen Eigentum, und insbesondere Inhaberpapiere zirkulieren frei. Der Bundesrat erliess während des Krieges keine besonderen zivilrechtlichen Vorschriften über den Handel mit gestohlenen oder konfiszierten Wertpapieren. Erst am 10. Dezember 1945 verabschiedete er den sogenannten Raubgutbeschluss, der es den Eigentümern von in besetzten Gebieten entzogenen Vermögenswerten erlaubte, diese selbst von einem gutgläubigen Erwerber zurückzufordern, und der es einem solchen Erwerber seinerseits ermöglichte, den Kaufpreis von einem bösgläubigen Verkäufer zurückzuverlangen.⁸

Die Ergebnisse des Beschlusses waren bescheiden. Bis zum Ablauf der Frist im Jahr 1947 wurden nur 785 Klagen eingereicht, mit einem Gesamtstreitwert von rund CHF 2 Mio. Allein die Niederlande reichten 760 davon ein. 1951 erklärte sich die Schweiz bereit, CHF 635’000 zur Abgeltung von Forderungen im Wert von CHF 1,3 Mio. zu zahlen, wobei die Banken CHF 200’000 beisteuerten, ohne öffentlich als Beteiligte genannt zu werden.⁹ Die Kommission kam zum Schluss, dass mehr Raubgut in die Schweiz gelangt war, als zurückgefordert wurde, und dass das Bundesgericht den Raubgutbeschluss sehr restriktiv ausgelegt hatte. Bei Kulturgütern sah das Bild etwas anders aus. Kurt Siehr stellte fest, dass die vor der Raubgutkammer des Bundesgerichts zurückgeforderten Kunstwerke allesamt zurückgegeben worden waren, sei es durch Urteil, sei es freiwillig, obwohl das ZGB den gutgläubigen Erwerb gestohlener Gegenstände nach fünf Jahren zuliess.¹⁰

Tarnung, Transfer und Transit

Das dritte Feld betraf die deutschen Vermögenswerte, die während des Krieges in die Schweiz gebracht oder als schweizerisch getarnt wurden. Die Studie der Kommission über verdeckte deutsche Operationen beschrieb die Schweiz als Drehscheibe für drei Arten von Tätigkeiten: die Tarnung deutscher Geschäftsinteressen im Ausland durch die scheinbare «Verschweizerung» von Firmen, den Transfer von Vermögenswerten in neutrale Länder angesichts der nahenden Niederlage und den Transit von Deutschen, die Europa verlassen wollten. Sie schätzte, dass die Zahl deutscher Tarnfirmen in der Schweiz in die Hunderte ging und dass die gesamten deutschen Vermögenswerte im Land CHF 2 Mrd. überstiegen, obwohl die amtlich erfassten Beträge knapp über CHF 1 Mrd. lagen. Rund zwei Drittel dieser Vermögenswerte waren trotz der deutschen Devisenkontrollen nach Kriegsausbruch eingetroffen.¹¹ Die Studie stellte zudem fest, dass die Schweizer Behörden den Alliierten und der Öffentlichkeit wichtige Erkenntnisse vorenthielten und es vorzogen, die deutschen Beteiligungen als überwiegend alte und daher unproblematische Anlagen darzustellen.

Die bekannteste dieser Strukturen hatte eine Basler Adresse und ein langes Zürcher Nachleben. Die Internationale Gesellschaft für chemische Unternehmungen, bekannt als IG Chemie und später als Interhandel, wurde 1928 und 1929 mit einem Kapital von CHF 290 Mio. gegründet, was sie zur mit Abstand am höchsten kapitalisierten Gesellschaft der Schweiz machte. Sie hielt die amerikanischen Beteiligungen des deutschen Chemiekonzerns IG Farben, insbesondere die General Aniline and Film Corporation. Nachdem die Vereinigten Staaten die GAF 1942 beschlagnahmt hatten, kämpfte Interhandel zwei Jahrzehnte lang um deren Rückgabe. Die Aktien wurden schliesslich 1965 für 122 Millionen Dollar versteigert, wovon 40 Prozent an die Eigentümer von Interhandel und 60 Prozent an die Regierung der Vereinigten Staaten gingen. 1967 ging Interhandel in der Schweizerischen Bankgesellschaft auf, die damit sowohl den Erlös als auch, wie spätere Rechtsstreitigkeiten zeigten, einen Teil der historischen Last übernahm.¹²

Lösegelder und Zürcher Vermittler

Einer der frühen Berichte der Kommission beleuchtete eine wenig bekannte Nutzung schweizerischer Finanzkanäle. Zwischen 1940 und 1944 erpressten deutsche Stellen in den besetzten Niederlanden von jüdischen Familien Lösegelder als Gegenleistung für Ausreisebewilligungen. Die Kommission dokumentierte rund 400 solche Fälle mit einem Mindestvolumen von CHF 35 Mio., von denen etwa die Hälfte einen Bezug zur Schweiz aufwies. Die geforderten Summen lagen typischerweise zwischen CHF 50’000 und CHF 100’000 pro Fall und mussten in Franken bezahlt werden.¹³ Zu den Vermittlern gehörten Zürcher Anwälte wie Arthur Wiederkehr, der direkt mit deutschen Behörden verhandelte, und Veit Wyler. Banken wickelten die Zahlungen ab, im Bewusstsein ihrer moralischen Zwiespältigkeit. Für die betroffenen Familien waren die Zahlungen oft, wie britische und amerikanische Beamte selbst anerkannten, die einzige Alternative zur Deportation; dennoch hatten die Alliierten Schweizer Vermittler bis November 1942 im Rahmen der Wirtschaftskriegführung auf ihre schwarzen Listen gesetzt.

Die Lösegeldfälle zeigen die moralische Vielschichtigkeit der Kriegsfinanz mit besonderer Deutlichkeit. Eine Zahlung, welche die SS bereicherte und Deutschland mit Devisen versorgte, konnte zugleich eine Familie vor Auschwitz bewahren. Die Schweizer Behörden wussten von diesen Transaktionen und unternahmen wenig gegen die Vermittler, deren Tätigkeit sie als «Emigrantenschmuggel» bezeichneten, obwohl sie keinen Straftatbestand erfüllte. Weil sich die Episode nicht mit einem einzigen Massstab beurteilen lässt, versuchte die Kommission dies auch nicht.

Anmerkungen

1. Marc Perrenoud, Rodrigo López, Florian Adank, Jan Baumann, Alain Cortat und Suzanne Peters, La place financière et les banques suisses à l’époque du national-socialisme. Les relations des grandes banques avec l’Allemagne (1931–1946), Veröffentlichungen der UEK, Bd. 13, 2002, deutsche Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
2. Veröffentlichungen der UEK, Bd. 13 (Perrenoud et al.), deutsche Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
3. HLS, Jan-Henning Baumann, «Bank Leu», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/041661/2022-11-03/. ↩
4. Veröffentlichungen der UEK, Bd. 13 (Perrenoud et al.), deutsche Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/13d.pdf. ↩
5. UEK, statistische Übersicht (Dezember 1997), https://www.uek.ch/de/publikationen1997-2000/goldtransaktion.pdf; UEK, Switzerland and Gold Transactions in the Second World War. Interim Report (1998), https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_6_golde.pdf. ↩
6. UEK, Switzerland and Gold Transactions in the Second World War. Interim Report (1998), https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_6_golde.pdf. ↩
7. Hanspeter Lussy, Barbara Bonhage und Christian Horn, Schweizerische Wertpapiergeschäfte mit dem «Dritten Reich». Handel, Raub und Restitution, Veröffentlichungen der UEK, Bd. 14, Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/14d.pdf. ↩
8. UEK, Die Schweiz, der Nationalsozialismus und das Recht. II. Privatrecht, Veröffentlichungen der UEK, Bd. 19, 2001, Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf (Beitrag von Frank Vischer). Über die Klagen entschied eine besondere Kammer des Bundesgerichts. ↩
9. Veröffentlichungen der UEK, Bd. 14 (Lussy, Bonhage, Horn), Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/14d.pdf. ↩
10. Veröffentlichungen der UEK, Bd. 19, Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf (Beitrag von Kurt Siehr). ↩
11. Christiane Uhlig, Petra Barthelmess, Mario König, Peter Pfaffenroth und Bettina Zeugin, Tarnung, Transfer, Transit. Die Schweiz als Drehscheibe verdeckter deutscher Operationen (1938–1952), Veröffentlichungen der UEK, Bd. 9, Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/09d.pdf. ↩
12. Mario König, Interhandel. Die schweizerische Holding der IG Farben und ihre Metamorphosen – eine Affäre um Eigentum und Interessen (1910–1999), Veröffentlichungen der UEK, Bd. 2, Zusammenfassung, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/02d.pdf. König kam zum Schluss, dass die IG Chemie eine Holdinggesellschaft war und nicht als Tarnorganisation bezeichnet werden sollte. ↩
13. UEK, Die Schweiz und die deutschen Lösegelderpressungen in den besetzten Niederlanden, Bern 1999, https://www.uek.ch/de/publikationen1997-2000/loesegeld.pdf. Der Bericht wurde unter der Leitung von Thomas Sandkühler und Bettina Zeugin erarbeitet. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.