Das Almosenamt und die Verwaltung des Stiftungsvermögens

Von den Klöstern zu öffentlichen Ämtern

Die Ordnung vom Januar 1525 schuf den Zweck und den Verteilungsapparat. Das Vermögen musste gesondert organisiert werden, und hier war die Zürcher Lösung pragmatisch. Der Rat hielt die säkularisierten Güter getrennt und stellte jedes aufgehobene Kloster unter die Verwaltung eines städtischen Beamten, eines Amtmanns oder Schaffners, der weiterhin die Einkünfte einzog, die Güter bewirtschaftete und Rechnung führte. Bereits 1525 richtete der Rat zudem ein Amt für die Armenfürsorge ein und wies ihm Klostereinkünfte zu. 1533 schuf er das Amt des Obmanns gemeiner Klöster, des Vorstehers der ehemaligen Klöster, der das Ganze beaufsichtigen sollte.¹ Die Verfassungsgeschichte des Staatsarchivs beschreibt die Struktur knapp: Zur Verwaltung der Güter wurden Klosterämter (Klosterämter) eingerichtet, die ihre Überschüsse an das neu geschaffene zentrale Obmannamt abzuliefern hatten.²

Die so entstandene Ämterkarte ist ein kleiner Atlas der Zürcher Staatsfinanzen nach der Reformation. Die Güter des Prämonstratenserklosters Rüti im Zürcher Oberland wurden zum Amt Rüti, das das ehemalige Klostergut von 1525 bis etwa 1803 verwaltete. Als Amtmann amtete ein Mitglied des Zürcher Rats. Das Amt zog Zehnten und Grundzinsen von vierzehn inkorporierten Kirchen und von Gütern ein, die über den ganzen Kanton verstreut lagen, von Dürnten und Fischenthal bis Erlenbach und Fehraltorf; ein Teil dieser Einkünfte floss ihm noch bis 1832 zu. Seine Erträge dienten sowohl der Armenfürsorge als auch der allgemeinen Verwaltung.³ Beim Dominikanerinnenkloster Töss bei Winterthur, das 1525 aufgehoben wurde, gingen die Güter an den Staat über und wurden dem Unterhalt der Bedürftigen des Kantons und nach 1606 einer örtlichen Schule gewidmet.⁴ In der Stadt wurde das ehemalige Franziskanerkloster Sitz des Hinteramts, das bis 1833 den Armen diente, während das ehemalige Augustinerkloster das Almosenamt und ab 1596 im Chor die städtische Münzstätte beherbergte.⁵ Das Dominikanerkloster und seine Einkünfte gingen an das Spital, das damit das Areal erwarb, auf dem der Mushafen stand, und sich später über das ganze ehemalige Kloster ausdehnen sollte.⁶ Die Abtei Fraumünster wurde zum Fraumünsteramt, einem Amt, das die Güterverwaltung der Abtei zunächst einfach unter einem städtischen Verwalter weiterführte.⁷

Dass Münze und Almosenamt im selben ehemaligen Kloster untergebracht waren, ist ein Zufall der städtischen Liegenschaftsverwaltung, aber ein vielsagender. Im Zürich der Reformation wurden die Gebäude der alten Kirche zur baulichen Infrastruktur der wirtschaftlichen Aufgaben des Staates: Kornspeicher im Franziskanerkloster, Münze und Armenamt bei den Augustinern, Spital und Musküche bei den Dominikanern.⁸ Wer heute das Obergericht am Hirschengraben, die Zentralbibliothek neben der Predigerkirche oder den Münzplatz aufsucht, bewegt sich auf dem Grundriss dieser Umwandlung.

Die Einnahmenbasis: Zehnten, Grundzinsen und Gülten

Die Klosterämter waren, wirtschaftlich betrachtet, Rentenämter. Ihre Einkünfte bestanden ganz überwiegend aus den drei klassischen Formen agrarischer Einnahmen, die Teil A beschrieben hat. Der Zehnt (Zehnt) war ein Anteil an der Ernte, der dem Inhaber des Zehntrechts, meist einer Kirche oder einem Kloster, geschuldet war und in natura eingezogen oder in Geld abgelöst wurde. Der Grundzins (Grundzins) war die feste jährliche Abgabe, die der Inhaber eines Hofs dem Grundeigentümer schuldete. Die Gült war eine durch Rentenkauf begründete Rentenlast. Der Käufer zahlte dem Grundeigentümer eine Kapitalsumme und erwarb dafür ein ewiges oder ablösbares jährliches Einkommen, das auf dem Grundstück sichergestellt war – eine Konstruktion, die es der Kirche erlaubte, gegen Zins Geld auszuleihen, ohne formell gegen das Zinsverbot zu verstossen (vgl. Teil A und Kapitel B.III).

Diese Zusammensetzung prägte den Charakter der neuen öffentlichen Fonds. Ein Bestand an Zehnten und Rentenlasten wirft ein stetiges, gegenüber der Teuerung weitgehend empfindliches Einkommen ab, weil Naturalzehnten mit den Preisen steigen, während feste Geldzinsen an Wert verlieren. Er erfordert einen grossen Verwaltungsapparat – Einzüger, Kornspeicher, Keller, Rechnungsbücher, Schuldnerverzeichnisse – und bindet den Fonds an das Schicksal der Landwirtschaft. Die Klosterämter glichen deshalb den Gutsverwaltungen grosser Grundherren, und genau das waren sie vor 1525 gewesen. Ihre Verwalter waren Männer, die sich auf Ernteerträge, Getreidepreise und die Zahlungsfähigkeit bäuerlicher Schuldner verstanden. Die typischen Risiken solcher Ämter waren Missernten, Rückstände und die langsame Aushöhlung fester Geldzinsen durch die Teuerung. Die Armenfürsorge des reformierten Zürich wurde letztlich von den Bauern der Zürcher Landschaft finanziert, die dem Amtmann von Rüti oder Kappel entrichteten, was sie früher dem Abt entrichtet hatten.

Diese Beobachtung erklärt ein strukturelles Merkmal der Zürcher Armenfürsorge, das bis ins 19. Jahrhundert fortbestehen sollte: das Spannungsverhältnis zwischen Stadt und Land. Obwohl das Almosenamt ein städtisches Amt war, dessen Mushafen den Einwohnern der Stadt diente, stammten die Einkünfte, die es trugen, grösstenteils aus ländlichen Zehnten und Zinsen. Die Landgemeinden entwickelten eigene Einrichtungen. Dort übernahm mit der Zeit der Stillstand, ein kleiner Ausschuss von zwei bis vier Männern, die nach der Predigt zurückblieben, um Gemeindeangelegenheiten zu behandeln, die Verwaltung örtlicher Armengüter, während das städtische Amt die Landgemeinden vom späten 16. Jahrhundert bis 1839 mit Brot, Geld und Winterkleidung versorgte. 1692 erhielt, um ein belegtes Beispiel zu nennen, die Gemeinde Höngg vom Almosenamt dreiundvierzig Brote pro Woche, dazu Bargeld und Schuhe für ihre ärmsten Einwohner.⁹

Rechnungsführung und Aufsicht

Die Aufsichtsstruktur, die der Zürcher Rat um diese Fonds herum aufbaute, hatte drei Ebenen. Zuunterst standen die Beamten der einzelnen Ämter – der Almosner und seine geistlichen Kollegen für das Armengut, der Amtmann für jedes ehemalige Kloster, der Spitalmeister für das Spital –, die einzogen, ausgaben und Buch führten. Über ihnen standen Ratsausschüsse, die die Rechnungen prüften und die Ausgaben genehmigten, wie es die vier dem Almosner ab 1525 vorgesetzten Ratsherren taten. An der Spitze stand ab 1533 der Obmann, der die Überschüsse der Klosterämter entgegennahm und dem Rat eine Gesamtübersicht über das ehemalige Kirchengut verschaffte.¹⁰

Diese Struktur ist im Zusammenhang mit dem umfassenderen Programm administrativer Rationalisierung zu sehen, das der Rat in den 1520er-Jahren verfolgte. Im selben Jahr wie die Almosenordnung, 1525, schuf der Rat das Ehegericht (Ehegericht), das sich aus zwei Stadtpfarrern und je zwei Mitgliedern des Grossen und des Kleinen Rats zusammensetzte. Das Gericht übernahm die Ehegerichtsbarkeit vom Bischof von Konstanz und wurde über seine Vertrauensleute in den Dörfern zu einem Instrument der Sittenaufsicht im ganzen Herrschaftsgebiet. Die Mandate des Rats, die Geld, Gewichte, Masse und Märkte regelten, wurden zu einem wesentlichen Instrument der politischen Lenkung und nach der Reformation durch religiös begründete Sittenmandate ergänzt.¹¹ Das Almosenamt war Teil derselben Bewegung. Es unterstellte einen Bereich, der bis dahin von der Kirche und der privaten Frömmigkeit bestimmt worden war, mittels eines ständigen, rechnungspflichtigen Amts der ordentlichen Gesetzgebungs- und Verwaltungsgewalt des Rats.

Die Rechnungsbücher dieser Ämter verzeichnen Jahr für Jahr die Eingänge aus jedem Zehntbezirk und von jedem Schuldner, die eingelagerten Mengen an Getreide und Wein, die Zahlungen an Pfarrer, Schulmeister und Arme sowie die an die Zentrale abgelieferten Überschüsse. Für die Finanzgeschichte dokumentieren sie das Entstehen einer öffentlichen Rechnungslegungskultur, in der die Verwendung zweckgebundener Mittel gegenüber einem Aufsichtsorgan Posten für Posten zu rechtfertigen war. Für die Praxis erinnern sie daran, dass die treuhänderische Disziplin, die man heute von einem Stiftungsrat erwartet – Absonderung des Vermögens, Rechenschaft gegenüber einer Aufsicht, Verwendung der Erträge für den Zweck –, in Zürich schon vor fast fünfhundert Jahren von Beamten geübt wurde.

Die Versuchung der Staatskasse: Zweckentfremdung und Protest

Zürich entging der naheliegenden Schwäche eines Fonds nicht, der von derselben Obrigkeit beaufsichtigt wird, die auch über die Staatskasse verfügt. Die säkularisierten Einkünfte waren theoretisch kirchlichen Zwecken und den Armen vorbehalten. In der Praxis, so hält das Stadtarchiv fest, wurden sie auch zur Tilgung von Staatsschulden und zum Erwerb von Herrschaftsrechten verwendet – eine Zweckentfremdung, gegen die Zwinglis Nachfolger Heinrich Bullinger später wiederholt und erfolglos protestierte.¹² Auch die Verfassungsgeschichte des Staatsarchivs stellt fest, dass Überschüsse aus dem ehemaligen Kirchengut ebenso Befestigungen und der Staatskasse zugutekamen und damit nicht ausschliesslich für ihre ursprünglichen wohltätigen Zwecke verwendet wurden.¹³

Der Druck zeigte sich fast sofort. Im Februar 1526 beschloss der Rat, um einen drohenden finanziellen Zusammenbruch abzuwenden, das Edelmetall der Kirchen zu verkaufen oder einzuschmelzen und zu Münzen prägen zu lassen. In einer Schrift von 1527 gegen jene, die den Reformatoren den Raub der Kelche vorwarfen, behauptete der junge Bullinger guten Glaubens das Gegenteil dessen, was geschah. Tausende Gulden aus Kirchengut wurden nach derselben Darstellung für den Erwerb von Ländereien und Herrschaften aufgewendet.¹⁴ Der Fall des Fraumünsters zeigt, wie der wohltätige Charakter des Vermögens auch nachträglich konstruiert werden konnte. Zwar behauptete Bullinger, der etwa fünfzig Jahre nach den Ereignissen schrieb, Katharina von Zimmern habe bestimmt, dass das Vermögen der Abtei den Armen dienen solle; die Übergabeurkunde enthält jedoch keine solche Bedingung. Das Vermögen der Abtei wurde in Wirklichkeit zu einer wichtigen Geldquelle des Staates, die Fürsorge und Schulen finanzierte, aber auch militärische Verpflichtungen und den Erwerb von Herrschaftsrechten.¹⁵

Bullingers Beharrlichkeit in diesem Punkt verdient Anerkennung. Esther Chung-Kim hat gezeigt, dass er die Armenfürsorge trotz der Trennung von religiöser und politischer Sphäre als seelsorgerliche Verantwortung betrachtete, dass er sich beständig für die Verwendung des eingezogenen Kirchenguts für Gemeinschaftsbedürfnisse einsetzte und dass sein Engagement von der theologischen Begründung in den 1530er-Jahren über die praktische Umsetzung in den 1550er-Jahren bis zur politischen Unterstützung in den 1570er-Jahren reichte.¹⁶ Seine Argumentation hatte eine präzise Struktur, die ein heutiger Stiftungsrechtler wiedererkennen würde. Das Vermögen war für einen Zweck gegeben worden, der die Abschaffung der Messe in gewandelter Gestalt – als Predigt, Unterricht und Armenpflege – überdauerte. Die Obrigkeit, die das Vermögen an sich genommen hatte, hatte es daher mit dieser Zweckbindung übernommen. Der Rat war als Treuhänder nicht frei, die Mittel als allgemeine Einnahmen zu behandeln. Der Anspruch war moralischer und politischer Natur, denn es gab kein Gericht, vor dem Bullinger ihn hätte durchsetzen können. Gleichwohl formulierte er in der Sprache des 16. Jahrhunderts den Grundsatz, den das moderne Stiftungsrecht über die Aufsicht durchsetzt: Einem Zweck gewidmetes Vermögen ist für diesen Zweck zu verwenden. Das HLS vermerkt, dass reformierte Apologeten die Säkularisation als Rückführung des Kirchenguts zu seinem ursprünglichen christlichen Zweck verteidigten – eine Argumentationslinie, die sowohl der Abwehr katholischer Diebstahlsvorwürfe als auch der Bindung der Obrigkeit diente.¹⁷

Anmerkungen

1. HLS, «Secolarizzazione» (italienische Fassung von «Säkularisation»), Abschnitt zur Reformation, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013102/2012-06-20/; dieselbe Abfolge findet sich in Wikipedia (Englisch), «Secularization of Church property in Switzerland», https://en.wikipedia.org/wiki/Secularization_of_Church_property_in_Switzerland. ↩
2. Staatsarchiv des Kantons Zürich (Hrsg.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (Zürich, 2000; Autorinnen und Autoren Agnes Hohl, Otto Sigg, Meinrad Suter, Thomas Weibel, Reto Weiss, Josef Zweifel), S. 30, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
3. Wikipedia (Deutsch), «Amt Rüti», https://de.wikipedia.org/wiki/Amt_R%C3%BCti. ↩
4. Wikipedia (Englisch), «Töss Monastery», https://en.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6ss_Monastery. ↩
5. Wikipedia (Deutsch), «Kirchen und Klöster in der Stadt Zürich im Mittelalter», https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchen_und_Kl%C3%B6ster_in_der_Stadt_Z%C3%BCrich_im_Mittelalter; zum Augustinerkloster auch Wikipedia (Englisch), «Augustinerkloster Zürich», https://en.wikipedia.org/wiki/Augustinerkloster_Z%C3%BCrich, wonach ab 1537 möglicherweise auch die Verwaltung des Amts Rüti dort geführt wurde. ↩
6. Wikipedia (Englisch), «Predigerkloster», https://en.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster. ↩
7. Felix Reich, «Katharina von Zimmern übergibt das Fraumünsterkloster», forum/reformiert, 4. Juli 2024, wiedergegeben von der Katholischen Kirche im Kanton Zürich, https://www.zhkath.ch/kirche-aktuell/kirche-im-kanton/katharina-von-zimmern-uebergibt-das-fraumuensterkloster. ↩
8. Zur späteren Nutzung des Franziskanerklosters als Kornspeicher und schliesslich als Sitz des kantonalen Gerichts (Obergericht) vgl. Wikipedia (Englisch), «Barfüsserkloster», https://en.wikipedia.org/wiki/Barf%C3%BCsserkloster. ↩
9. «‹… und schon zweimal unehelich geboren …›», Höngger, lokalgeschichtlicher Beitrag zur Armut in Höngg, https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/. ↩
10. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal, «Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich», https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html, das die Schaffung des Obmannamts auf 1533 datiert und seine Funktion als gesonderte Verwaltung des ehemaligen Klostervermögens beschreibt. ↩
11. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, S. 29–30, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
12. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal, «Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich», https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html. ↩
13. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, S. 29–31, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
14. Huonker, «Bemerkungen zur Reformation in Zürich», S. 17, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, gestützt auf Andreas Mühlings Einleitung zu Heinrich Bullinger, Schriften, Bd. VI (2006), S. 17–20. ↩
15. Felix Reich, «Katharina von Zimmern übergibt das Fraumünsterkloster», 4. Juli 2024, https://www.zhkath.ch/kirche-aktuell/kirche-im-kanton/katharina-von-zimmern-uebergibt-das-fraumuensterkloster. ↩
16. Esther Chung-Kim, «Advocating for Poor Relief in Zurich: Heinrich Bullinger’s Contributions to Religious Ideals and Policy Reforms», Church History 86, Nr. 2 (2017), Abstract, https://www.cambridge.org/core/journals/church-history/article/abs/advocating-for-poor-relief-in-zurich-heinrich-bullingers-contributions-to-religious-ideals-and-policy-reforms/A1D754864AF1193989355D8CC304346A. ↩
17. HLS, «Secolarizzazione», https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013102/2012-06-20/. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.