Selbstprüfung und Selbsthilfe, 2007–2008

Kapital aus Singapur und dem Nahen Osten

UBS versuchte zunächst, ihre Bilanz aus eigener Kraft zu sanieren. Am 10. Dezember 2007 kündigte sie zusammen mit den Abschreibungen von rund USD 10 Mrd. ein Massnahmenpaket an, von dem sie eine Stärkung ihres Kernkapitals (Tier 1) um CHF 19,4 Mrd. erwartete. Im Zentrum des Pakets standen Pflichtwandelanleihen über CHF 13 Mrd., die bei zwei Investoren platziert wurden: Die Government of Singapore Investment Corporation (GIC) zeichnete CHF 11 Mrd., während ein nicht namentlich genannter Investor aus dem Nahen Osten CHF 2 Mrd. übernahm. Die Anleihen trugen bis zu ihrer Wandlung in Namenaktien, die innerhalb von rund zwei Jahren erfolgen sollte, einen Coupon von 9 Prozent. UBS veräusserte zudem rund 36,4 Mio. eigene Aktien wieder und ersetzte die Bardividende für 2007 durch eine Dividende in Form von Gratisaktien.¹

Die Wahl der Investoren hatte eine Bedeutung, die über die Bilanz hinausging. Eine Schweizer Bank, die sich lange als sicherer Hafen für ausländische Vermögen dargestellt hatte, hing nun vom Vermögen ausländischer Staaten ab. Staatsfonds aus Asien und vom Golf stellten im Winter 2007/08 mehreren westlichen Banken Kapital zur Verfügung, und eine Zeit lang wurde ihre Investitionsbereitschaft als Zeichen des Vertrauens in den langfristigen Wert der betroffenen Häuser gedeutet. Für UBS hatte die Verbindung zu Singapur eine besondere Note, denn Singapur war zum wichtigsten Konkurrenten Zürichs und Genfs in der grenzüberschreitenden Vermögensverwaltung geworden. Die Aktionäre genehmigten die erforderlichen Kapitalmassnahmen an einer ausserordentlichen Generalversammlung im Februar 2008.²

Das im Dezember beschaffte Kapital erwies sich bald als ungenügend. Zusammen mit den am 1. April 2008 bekannt gegebenen Abschreibungen beantragte UBS eine Bezugsrechtsemission von rund CHF 15 Mrd., welche die ordentliche Generalversammlung vom 23. April 2008 genehmigte.³ Die Emission wurde im Juni 2008 durchgeführt und brachte rund CHF 15,6 Mrd. ein. Im April hatte die Bank zudem hybrides Kernkapital (Tier 1) von EUR 1 Mrd. platziert.⁴ Innerhalb von sechs Monaten hatte eine Bank, die nach ihren regulatorischen Kennzahlen zu den am besten kapitalisierten Europas gehört hatte, somit fast CHF 30 Mrd. neues Kapital aus privaten Quellen aufgenommen – und noch immer liefen die Verluste dem Kapital davon.

Der Shareholder Report vom April 2008

Neben der Kapitalbeschaffung unterzog sich die Bank einer ungewöhnlichen öffentlichen Selbstprüfung. Auf Verlangen der Bankenkommission erstellte UBS einen Bericht über die Ursachen ihrer Verluste, den sie am 18. April 2008 unter dem Titel Shareholder Report on UBS’s Write-Downs veröffentlichte. Der Bericht wurde von der Revisionsstelle der Bank, KPMG, überprüft und konzentrierte sich auf die Nettoverluste von rund USD 18,7 Mrd. auf Positionen im Zusammenhang mit dem amerikanischen Wohnbauhypothekenmarkt im Jahr 2007. Er schrieb rund zwei Drittel dieser Verluste dem CDO-Desk des Fixed-Income-Geschäfts der Investmentbank zu, rund 16 Prozent DRCM und rund zehn Prozent einem Handelsportfolio mit forderungsbesicherten Wertpapieren des Devisen- und Cash-Collateral-Handels; der Rest verteilte sich auf andere Fixed-Income-Aktivitäten.⁵

Der Bericht ist ein bemerkenswertes Dokument, weil er mit den eigenen Worten der Bank die meisten Versäumnisse benannte, die spätere Untersuchungen bestätigten. Er stellte fest, dass die Wachstumsstrategie von 2005/06 ohne entsprechende Risikobeschränkungen verfolgt worden war, dass sich das Risikokontrollsystem zu stark auf VaR und Stresstests gestützt hatte und dass das Refinanzierungssystem Carry Trades ermöglicht hatte, indem es illiquide Positionen profitabel erscheinen liess. Er zählte auch die Vergütung zu den mitverursachenden Faktoren und hielt fest, dass die Anreizsysteme nicht angemessen zwischen Erträgen aus eingegangenen Risiken und übrigen Einnahmen unterschieden hatten. Die Verfasser betonten, die Analyse sei im Rückblick geschrieben und die Fragen der Risikomessung und Bewertung strukturierter Kreditprodukte hätten sich nicht nur bei UBS gestellt.⁶ Beide Vorbehalte trafen zu. Keiner von ihnen erklärte, weshalb eine Bank, die ihre eigene Risikobereitschaft als konservativ bezeichnete, ein grösseres Engagement in Super-Senior-Tranchen angehäuft hatte als fast jeder Konkurrent.

Aus Sicht des Finanzplatzes Zürich markierte der Bericht einen Stilwechsel. Schweizer Banken hatten es traditionell vermieden, ihre internen Versäumnisse öffentlich zu erörtern, denn die Kultur der Diskretion, die Teil F dieses Buches ab dem Bankengesetz von 1934 nachzeichnet, erstreckte sich auch auf die eigenen Angelegenheiten der Banken. Der Shareholder Report hingegen wandte sich in der Sprache der angloamerikanischen Corporate Governance an ein weltweites Publikum institutioneller Investoren. Er kam zugleich einer Forderung der Aufsicht und der Kapitalmärkte nach. Seine Veröffentlichung schuf einen Präzedenzfall, dem UBS im Oktober 2010 mit ihrem Transparenzbericht an die Aktionäre erneut folgte, der weiter unten behandelt wird.

Wechsel an der Spitze

Den finanziellen Folgen folgten die personellen. Peter Wuffli hatte den Konzern im Juli 2007 verlassen. Huw Jenkins, der Leiter der Investmentbank, ging im Herbst desselben Jahres, als zugleich Marco Suter Clive Standish als Finanzchef ablöste.⁷ Der entscheidende Wechsel betraf Marcel Ospel, der den Schweizerischen Bankverein geführt, die Fusion von 1998 ins Werk gesetzt und seit 2001 den Verwaltungsrat von UBS präsidiert hatte. Die Geschäftsprüfungskommissionen stellten später fest, dass die Bankenkommission im März 2008 Ospels Rücktritt als Präsident verlangte.⁸ Er gab am 1. April 2008 bekannt, dass er nicht zur Wiederwahl antreten werde.⁹

An der ordentlichen Generalversammlung vom 23. April 2008 wählten die Aktionäre Peter Kurer, den Chefjuristen der Bank, zu seinem Nachfolger. Kurer war ein Jurist ohne spezifische Bankerfahrung, und mehrere Aktionäre, unter ihnen der frühere UBS-Konzernchef Luqman Arnold, stellten in Frage, ob ein Insider ohne solche Erfahrung die Bank durch ihre Erholung führen sollte. Ospel erklärte der Versammlung, das Schlimmste sei überstanden und der Sturm ziehe allmählich vorüber – ein Urteil, das die Ereignisse bald widerlegten. Der Verwaltungsrat schuf einen neuen Risikoausschuss unter David Sidwell, einem früheren Finanzchef von Morgan Stanley, und verkürzte die Amtsdauer seiner Mitglieder von drei Jahren auf ein Jahr.¹⁰ Der Jahresbericht 2008 der Bankenkommission beschrieb den Wechsel im Präsidium als Teil einer von ihr verlangten Erneuerung der Governance, mit dem Schwerpunkt auf stärkerem Finanzsachverstand im Verwaltungsrat.¹¹

Marcel Rohner blieb während der Rettung Konzernchef, teilte dem Verwaltungsrat aber im Januar 2009 seine Absicht mit, nach Abschluss der Restrukturierung der Investmentbank zurückzutreten. Im Februar 2009 ernannte der Verwaltungsrat Oswald J. Grübel zu seinem Nachfolger. Grübel, der bis Februar 2007 Konzernchef der Credit Suisse gewesen war, kehrte aus dem Ruhestand zurück. Seine Ernennung wurde von schweizerischen institutionellen Investoren als die unter den Umständen bestmögliche Besetzung begrüsst.¹² Als Peter Kurer im April 2009 das Präsidium abgab, wählten die Aktionäre Kaspar Villiger, früheres Mitglied des Bundesrates und Vorsteher des Eidgenössischen Finanzdepartements, zum Präsidenten.¹³ Dass ein früherer Finanzminister an die Spitze einer Bank gewählt wurde, die der Bund soeben gerettet hatte, sagte viel über die Nähe zwischen Bank und Staat aus, welche die Krise geschaffen hatte.

Anmerkungen

1. UBS AG, Form 6-K, Medienmitteilung vom 10. Dezember 2007 (a. a. O.). ↩
2. UBS, «Annual General Meeting 2008» (Archiv der Generalversammlungen 2008), https://www.ubs.com/global/en/investor-relations/events/agm/archive/2008.html, mit der ausserordentlichen Generalversammlung vom 27. Februar 2008 in der St. Jakobshalle, Basel. ↩
3. swissinfo.ch, «Kurer replaces Ospel as UBS chairman», 23. April 2008, https://www.swissinfo.ch/eng/kurer-replaces-ospel-as-ubs-chairman/6606786. ↩
4. Yale Program on Financial Stability, The New Bagehot Project, «Switzerland: UBS Capital Injection, 2008», https://newbagehot.yale.edu/docs/switzerland-ubs-capital-injection-2008/. ↩
5. UBS AG, Shareholder Report on UBS’s Write-Downs (a. a. O.), Aufschlüsselung der Verluste nach Geschäftsbereichen. ↩
6. UBS AG, Shareholder Report on UBS’s Write-Downs (a. a. O.), einleitende Vorbehalte. ↩
7. swissinfo.ch, «UBS shakes up management after credit losses», 1. Oktober 2007, https://www.swissinfo.ch/eng/ubs-shakes-up-management-after-credit-losses/6172352, mit Bericht über den Abgang von Huw Jenkins als Leiter der Investmentbank und von Clive Standish als Finanzchef, dessen Ersetzung durch Marco Suter sowie die Ankündigung eines Verlusts vor Steuern auf Konzernebene für das dritte Quartal 2007. ↩
8. GPK-Bericht vom 30. Mai 2010 (a. a. O.), Chronologie der Interventionen der Bankenkommission bei UBS. ↩
9. IPE (a. a. O.). ↩
10. swissinfo.ch, «Kurer replaces Ospel as UBS chairman» (a. a. O.). ↩
11. Eidgenössische Bankenkommission, Jahresbericht 2008, Abschnitt über UBS, https://www.finma.ch/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/finma-publikationen/geschaeftsbericht/jb08_d_ebk.pdf. ↩
12. IPE, «UBS’ Marcel Rohner resigns», Februar 2009, https://www.ipe.com/ubs-marcel-rohner-resigns/30927.article. ↩
13. UBS, «Annual General Meeting 2009», https://www.ubs.com/global/en/investor-relations/events/agm/archive/2009.html, zur Generalversammlung vom 15. April 2009 im Hallenstadion Zürich-Oerlikon, mit Reden des abtretenden Präsidenten Peter Kurer und von Kaspar Villiger. Seine Rolle als Präsident im Jahr 2010 bestätigt UBS, «Annual General Meeting 2010», https://www.ubs.com/global/en/investor-relations/events/agm/archive/2010.html. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.