Revolution, Besetzung und Privatisierung, 1798
Der Untergang der alten Eidgenossenschaft 1798 ist Gegenstand von Kapitel C.III; hier werden nur seine Folgen für die Kommission betrachtet. Französische Truppen rückten am 27. April 1798 in Zürich ein. Am 5. Juni 1798 wurde der Staatsschatz gewaltsam aus dem Gewölbe des Grossmünsters entfernt, ein Akt, den die Zeitgenossen als Sinnbild der verlorenen Unabhängigkeit Zürichs verstanden.1 Die französischen Behörden beschlagnahmten unter anderem die Staatsschätze von Bern und Zürich. In Bern gelang es Gottlieb Abraham von Jenner durch Bestechung, ausländische Obligationen im Wert von zwölf Millionen französischen livres nach Bern zurückzubringen. Das Historische Lexikon fügt ein nüchternes Urteil hinzu: Der Vermögensentzug war für die Zeitgenossen schmerzlich, gefährdete aber das wirtschaftliche Überleben des Landes nicht, da der grösste Teil des Vermögens in Grundbesitz bestand.2
Für die Zinskommission war die Gefahr akut. Als Organ der alten Republik, von deren Ratsherren verwaltet und in deren Rathaus untergebracht, konnte sie von der Besatzungsmacht und von den neuen helvetischen Behörden als Teil des Staatsvermögens betrachtet werden. Die Einlagen von Zünften, Stiftungen und Privatfamilien hätten dann das Schicksal des Staatsschatzes geteilt. Die Verwalter reagierten, indem sie die Kommission in ein privates Unternehmen umwandelten. Nach der Darstellung Sallers wurde die Kommission 1798 gerade deshalb als Leu & Cie. privatisiert, um die Gelder der Einleger zu schützen, da die Besatzungsmacht und die Helvetische Republik nur auf die Staatsschätze Anspruch erheben konnten.3 Das Historische Lexikon bietet eine stärker wirtschaftliche Erklärung: Nach der Französischen Revolution und der Entwertung der ausländischen Vermögenswerte musste die Bank saniert werden und wurde 1798 zu einer privaten Gesellschaft.4 Beide Erklärungen sind miteinander vereinbar. Die Verluste auf französischen und anderen ausländischen Papieren seit 1789 hatten die Bilanz geschwächt, während der politische Umsturz den fortbestehenden öffentlichen Charakter der Institution zu einer Belastung machte, im wörtlichen wie im übertragenen Sinn. Zur Sanierung gehörte eine Herabsetzung des Zinses auf den von den Einlegern gehaltenen Obligationen.5
Die neue Verfassung des Hauses war nach Art einer Genossenschaft demokratisch. Am 25. Juli 1798 trat die erste Generalversammlung zusammen, an der 686 stimmberechtigte Mitglieder teilnahmen, die Inhaber von Obligationen über 2’000 Gulden, und wählte den ersten Verwaltungsrat, in dem der Name Escher dreimal erscheint.6 Die Einleger waren zu Eigentümern geworden. Rechtlich trennte die Umwandlung das Vermögen der Institution vom Staatsvermögen und unterstellte es der Kontrolle der Gläubiger. Diese Lösung nahm den modernen Grundsatz vorweg, dass Kundenvermögen und Einlegergelder vom Vermögen jedes öffentlichen oder privaten Eigentümers getrennt zu halten sind. Praktisch rettete die Privatisierung die Institution. Obwohl der Schatz im Grossmünster verloren ging, blieb das Portfolio von Leu & Cie., wenn auch geschmälert, bei seinen Einlegern.
Die Privatisierung veränderte auch den Auftrag. Die Regel, welche die Kommission auf ausländische Anlagen beschränkt hatte, wurde aufgegeben. Die Privatbank gewährte ihren ersten Inlandkredit, 20’000 Gulden an Georg Escher.7 Die Hinwendung zum Inlandmarkt war eine Antwort auf die Zerstörung der ausländischen Märkte, von denen die Kommission gelebt hatte. Frankreich war bei einem grossen Teil seiner Schulden der Sache nach zahlungsunfähig geworden, und Österreich befand sich im Krieg, während die dänischen und deutschen Schuldner denselben Umwälzungen ausgesetzt waren. Die Zürcher Landschaft hingegen bot Grundbesitz als Sicherheit, eine Rechtsordnung, welche die neue Bank kannte, und Kreditnehmer, die ihre Direktoren persönlich kannten. Eine Überlieferung der Bank will sogar wissen, dass Leu 1799 Zürich die Plünderung ersparen konnte, indem es General Masséna direkt bezahlte.8 Die Einzelheiten der Kontributionen, die Zürich während des Zweiten Koalitionskrieges auferlegt wurden, gehören in Kapitel C.III.
Anmerkungen
- Staatsarchiv des Kantons Zürich (Hrsg.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte, a. a. O., S. 35. ↩
- HLS, Martin Illi, «Franzoseneinfall», Version vom 14. September 2021, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/008915/2021-09-14/. ↩
- Saller, «Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins», a. a. O. ↩
- HLS, Baumann, «Bank Leu», a. a. O. ↩
- DeWiki, «Bank Leu», a. a. O. (zur Orientierung beigezogen). ↩
- Saller, «Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins», a. a. O. ↩
- Saller, «Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins», a. a. O. Saller fügt hinzu, dass die meisten frühen Kreditgesuche nach sorgfältiger Prüfung als zu riskant abgelehnt wurden. ↩
- «Das Aus für die Bank Leu nach 256 Jahren», St. Galler Tagblatt, a. a. O., wonach eine sofortige Zahlung an General Masséna 1799 die Stadt Zürich vor der Plünderung durch die französischen Truppen bewahrte. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.