Ansässigkeit nach dem Abkommen und Artikel 4 Absatz 3
Die allgemeine Tie-Breaker-Regel
Das Abkommen folgt dem OECD-Musterabkommen, indem es als in einem Vertragsstaat ansässige Person definiert, wer nach dem Recht dieses Staates unbeschränkt steuerpflichtig ist. Ist eine natürliche Person in beiden Staaten ansässig, löst Artikel 4 Absatz 2 den Konflikt in der bekannten Reihenfolge. Die Person gilt als in dem Staat ansässig, in dem sie über eine ständige Wohnstätte verfügt. Verfügt sie in beiden Staaten über eine ständige Wohnstätte, setzt sich der Staat durch, zu dem sie die engeren persönlichen und wirtschaftlichen Beziehungen hat, der sogenannte Mittelpunkt der Lebensinteressen. Lässt sich dieser Mittelpunkt nicht bestimmen, entscheidet der gewöhnliche Aufenthalt der Person, in letzter Linie die Staatsangehörigkeit.1 Die in Artikel 4 Absatz 5 festgelegte Regel für das Jahr des Umzugs ist in der Praxis wichtig. Sie teilt das Wegzugsjahr in eine deutsche und eine schweizerische Periode auf, was eine genaue zeitliche Planung des Umzugs ermöglicht.
Das deutsche innerstaatliche Recht bestimmt die unbeschränkte Steuerpflicht anhand des Wohnsitzes (Wohnsitz) nach § 8 der Abgabenordnung (AO) und des gewöhnlichen Aufenthalts (gewöhnlicher Aufenthalt) nach § 9 AO. Einen Wohnsitz hat jemand überall dort, wo er eine Wohnung unter Umständen innehat, die darauf hindeuten, dass er sie beibehalten und benutzen wird. Der gewöhnliche Aufenthalt wird nach einem Aufenthalt von mehr als sechs Monaten vermutet.2 Der deutsche Wohnsitzbegriff ist bekanntermassen weit. Eine möblierte Wohnung, die der Steuerpflichtige für gelegentliche Besuche behält, kann genügen, selbst wenn sich seine Familie, seine Möbel und sein gesellschaftliches Leben in Zürich befinden. Aus diesem Grund lautet der erste Rat an einen Deutschen, der in die Schweiz zieht, fast immer, jede Wohnung in Deutschland aufzugeben, die ihm weiterhin zur Verfügung steht.
Die Sonderregel von Artikel 4 Absatz 3
Dieser Rat ist nicht bloss ein Gebot der Vorsicht nach deutschem innerstaatlichem Recht. Artikel 4 Absatz 3 des Abkommens enthält eine Regel, die im OECD-Musterabkommen keine Entsprechung hat. Eine natürliche Person kann nach der Tie-Breaker-Regel von Absatz 2 als in der Schweiz ansässig gelten. Deutschland darf sie dennoch nach den Regeln über die unbeschränkte Steuerpflicht besteuern, wenn sie in Deutschland über eine ständige Wohnstätte verfügt oder sich dort im Kalenderjahr gewöhnlich während mindestens sechs Monaten aufhält. In diesem Fall stellt Deutschland bestimmte Einkünfte aus schweizerischen Quellen nach dem Methodenartikel frei und rechnet auf die übrigen schweizerischen Einkünfte die schweizerische Steuer an.3 Diese Wirkung wird als überdachende Besteuerung bezeichnet, weil die deutsche Steuer wie ein Dach über die schweizerische Steuer gelegt wird. Der Steuerpflichtige trägt auf dem grössten Teil seiner Einkünfte die höhere der beiden Belastungen, wobei schweizerische Unternehmensgewinne und bestimmte andere Positionen in Deutschland steuerfrei bleiben.
Die praktische Folge ist einschneidend. Steuerberater auf beiden Seiten der Grenze haben die Regelung als Sonderregel beschrieben, nach der ein Wegzug in die Schweiz steuerlich nur anerkannt wird, wenn der Steuerpflichtige seinen gewöhnlichen Aufenthalt zusammen mit jeder ständigen Wohnstätte in Deutschland aufgibt.4 Ein deutscher Manager, der mit seiner Familie nach Küsnacht zieht, aber für seine wöchentlichen Besuche am deutschen Hauptsitz eine Wohnung in München behält, bleibt deshalb der deutschen Welteinkommensbesteuerung unterworfen, obwohl der Mittelpunkt seiner Lebensinteressen offenkundig in der Schweiz liegt. Die Regel gilt auch für Arbeitnehmer, die von der Schweiz nach Deutschland entsandt werden und dort eine Wohnung behalten. Ein Steuerbulletin einer der grossen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften beschrieb den Fall eines in der Schweiz ansässigen Arbeitnehmers, der für achtzehn Monate nach Köln entsandt wurde. Sein auf deutsche Arbeitstage entfallender Lohn wurde in Deutschland steuerpflichtig, unter Anrechnung der schweizerischen Steuer. Das Bulletin hielt fest, dass die Regel eine fiktive Ansässigkeit in Deutschland schafft, welche die Ausnutzung des Steuersatzgefälles zwischen den beiden Staaten verhindert.5
Artikel 4 Absatz 3 ist nicht auf deutsche Staatsangehörige beschränkt. Sein Kriterium ist eine physische Verbindung zu Deutschland, was ihn auch für Schweizer Bürger und Drittstaatsangehörige bedeutsam macht, die auf beiden Seiten der Grenze einen Wohnsitz unterhalten. Für das Steuerstrafrecht hat die Regel eine besondere Bedeutung, weil Steuerpflichtige, die glauben, die Tie-Breaker-Regel schütze sie vor der deutschen Steuer, es unterlassen können, Einkünfte zu deklarieren, die in Deutschland steuerpflichtig bleiben. Eine deutsche Publikation zu Selbstanzeigen hat der Regel deshalb einen eigenen Beitrag als häufiger Quelle nicht deklarierter Steuern gewidmet.6
Anmerkungen
- Fedlex, SR 0.672.913.62, konsolidierte Fassung vom 27. November 2025, a. a. O., Artikel 4 Absätze 1 und 2. Artikel 4 Absatz 5 sieht vor, dass bei einem Wechsel der Ansässigkeit im Laufe des Jahres jeder Staat die von der Ansässigkeit abhängigen Steuern nur für die Zeit erheben darf, während der die Person als in diesem Staat ansässig gilt. ↩
- § 8 AO: «Einen Wohnsitz hat jemand dort, wo er eine Wohnung unter Umständen innehat, die darauf schließen lassen, dass er die Wohnung beibehalten und benutzen wird», https://lxgesetze.de/ao/8. § 9 AO: Ein gewöhnlicher Aufenthalt besteht dort, wo sich jemand unter Umständen aufhält, die erkennen lassen, dass er nicht nur vorübergehend verweilt, und er wird jedenfalls nach einem zusammenhängenden Aufenthalt von mehr als sechs Monaten vermutet, https://lxgesetze.de/ao/9. § 1 Abs. 1 EStG knüpft die unbeschränkte Einkommensteuerpflicht an einen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland. ↩
- NWB Datenbank, «DBA Schweiz Artikel 4 Ansässige Person», https://datenbank.nwb.de/Dokument/95072_4/, mit dem Text von Artikel 4 Absatz 3, der auf eine «ständige Wohnstätte» oder einen «gewöhnlicher Aufenthalt von mindestens sechs Monaten» in Deutschland verweist und für bestimmte schweizerische Einkünfte die Anwendung von Artikel 24 Absatz 1 sowie für die übrigen schweizerischen Einkünfte die Anrechnung der schweizerischen Steuer vorsieht. ↩
- Peter Happe und Samuel Kistler, «Einkommensteuerliche Planungen vor dem Wegzug und Zuzug von natürlichen Personen zwischen Deutschland und der Schweiz», Steuer Revue 12/2019, wiedergegeben von der GHM Steuerberatungsgesellschaft, https://www.ghm-partners.de/publikationen-einkommensteuerliche-planungen-wegzug-zuzug-deutschland-schweiz/. ↩
- Deloitte, «DBA Schweiz – überdachende Besteuerung im Fokus», Deloitte Tax-News, 20. August 2014, https://www.deloitte-tax-news.de/arbeitnehmerentsendung-personal/steuerrecht/dba-schweiz--ueberdachende-besteuerung-im-fokus.html. ↩
- Johannes Leusder und Florian Kitzig, «Selbstanzeigenberatung | Art. 4 Abs. 3 DBA-Schweiz: Die überdachende Besteuerung», Praxis Steuerstrafrecht (PStR) 05/2014, 16. April 2014, iww.de, https://www.iww.de/pstr/schwerpunktthema/selbstanzeigenberatung-art-4-abs-3-dba-schweiz-die-ueberdachende-besteuerung-f75246. Die Autoren betonen, dass ein Umzug in die Schweiz die deutschen Steuerpflichten nicht automatisch beendet, und erörtern Berichtigungserklärungen für Mandanten mit nicht deklarierten Einkünften. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.