Die Meldung von Verdachtsfällen

Die Meldepflicht nach Art. 9 GwG

Die Meldepflicht ist der Punkt, an dem die private Compliance Teil der Strafverfolgung wird. Nach Art. 9 Abs. 1 lit. a Geldwäschereigesetz (GwG) muss ein Finanzintermediär der Meldestelle für Geldwäscherei (MROS) unverzüglich Meldung erstatten, wenn er weiss oder den begründeten Verdacht hat, dass die in die Geschäftsbeziehung involvierten Vermögenswerte im Zusammenhang mit einer strafbaren Handlung nach Art. 305bis Strafgesetzbuch (StGB) stehen, aus einem Verbrechen oder einem qualifizierten Steuervergehen herrühren, der Verfügungsmacht einer kriminellen oder terroristischen Organisation unterliegen oder der Terrorismusfinanzierung dienen. Litera b fügt eine Meldepflicht hinzu, wenn der Intermediär die Verhandlungen zur Aufnahme einer Geschäftsbeziehung wegen eines solchen Verdachts abbricht. Händler trifft eine entsprechende Pflicht. Während mehr als zwei Jahrzehnten wurde der Begriff des begründeten Verdachts nur durch Rechtsprechung und Aufsichtspraxis bestimmt. Die Revision von 2021 schrieb eine Definition ins Gesetz. Seit 1. Januar 2023 liegt ein begründeter Verdacht vor, wenn der Intermediär einen konkreten Hinweis oder mehrere Anhaltspunkte hat, dass die Vermögenswerte mit einer der aufgezählten Straftaten im Zusammenhang stehen, und wenn die Abklärungen nach Art. 6 GwG diesen Verdacht nicht ausräumen können.¹

Die Definition bestätigte die Praxis des Bundesgerichts und der FINMA, wonach die Meldeschwelle tief liegt. Ein Finanzintermediär braucht weder Gewissheit noch auch nur eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Vermögenswerte kriminell sind. Er muss Meldung erstatten, wenn er nach Abschluss seiner Abklärungen eine kriminelle Herkunft nicht ausschliessen kann. Das Zusammenspiel zwischen Art. 6 und Art. 9 ist deshalb zentral. Die Abklärung ist das Instrument, mit dem ein Verdacht entweder ausgeräumt oder bestätigt wird. Ein Intermediär, der keine Abklärungen vornimmt, kann sich deshalb nicht auf das Fehlen eines bestätigten Verdachts berufen. Das Bundesgericht hat entschieden, dass die Unterlassung der Meldung ein Dauerdelikt ist, solange die Geschäftsbeziehung andauert. Die Pflicht besteht, solange die Vermögenswerte aufgefunden und eingezogen werden können. Sie besteht selbst dann fort, wenn die Strafverfolgungsbehörden von einer verdächtigen Transaktion Kenntnis erlangt haben, solange sie die Vermögenswerte nicht beschlagnahmt haben.²

Die Meldepflicht wird strafrechtlich durchgesetzt. Art. 37 GwG bestraft die vorsätzliche Verletzung der Meldepflicht mit Busse bis zu CHF 500’000 und die fahrlässige mit Busse bis zu CHF 150’000.³ Das Eidgenössische Finanzdepartement verfolgt diese Widerhandlungen nach dem Bundesgesetz über das Verwaltungsstrafrecht (VStrR). Beschuldigt werden natürliche Personen, in der Regel der Kundenberater, der Compliance-Verantwortliche oder das Mitglied der Geschäftsleitung, das entschieden hat, keine Meldung zu erstatten. Für einen Compliance-Verantwortlichen in Zürich ist die Aussicht auf eine persönliche Busse des Eidgenössischen Finanzdepartements real. Sie ist einer der Gründe, weshalb die Meldeschwellen in der Praxis gesunken sind und die Zahl der Meldungen steil angestiegen ist.

Das Melderecht nach Art. 305ter Abs. 2 StGB

Neben der Pflicht steht das Recht zur Meldung. Nach Art. 305ter Abs. 2 StGB sind Personen, die berufsmässig fremde Vermögenswerte annehmen, aufbewahren, anlegen oder übertragen helfen, berechtigt, der Meldestelle für Geldwäscherei Wahrnehmungen zu melden, die darauf schliessen lassen, dass Vermögenswerte aus einem Verbrechen oder aus einem qualifizierten Steuervergehen herrühren.⁴ Das Melderecht erfasst Fälle unterhalb der Schwelle des begründeten Verdachts, in denen der Intermediär Zweifel hat, die seine Abklärungen nicht ausgeräumt haben, ihm aber konkrete Hinweise fehlen. Während vieler Jahre nutzten Schweizer Institute das Melderecht als sanftere Alternative zur Meldepflicht. In ihrer Evaluation von 2016 befand die Financial Action Task Force (FATF) das Meldesystem als zu wenig kohärent, unter anderem weil die Grenze zwischen den beiden Wegen verwischt war und Meldungen oft spät erstattet wurden. Seit 2023 unterliegen beide Arten von Meldungen demselben Verfahren, einschliesslich der Beendigungsregel von Art. 9b GwG.

Die Statistik zeigt die Verschiebung. 2024 wurden rund 72,5 % der Meldungen gestützt auf Art. 9 Abs. 1 lit. a GwG und 21,7 % gestützt auf Art. 305ter Abs. 2 StGB erstattet.⁵ 2025 stieg der Anteil der Pflichtmeldungen auf 76,6 %, während der Anteil der freiwilligen Meldungen auf 17,4 % sank und Meldungen über abgebrochene Verhandlungen 5,7 % ausmachten.⁶

Das Verfahren nach einer Meldung

Das Verfahren nach einer Meldung hat sich seit dem Gesetz von 1997 erheblich verändert. Im ursprünglichen System musste der Finanzintermediär die gemeldeten Vermögenswerte sofort und für fünf Werktage sperren. Diese automatische Sperre alarmierte die Kunden und machte die Intermediäre zurückhaltend mit Meldungen. Die Revision von 2014, in Kraft seit 1. Januar 2016, kehrte den Ansatz um. Während der Analyse durch die Meldestelle führt der Intermediär Kundenaufträge betreffend die gemeldeten Vermögenswerte aus (Art. 9a GwG), es sei denn, der Auftrag würde die Einziehung vereiteln. Die Vermögenssperre nach Art. 10 GwG greift erst, wenn die Meldestelle dem Intermediär mitteilt, dass sie die Meldung an eine Strafverfolgungsbehörde weiterleitet. Sie dauert, bis die Strafverfolgungsbehörde entscheidet, höchstens aber fünf Werktage ab dieser Mitteilung.⁷ Die Revision von 2021 schaffte die feste Frist der Meldestelle zur Analyse der Meldungen ab, weil das Meldevolumen die Frist undurchführbar gemacht hatte.⁸

Der Intermediär darf weder den Kunden noch Dritte darüber informieren, dass er eine Meldung erstattet hat (Art. 10a GwG). Begrenzte Ausnahmen erlauben die Weitergabe von Informationen innerhalb einer Gruppe, an andere an derselben Geschäftsbeziehung beteiligte Intermediäre und an Aufsichtsbehörden. Das Verbot gilt, solange das Verfahren hängig ist. Es schafft eine heikle Lage für einen Kundenberater in Zürich, der einen Kunden, den die Bank gemeldet hat, möglicherweise monatelang weiter betreuen muss. Art. 11 GwG schützt den meldenden Intermediär: Wer in gutem Glauben Meldung erstattet oder Vermögenswerte gesetzeskonform sperrt, kann nicht wegen Verletzung des Amts-, Berufs- oder Geschäftsgeheimnisses verfolgt und nicht wegen Vertragsverletzung haftbar gemacht werden.⁹

Beendigung der Geschäftsbeziehung nach Art. 9b GwG

Die wichtigste Verfahrensänderung von 2023 betrifft das Ende der Geschäftsbeziehung. Vor der Revision befand sich ein Intermediär, der einen Kunden gemeldet hatte, in einer unangenehmen Lage. Er konnte die Geschäftsbeziehung nicht beenden, ohne den Vorwurf zu riskieren, den Kunden gewarnt zu haben, wusste aber nicht, ob die Meldestelle den Fall weitergeleitet hatte oder ihn noch analysierte. Art. 9b GwG sieht nun vor, dass der Intermediär die Geschäftsbeziehung beenden darf, wenn ihm die Meldestelle nicht innert vierzig Arbeitstagen mitgeteilt hat, dass die Meldung an eine Strafverfolgungsbehörde weitergeleitet wird. Das Recht gilt für Meldungen gestützt auf die Meldepflicht und auf das Melderecht.¹⁰ Bei der Beendigung darf der Intermediär den Abzug bedeutender Vermögenswerte nur in einer Form gestatten, die es den Strafverfolgungsbehörden erlaubt, die Spur zu verfolgen (Paper Trail). Er muss die Meldestelle über die Beendigung informieren.¹¹

Die Regel hat die Praxis verändert. Zürcher Banken beenden gemeldete Geschäftsbeziehungen heute routinemässig nach vierzig Arbeitstagen, wenn sie nichts gehört haben. 2025 erhielt die Meldestelle Mitteilungen über 7’770 Beendigungen nach Art. 9b GwG, eine Zunahme um 9,2 % gegenüber dem Vorjahr. In 1’462 Meldungen hatte der Intermediär seine Absicht zur Beendigung im Voraus angekündigt.¹² Der Mechanismus bringt dem Intermediär Rechtssicherheit, wirft aber eine rechtspolitische Frage auf. Eine Geschäftsbeziehung, die eine Schweizer Bank nach einer Meldung beendet, wandert oft zu einem anderen Institut, manchmal ins Ausland, während der Kunde auf indirektem Weg erfährt, dass etwas geschehen ist.

Die Meldestelle für Geldwäscherei

Die Meldestelle für Geldwäscherei (MROS) ist Teil des Bundesamts für Polizei (fedpol) in Bern. Sie ist die schweizerische Financial Intelligence Unit. Die MROS nimmt Meldungen entgegen und analysiert sie, fordert bei Finanzintermediären zusätzliche Informationen an und tauscht Informationen mit ausländischen Financial Intelligence Units aus. Sie leitet Fälle an die kantonalen Staatsanwaltschaften oder an die Bundesanwaltschaft weiter, wenn ihre Analyse den Verdacht bestätigt. Seit 2020 werden Meldungen elektronisch über das vom Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) entwickelte System goAML eingereicht.¹³ Nach Art. 11a GwG kann die Meldestelle auch bei anderen als dem meldenden Finanzintermediär Informationen einholen, wenn ihre Analyse zeigt, dass diese an einer Transaktion oder Geschäftsbeziehung beteiligt sind oder waren. 2025 stellte sie 1’096 solche Anfragen. Rund ein Viertel davon beruhte auf der Analyse einer ausländischen Financial Intelligence Unit.¹⁴

Die Zahl der Meldungen ist in einem Tempo gewachsen, mit dem kein anderer Indikator des Finanzplatzes Schweiz mithält. Die MROS erhielt 2021 5’964 Meldungen, 2022 7’639, 2023 11’876, 2024 15’141 und 2025 21’087, eine Zunahme um 39 % allein im letzten Jahr.¹⁵ 2025 bedeutete dies durchschnittlich 82 Meldungen pro Arbeitstag. Banken erstatteten 91,3 % aller Meldungen, Zahlungsdienstleister 2,6 % und Dienstleister im Bereich virtueller Vermögenswerte sowie Fintech-Unternehmen 1,3 %. Betrug war in 64,3 % der Meldungen die vermutete Vortat, gefolgt von Urkundenfälschung und Veruntreuung. In 29 % der Meldungen liess sich keine bestimmte Vortat zuordnen. Die Meldestelle leitete 1’375 Fälle an Strafverfolgungsbehörden weiter, eine Zunahme um 31,5 %. Von diesen Fällen gingen 90,5 % an kantonale Staatsanwaltschaften und 9,5 % an die Bundesanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaften des Kantons Zürich erhielten mit 15,1 % den grössten Anteil, gefolgt von der Waadt mit 12,7 % und Genf mit 9,7 %.¹⁶

Diese Zahlen enthalten mehrere Botschaften. Der Anstieg spiegelt die strengere Meldepflicht, den Druck der FINMA-Aufsicht und die Angst vor persönlicher Haftung wider. Er spiegelt auch die Zunahme des Online-Betrugs wider, der eine grosse Zahl von Meldungen über vergleichsweise kleine Beträge erzeugt. Die MROS selbst hat auf die Lücke zwischen dem Meldevolumen und ihren Ressourcen hingewiesen. Mit rund 57 Vollzeitstellen im Jahr 2025 ist sie viel kleiner als ihre Pendants in Luxemburg, den Niederlanden und Hongkong. Die Meldestelle hat mit Automatisierung, einer Kurzvorlage für einfache Fälle und Scoring-Modulen für Meldungen und Risiken reagiert. Seit August 2025 veröffentlicht sie zudem «negative Typologien», die Meldungen mit geringem Mehrwert beschreiben.¹⁷ Die Rückmeldungen der Strafverfolgungsbehörden sind uneinheitlich. Für die zwischen 2021 und 2024 weitergeleiteten Fälle hatte die Meldestelle bis Ende 2025 zu rund der Hälfte Informationen über den Verfahrensstand erhalten.

Für Zürich bestätigt die Statistik, was Praktiker beobachten. Zürich ist unter den Kantonen der grösste einzelne Empfänger von Weiterleitungen der MROS, was der kantonalen Staatsanwaltschaft eine grosse Last an Geldwäschereiverfahren aus diesen Meldungen aufbürdet. Die Organisation dieser Staatsanwaltschaft und ihre Arbeit im Bereich der Wirtschaftskriminalität werden im vorangehenden Kapitel beschrieben.

Anmerkungen

1. Pestalozzi, «GwG-Revision» (oben). Der Beitrag zitiert die gesetzliche Formel «einen konkreten Hinweis oder mehrere Anhaltspunkte». ↩
2. Schweizerisches Bundesgericht, Urteil vom 7. August 2018, BGE 144 IV 391, zusammengefasst in der Sammlung Digitale Rechtsprechung der Universität Bern, https://www.servat.unibe.ch/dfr/bge/c4144391.html. Der Fall betraf eine nicht gemeldete Überweisung von EUR 190’000 im Juni 2010 und die Frage, wann die siebenjährige Verjährungsfrist zu laufen begann. ↩
3. PwC, Bekämpfung der Geldwäscherei (oben), Kommentierung zu Art. 37 GwG. ↩
4. Schweizerisches Strafgesetzbuch, Art. 305ter, zweisprachiger Text auf droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-305ter-373.html. ↩
5. Meldestelle für Geldwäscherei (MROS), Jahresbericht 2024 (Mai 2025), https://www.fedpol.admin.ch/dam/fedpol/de/data/kriminalitaet/geldwaescherei/jabe/jb-mros-2024.pdf.download.pdf/jb-mros-2024-d.pdf. ↩
6. MROS, Jahresbericht 2025 (Mai 2026), https://www.fedpol.admin.ch/dam/de/sd-web/05JKPvNkIrsY/jb-mros-2025-d.pdf, Abschnitt zur Rechtsgrundlage der Meldungen. ↩
7. law.ch, LAWINFO, «Neuerungen Geldwäschereigesetz (GwG)» (oben). Die Revision von 2014 gab der Meldestelle zudem zwanzig Arbeitstage für den Entscheid, ob sie eine Meldung weiterleitet. ↩
8. Art. 23 GwG in der geltenden Fassung, geändert durch das Bundesgesetz vom 19. März 2021 mit Wirkung ab 1. Januar 2023 (AS 2021 656), enthält keine Frist für die Analyse der Meldungen, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-23-36.html. Der Schutz des Intermediärs liegt nun im Recht, die Geschäftsbeziehung zu beenden, wenn die Meldestelle nicht innert 40 Arbeitstagen nach Art. 9b Abs. 1 GwG reagiert, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-9b-17.html. ↩
9. PwC, Bekämpfung der Geldwäscherei (oben), Kommentierung zu Art. 10a und 11 GwG. ↩
10. Pestalozzi, «GwG-Revision» (oben). ↩
11. Art. 9b Abs. 2 (Abzug bedeutender Vermögenswerte nur in einer Form, die das Verfolgen der Spur erlaubt) und Abs. 3 (unverzügliche Mitteilung der Beendigung und ihres Datums an die Meldestelle) GwG, eingefügt durch das Bundesgesetz vom 19. März 2021, in Kraft seit 1. Januar 2023, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-9b-17.html. ↩
12. MROS, Jahresbericht 2025 (oben), Abschnitt zu Art. 9b GwG. ↩
13. MROS, Jahresbericht 2024, fedpol, https://www.fedpol.admin.ch/dam/fedpol/de/data/kriminalitaet/geldwaescherei/jabe/jb-mros-2024.pdf.download.pdf/jb-mros-2024-d.pdf, der die Einführung von goAML auf den 1. Januar 2020 datiert und festhält, dass sich das eingehende Datenvolumen seither mehr als verdreifacht hat. ↩
14. MROS, Jahresbericht 2025 (oben), Abschnitt zu Informationsanfragen nach Art. 11a GwG. ↩
15. fedpol, Jahresbericht 2025, «Geldwäscherei: Zahl der Meldungen steigt um mehr als einen Drittel an», https://fedpol.report/de/report-2025/zahlen/geldwaescherei-zahl-der-meldungen-steigt-um-mehr-als-einen-drittel-an/. ↩
16. MROS, Jahresbericht 2025 (oben), statistischer Teil. ↩
17. MROS, Jahresbericht 2025 (oben), Abschnitte zur Technologie und zur Datenqualität. Der Bericht nennt Vergleichszahlen von rund 80 Stellen in Luxemburg, 110 in den Niederlanden und 100 in Hongkong. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.