Andere Republiken, andere Modelle: Bern, Basel, St. Gallen und Genf

Zürich war weder der erste noch der grösste Schweizer Anleger auf dem europäischen Kapitalmarkt. Diese Stellung gebührt Bern. Die Berner Republik begann im späten 17. Jahrhundert, ihre Finanzüberschüsse professionell zu verwalten. Ab 1710 beauftragte sie das Bankhaus Malacrida & Cie., das zusammen mit Samuel Müller & Cie. in London handelte, öffentliche Mittel im Ausland anzulegen. Nikolaus Malacrida, ein ehemaliger Uhrmacher, der sich dem Bankgeschäft und der Papierherstellung zugewandt hatte, hatte seine Bank 1702 mit der Unterstützung mehrerer Patrizier gegründet. Das Haus genoss in ganz Europa grosses Vertrauen, brach aber 1720 nach dem Scheitern von John Laws System in Frankreich zusammen und fügte Berner Familien erhebliche Verluste zu. Sein Schwiegersohn David Gruner handelte 1722 mit der Berner Regierung einen Vergleich aus und übernahm das Geschäft.¹ Der Gesamtverlust der Krise wird auf 440’000 Taler geschätzt, verteilt auf rund fünfhundert Gläubiger, vom Staat und von Dorfgemeinden über Zünfte und Familienfideikommisse bis zu Einzelpersonen. Mangels eines Verfahrens für grenzüberschreitende Insolvenzen zog sich die Liquidation rund elf Jahre hin.²

Das Berner Modell unterschied sich in einem entscheidenden Punkt von demjenigen Zürichs. Bern legte den Staatsschatz selbst an, über im Auftrag handelnde Privatbankiers, während Zürich eine Generation später einen öffentlichen Intermediär schuf, der öffentliche und private Mittel bündelte. Die Berner Erfahrung von 1720 könnte durchaus in die Zürcher Konstruktion eingeflossen sein: Der Zusammenbruch von Malacrida zeigte die Gefahr, öffentliches Geld einem Privathaus anzuvertrauen, dessen übrige Geschäfte der Staat nicht kontrollieren konnte. Die Kommission von 1755, mit Ratsherren besetzt und ihre Vermögenswerte nach einem Dreischlüsselsystem im Rathaus verwahrend, lässt sich als Antwort auf diese Gefahr lesen, auch wenn die für dieses Kapitel herangezogene Literatur keine direkte Einflusslinie belegt.

Das Ausmass der Berner Bemühungen stellte alles in den Schatten, was Zürich unternahm. Im Zeitpunkt seiner Beschlagnahme 1798 hatte der Berner Staatsschatz einen Wert von rund 21,6 Millionen livres tournois, wovon etwa 10,6 Millionen auf Gold und Silber und rund 11 Millionen auf Wertpapiere entfielen. Der Zürcher Staatsschatz umfasste im Vergleich dazu nur 622’000 livres. Bern war 1719 zeitweise der grösste Aktionär der South Sea Company gewesen und hatte verkauft, bevor die Blase platzte. Es hielt zudem Anleihen des Heiligen Römischen Reiches. Der Schatz erlaubte es Bern, auf direkte Steuern zu verzichten und im Inland Darlehen an private Bürger und Unternehmer zu fördern.³ Eine 2020 veröffentlichte Studie von Christoph Schaltegger und seinen Mitautoren Thomas Studer, Laura Zell und Michele Salvi schätzte, dass der Kanton 115 Jahre lang auf Steuern hätte verzichten können, wäre der Schatz nach 1798 so verwaltet worden, wie die Berner Räte ihn zuvor verwaltet hatten.⁴ Die Berechnung ist ein Gedankenexperiment, macht aber die Stellung anschaulich, die Bern erreicht hatte, nach den Worten eines Berichts zeitweise als grösster Investor am Finanzplatz London.⁵

Andere Schweizer Republiken experimentierten mit öffentlichen Kreditinstituten von stärker binnenwirtschaftlicher Ausrichtung. Martin Körner hält fest, dass die älteren Staatsbanken das Schicksal des Basler Stadtwechsels teilten, der 1744–1746 liquidiert wurde, und an Bedeutung verloren, dass aber um die Jahrhundertmitte neue Institute entstanden: 1752 eröffnete St. Gallen die Obrigkeitliche Leinwatcassa, die Leinwandfabrikanten Kredit gewährte, und 1755 gründete Zürich Leu.⁶ Die St. Galler Leinwatcassa und die Zürcher Zinskommission entstanden also im Abstand von drei Jahren. Sie stehen für zwei Antworten auf dasselbe Kapitalproblem einer protoindustriellen Wirtschaft. St. Gallen setzte öffentliche Mittel ein, um seine wichtigste Exportindustrie im Inland zu finanzieren, während Zürich sie nutzte, um Kapital ins Ausland auszuführen, und den inländischen Kredit den Kaufleuten überliess. Die Zürcher Wahl spiegelt die Stärke der in Kapitel C.I behandelten privaten Kaufmannsbankiers und Verleger, die den Seiden- und Baumwollhandel aus eigenen Mitteln finanzierten und keinen öffentlichen Konkurrenten auf ihrem Markt sehen wollten.

Genf, Gegenstand des Begleitbandes, ging einen dritten Weg, auf dem die entscheidenden Akteure privat waren. Das Kapital der Stadt wurde von privaten Bankiersfamilien mobilisiert, darunter die d’Aubert, Boissier, Fatio, Lullin, Mallet, Rigot, Rilliet, De la Rue, Sellon und Thellusson, von denen einige um 1700 ausschliesslich als Bankiers tätig waren und familiäre, freundschaftliche und geschäftliche Beziehungen in den grossen Städten Europas sowie Zugang zu Regierungen unterhielten.⁷ Die berühmteste Genfer Technik des späten 18. Jahrhunderts war die Bündelung französischer Leibrenten auf das Leben von dreissig sorgfältig ausgewählten jungen Mädchen, den trente demoiselles oder trente immortelles de Genève. Die Bankiers wählten Kinder aus guten Familien im Alter von vier bis sieben Jahren, deren Lebenserwartung lange Zahlungsströme versprach, fassten die Renten zu grossen Blöcken zusammen und verkauften Beteiligungen an Kunden, oft auf Raten über sogenannte billets solidaires. Die Hauptwellen der Spekulation fielen in die Jahre 1771, 1778–1779 und 1782–1783. Bis 1793 waren Renten von rund 10,3 Millionen livres angehäuft worden.⁸

Der Vergleich erhellt das Zürcher Modell. Die Genfer Bankiers gingen grosse, konzentrierte und fremdfinanzierte Positionen in französischen Staatsschulden ein. Viele von ihnen scheiterten, als der Revolutionsstaat seine Renten zu ungünstigen Bedingungen konsolidierte und die Assignaten zusammenbrachen, darunter die Häuser Lullin, Passavant und Bontems.⁹ Bern hielt einen gewaltigen, über private Agenten verwalteten Staatsschatz und verlor den grössten Teil davon an eine fremde Armee. Zürich stand zwischen diesen Polen. Seine öffentliche Kommission war kleiner, breiter diversifiziert und vorsichtiger als die Genfer Häuser. Ihr Portfolio wurde für Einleger gehalten, deren Forderungen sich mit einiger Mühe von denjenigen des Staates unterscheiden liessen. Diese Verbindung von massvoller Grösse, Diversifikation und eigener Rechtspersönlichkeit erklärt zu einem grossen Teil, weshalb Leu die Revolution überlebte, während so viele Genfer Häuser und der Berner Staatsschatz dies nicht taten.

Anmerkungen

1. HLS, «Malacrida, Nikolaus», Version vom 14. August 2008, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/042062/2008-08-14/. ↩
2. Wikipedia, «Bern banking crisis of 1720», https://en.wikipedia.org/wiki/Bern_banking_crisis_of_1720 (zur Orientierung beigezogen), zum Auftrag von 1710, zur Partnerschaft mit Samuel Müller & Cie., zu den geschätzten Verlusten und zur Dauer der Liquidation. ↩
3. Artikel über die Studie Napoleons reiche Beute von Christoph A. Schaltegger und Mitautoren (Brunne Zytig), PDF auf dem Server der Universität Luzern, https://www.unilu.ch/fileadmin/fakultaeten/wf/Dekanat/Bilder/Professuren/Schaltegger/Artikel_BrunneZytig.pdf. ↩
4. Universität Luzern, «Napoleons reiche Beute», Medienmitteilung vom 20. Juli 2020, https://www.unilu.ch/news/napoleons-reiche-beute-5275/; das Buch erschien im Stämpfli Verlag, Bern. ↩
5. SRF News, «Bern wäre reich – hätte Napoleon den Staatsschatz nicht erbeutet», a. a. O. ↩
6. HLS, Körner, «Banken», a. a. O. ↩
7. HLS, Körner, «Banken», a. a. O. ↩
8. Marc Cramer, «Les trente Demoiselles de Genève et les billets solidaires», Zeitschrift der Schweizerischen Gesellschaft für Volkswirtschaft und Statistik, 1946, Heft II, hier S. 113 (Online-Archiv), https://www.sses.swiss/journal/archive/pdf/1946-II-2.pdf/; vgl. auch Daniela Solfaroli Camillocci, «Trente immortelles de Genève», 100 Elles, https://100elles.ch/biographies/trente-immortelles-de-geneve/. ↩
9. Cramer, «Les trente Demoiselles de Genève», a. a. O., S. 129–131. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.