Die Ordnung des Alltags: das Zürcher Ehegericht und das Genfer Konsistorium

Zürich: das Ehegericht und die Sittenmandate

Zürichs Instrument der Sittenzucht war ein staatliches Gericht. 1525 schuf der Rat das Ehegericht, das sich aus sechs Richtern zusammensetzte: zwei Leutpriestern der Stadt und je zwei Mitgliedern des Grossen und des Kleinen Rates. Das Gericht beurteilte Ehestreitigkeiten und Fälle von Ehebruch und mit der Zeit ein immer breiteres Spektrum sittlicher Verfehlungen. In den Dörfern meldeten örtliche Aufseher, die sogenannten Ehegaumer, Fehlverhalten.¹ Ab 1530 versammelte die Synode jeden Frühling und Herbst die Geistlichen und Vertreter der Kirchgemeinden in Zürich unter dem Vorsitz des Antistes, des Vorstehers der Zürcher Kirche, im Beisein von Mitgliedern des Rates.²

Die materiellen Regeln waren in den Sittenmandaten niedergelegt, den vom Rat erlassenen Sittenvorschriften. Das grosse Mandat von 1530, Christenlich ansehung des gemeinen Kilchganngs, das den Kirchenbesuch durchsetzte und Tanz, Glücksspiel und Wirtshausbesuche am Sonntag verbot, wurde im folgenden Jahrhundert und halben viele Male wiederholt und überarbeitet. Die moderne kritische Edition der Zürcher Kirchenordnungen, die Emidio Campi und Philipp Wälchli 2011 herausgegeben haben, beschreibt das Mandat als roten Faden, der den ganzen Zeitraum von 1520 bis 1675 durchzieht, und zählt die Ehegerichtsordnung von 1525 und die Synodalordnung von 1532 zu ihren grundlegenden Texten.³ Die Sittenmandate befassten sich auch mit Fragen von unmittelbarer wirtschaftlicher Bedeutung: mit dem Aufwand bei Kleidung und Hochzeiten, mit Glücksspiel und Trunk und in späteren Fassungen mit dem Geschäftsgebaren im Handel. Ihr Grundton war väterlich: Der Rat handelte als Hausvater der Republik, und seine Mandate waren die Hausordnung.

Genf: das Konsistorium

Das Genfer Konsistorium war anders zusammengesetzt. Nach den Ordonnanzen von 1541 bestand es aus den Pfarrern der Stadt und zwölf von der Obrigkeit gewählten Laienältesten: zwei aus dem Kleinen Rat, vier aus dem Rat der Sechzig und sechs aus dem Rat der Zweihundert. Es tagte wöchentlich, behandelte Ehesachen und eine Vielzahl von Fragen der Sitten und des Glaubens und konnte kirchliche Sanktionen bis hin zum Ausschluss vom Abendmahl verhängen. Für weltliche Strafen wie Auspeitschung oder Verbannung überwies es die Fälle an den Kleinen Rat.⁴ Die nahezu vollständig erhaltenen Protokolle des Konsistoriums werden in der Reihe Registres du Consistoire de Genève au temps de Calvin veröffentlicht, die 1996 unter der Leitung von Robert M. Kingdon mit Thomas A. Lambert und Isabella M. Watt begonnen und von Jeffrey und Isabella Watt fortgeführt wurde, die 2021 die Bände für 1559–1560 herausgaben.⁵

Die entscheidende Frage war die Exkommunikation. Calvin vertrat die Auffassung, die Befugnis, einen unbussfertigen Sünder vom Abendmahl auszuschliessen, stehe der Kirche zu und werde durch das Konsistorium ausgeübt, während die Räte sie für sich beanspruchten, wie es die Zürcher Obrigkeit tat. Der Konflikt beherrschte die Genfer Politik während mehr als eines Jahrzehnts. Jordan Ballor und Bradford Littlejohn beschreiben in ihrem Überblick über die reformierte Kirchenzucht das Zürcher Modell als eines, in dem die weltliche Obrigkeit in erster Linie für die äusseren Belange der Religion und des gesellschaftlichen Lebens zuständig war. Das Genfer Modell nennen sie «disziplinaristisch» und datieren Calvins Sieg in der Exkommunikationsfrage in Genf auf 1555.⁶ Der Sieg kam mit der Niederlage Ami Perrins und seiner Partei, die Calvins Anhänger die Libertiner nannten. Nachdem im Mai 1555 ein bewaffneter Aufstand von Perrins Gefolgsleuten niedergeschlagen worden war, wurde Perrin zum Tod verurteilt und floh nach Bern.⁷ Einer der Beschwerdepunkte der Perrinisten war die Aufnahme französischer Glaubensflüchtlinge ins Bürgerrecht gewesen, welche die Wählerschaft zugunsten Calvins veränderte. Der Konflikt um die Kirchenzucht war daher zugleich ein Konflikt um die Einwanderung – ein Punkt, auf den Abschnitt VI zurückkommt.⁸

Kirchenzucht und wirtschaftliches Verhalten

Beide Systeme der Kirchenzucht griffen in das Wirtschaftsleben ein und richteten sich dort gegen dieselben Laster: Müssiggang, Glücksspiel, Trunksucht, Luxus, Betrug und drückende Kreditvergabe. Das Spektrum der vom Genfer Konsistorium behandelten Verfehlungen umfasste Glücksspiel, Wucher, Trunksucht, Ehestreit und Erbstreitigkeiten.⁹ Das Zürcher Ehegericht und die Sittenmandate verfolgten dieselben Ziele mit dem gewöhnlichen Apparat des Staates. Der Unterschied lag in der Institution. Genf stützte sich auf ein halbautonomes kirchliches Gremium, zahlenmässig beherrscht von Laienältesten aus den Räten und inspiriert von Pfarrern, die grösstenteils französische Einwanderer waren. In Zürich fiel die Aufgabe einem Gericht der Republik zu, besetzt mit Räten und Geistlichen, die fast alle aus der Stadt und ihrem Herrschaftsgebiet stammten.

Ein kleines, aber aufschlussreiches Beispiel für den Genfer Ansatz ist die Zucht der Zeit. Die Universität Genf wies in einer Reihe über Genfs Beiträge zum modernen Leben darauf hin, dass die Ordonnanzen von 1541 eine Busse von drei Sous für diejenigen vorsahen, die eine Predigt versäumten, zu spät kamen oder vor dem Ende gingen. Sie hielt zudem fest, dass bis 1561 an strategischen Punkten der Stadt Uhren angebracht wurden und dass die Länge der Predigten mit Sanduhren gemessen wurde. Derselbe Artikel vertritt die Ansicht, der Rhythmus der Bettage sei so angepasst worden, dass er nicht mit den Märkten in Konkurrenz trat.¹⁰ In solcher Pünktlichkeit äussert sich eine Art, das öffentliche Leben durch Regel, Messung und Aufsicht zu ordnen, welche die spätere Uhrmacher- und Bankenstadt als ihre eigene wiedererkennen sollte. Zürich teilte das Anliegen der Ordnung, brachte es aber im väterlichen Mandat eines Rates zum Ausdruck, Genf dagegen in der wöchentlichen Beratung eines Konsistoriums. Die hier vorgeschlagene Deutung lautet, dass das Genfer Modell grösseres Gewicht auf die verinnerlichte Selbstzucht des Einzelnen legte, während sich das Zürcher Modell stärker auf die äussere Autorität der Obrigkeit stützte. Beide brachten disziplinierte Handelsgesellschaften hervor.

Anmerkungen

1. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (wie oben), Abschnitt zur Reformation, der die Zusammensetzung des Gerichts angibt und die Ehegaumer beschreibt. Das Staatsarchiv verwahrt die Akten des Gerichts ab 1525 unter den Signaturen A 6 – A 9 («Ehegericht, 1515–1798»), vgl. https://suche.staatsarchiv.djiktzh.ch/detail.aspx?ID=3728765. ↩
2. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte (wie oben), zur ab 1530 im Frühling und Herbst tagenden Synode. ↩
3. Wolfgang Dobras, Rezension von Emidio Campi und Philipp Wälchli (Hrsg.), Zürcher Kirchenordnungen 1520–1675, 2 Bde. (Zürich: TVZ, 2011), sehepunkte 12 (2012), Nr. 7/8, https://www.sehepunkte.de/2012/07/druckfassung/20353.html; der Inhalt der Sonntagsverbote ist in der Kleinen Zürcher Verfassungsgeschichte (wie oben) zusammengefasst. ↩
4. Wikipédia (französisch), «Consistoire de Genève», https://fr.wikipedia.org/wiki/Consistoire_de_Gen%C3%A8ve, mit Angabe der Zusammensetzung 2–4–6 und der wöchentlichen Sitzungen, unter Berufung auf Jeffrey R. Watt, The Consistory and Social Discipline in Calvin’s Geneva (University of Rochester Press). Das Musée protestant (wie oben) bestätigt, dass die Laienmitglieder in der Mehrheit waren. ↩
5. Persée, Rezension von Registres du Consistoire de Genève au temps de Calvin, Bd. 1 (1542–1544), hrsg. von Thomas A. Lambert und Isabella M. Watt unter der Leitung von Robert M. Kingdon (Genf: Droz, 1996), https://www.persee.fr/doc/rhpr_0035-2403_1997_num_77_3_5466_t1_0361_0000_3 (bibliografischer Eintrag); Carolyn Corretti, Rezension der Bände 15 und 16 (1559–1560), hrsg. von Jeffrey Watt und Isabella Watt (Genf: Droz, 2021), The Sixteenth Century Journal 54 (2023), https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/729753. ↩
6. Jordan Ballor und W. Bradford Littlejohn, «European Calvinism: Church Discipline», Europäische Geschichte Online (EGO), wiederveröffentlicht unter https://brewminate.com/european-calvinism-church-discipline/. ↩
7. Encyclopaedia Britannica, «Ami Perrin», https://www.britannica.com/biography/Ami-Perrin. ↩
8. Wikipedia (englisch), «John Calvin», https://en.wikipedia.org/wiki/John_Calvin: Vor den Wahlen vom Februar 1555 «many of the French refugees had been granted citizenship, and with their support, Calvin’s partisans elected the majority of the syndics and the councillors»; am 16. Mai 1555 versuchten die Libertiner, ein Haus in Brand zu stecken, das «supposedly full of Frenchmen» war. Vgl. auch Wikipedia (englisch), «Ami Perrin», https://en.wikipedia.org/wiki/Ami_Perrin, zum Unmut, den die Libertiner gegen die wachsende Zahl der Glaubensflüchtlinge aus Frankreich schürten. ↩
9. Ballor und Littlejohn, «European Calvinism: Church Discipline» (wie oben), https://brewminate.com/european-calvinism-church-discipline/: «The range of offences dealt with by the Consistory is staggering, including such matters as gambling, usury, marital strife, drunkenness, and inheritance disputes.» Zur französischen Herkunft der Genfer Pfarrer vgl. Wikipedia (englisch), «John Calvin» (wie oben), wo von der «opposition to Calvin and other French refugee ministers» die Rede ist. ↩
10. Vincent Monnet, «1541, Calvin …», Reihe Idées de génie, Tribune de Genève, 27. Februar 2009, wiedergegeben von der Université de Genève, https://www.unige.ch/presse/static/ideesgenie/PDF4CALVIN.pdf. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.