Handelshäuser als Kreditgeber

Kredit entlang der Produktionskette

Jede Stufe des Verlagssystems war mit Kredit verbunden. Der Kaufmann, der Rohbaumwolle aus der Levante oder Rohseide aus Italien einführte, bezahlte sie Monate, bevor das fertige Tuch verkauft werden konnte, oft mit Wechseln, die auf Korrespondenten in Lyon, Genua, Venedig, Frankfurt oder Amsterdam gezogen waren. Er legte den Rohstoff dem Tüchler vor, der ihn seinerseits den Spinnern und Webern seines Dorfes vorlegte. Die Heimarbeiter erhielten ihren Lohn bei der Ablieferung. Ihre Spinnräder und Webstühle hatten sie jedoch auf Kredit gekauft, und schlechte Jahre zwangen sie, Vorschüsse auf künftige Arbeit aufzunehmen.¹ Die durch das System laufenden Waren waren somit an jeder Stelle mit dem Geld eines anderen finanziert, mit dem städtischen Kaufmann an der Spitze der Kette als letztem Gläubiger.

Diese Struktur hatte mehrere Folgen, die für einen Juristen und einen Bankier von Interesse sind. Erstens bestand die Bilanz des Kaufmanns grösstenteils aus Forderungen: Forderungen gegenüber ländlichen Produzenten für vorgelegtes und noch nicht zurückgegebenes Material, Forderungen gegenüber ausländischen Käufern für gelieferte und noch nicht bezahlte Waren und Forderungen gegenüber Korrespondenten für umlaufende Wechsel. Die Verwaltung dieser Forderungen, die Beurteilung der Kreditwürdigkeit Hunderter von Gegenparteien und die Durchsetzung der Zahlung vor den Gerichten der Stadt und der Vogteien gehörten zu den Kernfähigkeiten des Zürcher Kaufmanns. Zweitens konnte der Kaufmann, weil er zugleich Käufer des Erzeugnisses war, seine Forderungen mit dem Preis der gelieferten Waren verrechnen. Das Verlagsverhältnis war daher in seinem rechtlichen Gehalt eine Verbindung von Kauf, Darlehen und Werkvertrag, gesichert durch das Eigentum des Kaufmanns am Material. Drittens war der ländliche Unternehmer, der Tüchler, selbst zugleich Schuldner und Gläubiger, dessen Zahlungsfähigkeit von jener der Spinner und Weber unter ihm abhing. Eine Krise an irgendeinem Glied konnte sich entlang der Kette fortpflanzen.

Pfister beschrieb die Anfänge des Zürcher Baumwollverlags genau als ein Geflecht von Kreditbeziehungen zwischen Kaufleuten und den kleinen Tuchproduzenten.² Ab dem späten 17. Jahrhundert übernahmen ländliche Mittelsleute zunehmend Aufgaben, die zuvor städtische Mittelsleute wahrgenommen hatten.³ Diese ländlichen Unternehmer häuften ein bescheidenes eigenes Kapital an, bauten grössere Häuser, liehen ihren Nachbarn Geld und bildeten eine dörfliche Elite von Fabrikanten und Händlern. Sie waren die soziale Gruppe, die 1794–95 die Freiheit fordern sollte, auf eigene Rechnung Handel zu treiben, und nach 1830 wurden sie zu Gründern ländlicher Spinnereien und Webereifirmen.

Kredit für die Landschaft jenseits der Textilien

Städtisches Kapital erreichte die Landschaft auch über Kanäle ausserhalb der Textilkette. Das traditionelle Instrument des ländlichen Kredits in Zürich war die Gült oder der Schuldbrief, eine auf Grundstücken gesicherte Rentenschuld, deren Rechtsformen und die durch die Reformation festgelegte Zinsobergrenze in Teil A und Kapitel B.III beschrieben sind. Städtische Institutionen legten einen grossen Teil ihres Kapitals in solchen Darlehen auf der Landschaft an. Um die Mitte des 18. Jahrhunderts besass etwa die Zunft zur Saffran ein Vermögen von 160’000 Gulden, wovon rund 100’000 Gulden zinstragende Kapitalien waren, die vor allem auf der Landschaft ausgeliehen wurden.⁴ Die Zünfte der Stadt legten ihre eigenen Mittel auf dieselbe Weise an. Otto Sigg hat festgehalten, dass die Zunft zur Saffran, die Zunft der Kaufleute und Krämer, um die Mitte des 18. Jahrhunderts rund 160’000 Gulden besass, die hauptsächlich in auf ländlichem Grundbesitz gesicherten zinstragenden Kapitalien angelegt waren.⁵

Kaufmannsvermögen flossen in dieselben Anlagen. Ein Kaufmann, der in der Seide oder der Baumwolle Geld verdient hatte, konnte es zum üblichen Zinssatz in ländlichen Grundpfandschulden anlegen, es den öffentlichen Ämtern der Stadt oder anderen Bürgern leihen, eine Herrschaft auf der Landschaft kaufen oder, im 18. Jahrhundert zunehmend, im Ausland anlegen. Die Werdmüller erwarben 1715 Schloss und Herrschaft Elgg als Familienfideikommiss. Salomon Hess, der im Seidenhandel reich geworden war, erwarb 1735 die Gerichtsherrschaft Nürensdorf.⁶ Die Familie Landolt, die Ende des 17. Jahrhunderts im Staats- und Kriegsdienst aufgestiegen war, bezog ihr Einkommen im frühen 18. Jahrhundert vorwiegend aus Renten und Liegenschaftserträgen.⁷ Auf diese Weise wurde das im Handel angehäufte Kapital in die Grund- und Rentenwirtschaft des Ancien Régime zurückgeführt, bis die Stadt in ihrer Gesamtheit zur Gläubigerin ihrer eigenen Landschaft geworden war.

Familienfonds und die Dauerhaftigkeit des Kapitals

Eine eigentümliche Zürcher Einrichtung dieser Zeit war der Familienfonds, der Familienfonds oder die Familienkiste, ein von einer Familie ausgeschiedener Kapitalstock, um bedürftige Angehörige zu unterstützen, die Ausbildung zu finanzieren und das Ansehen der Familie über Generationen zu bewahren. Die Familie Hess errichtete 1650 einen solchen Fonds, der bis heute besteht. Die Pestalozzi schufen 1750 einen Fonds ausdrücklich, um den wirtschaftlichen Niedergang von Familienangehörigen zu verhindern.⁸ Solche Fonds waren frühe Instrumente kollektiver Vermögensverwaltung. Sie erforderten Statuten, Verwalter, eine Rechnungsführung und eine Anlagepolitik. Die Ansprüche, die sie für Begünstigte begründeten, waren innerhalb der Familie und im Streitfall vor den Gerichten der Stadt durchsetzbar. Auf diese Weise banden die Fonds das Kapital der Familie über Jahrhunderte an die Stadt.

Für den heutigen Praktiker sind die Familienfonds des Zürcher Patriziats ein erkennbarer Vorläufer der Familienstiftung und der privaten Trust-Gesellschaft. Das schweizerische Recht lässt Familienstiftungen seit dem Zivilgesetzbuch von 1907 nur zu beschränkten Zwecken wie Erziehung, Ausstattung und Unterstützung von Familienangehörigen zu. Die Zürcher Praxis des Ancien Régime gehört zum Hintergrund dieser Beschränkung.⁹ Die Fonds zeugen auch von einer Mentalität: der Überzeugung, dass von einer Generation angehäuftes Kapital für die späteren umsichtig zu verwalten sei und dass das Ansehen einer Familie davon abhänge, dass kein Angehöriger in Armut falle. Diese Überzeugung steht dem Selbstverständnis der Zürcher Privatbanken und Vermögensverwalter nahe.

Anmerkungen

1. Stadt Uster, «Die industrielle Revolution» (zit.), zu den auf Kredit erworbenen Webstühlen und Spinnrädern; HLS, Pfister, «Verlagssystem» (zit.), zum Kreditverhältnis zwischen Kaufleuten und Tüchlern. ↩
2. HLS, Pfister, «Verlagssystem» (zit.). ↩
3. HLS, Tanner, «Baumwolle» (zit.), zur Verdrängung städtischer Mittelsleute durch ländliche Unternehmer nach etwa 1670; Doswald, Fischer-Karrer und Thalmann Stammbach, «Die Industrielandschaft Zürcher Oberland» (zit.), zum Aufkommen ländlicher Mittelsleute im späten 17. Jahrhundert. ↩
4. Sigg, «Zunftherrlichkeit» (zit.): «Die Zunft zur Saffran … nannte um die Mitte des 18. Jahrhunderts ein Vermögen von 160’000 Gulden ihr eigen», darunter «100’168 Gulden an Zins tragenden Kapitalien, angelegt vor allem auf der Landschaft». ↩
5. Otto Sigg, «Zunftherrlichkeit: die Zürcher Zünfte 1336 bis 1798» (1986), https://www.zuerich-geschichte.info/pdfs/Zunftherrlichkeit.pdf. ↩
6. HLS, «Werdmüller», https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023853/; HLS, «Hess (ZH)», Version vom 13. Dezember 2007, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023799/2007-12-13/. ↩
7. HLS, «Landolt (ZH)», Version vom 14. November 2007, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/023816/2007-11-14/. ↩
8. HLS, «Hess (ZH)» (zit.); HLS, «Pestalozzi (ZH)» (zit.). ↩
9. Art. 335 Abs. 1 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (ZGB), https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a335-de-fr.html, lässt eine Familienstiftung «zur Bestreitung der Kosten der Erziehung, Ausstattung oder Unterstützung von Familienangehörigen oder zu ähnlichen Zwecken» zu. Art. 335 Abs. 2 ZGB verbietet die Errichtung neuer Familienfideikommisse. Die hier gezogene Verbindung zu den älteren Zürcher Familienfonds ist eine Deutung des Autors. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.