Vermächtnis und Ausblick
Das schweizerische Dispositiv zur Bekämpfung der Geldwäscherei von 2026 trägt die Spuren seiner Geschichte. Die Sorgfaltspflichtvereinbarung der Banken, entstanden nach Chiasso im Jahr 1977, lebt als VSB 20 fort. Die Selbstregulierung, 1997 zur Erfassung des Parabankensektors eingeführt, erstreckt sich nun auf Rechtsanwälte, Notare und Berater. Die Unterscheidung zwischen Steuerhinterziehung und kriminellem Geld, der letzte Rest des alten Bankgeheimnisses, wurde 2016 eingeengt und hat seit dem Beginn des automatischen Informationsaustauschs (AIA) den grössten Teil ihrer praktischen Bedeutung verloren. Jede Ausweitung des Dispositivs folgte auf einen Skandal oder eine internationale Evaluation und wurde mit der Branche ausgehandelt. Das Ergebnis ist ein System, das technisch umfassend, in seinen Einzelheiten dicht und stark von der Qualität der privaten Compliance-Funktionen abhängig ist, die es anwenden.
Mehrere Entwicklungen werden die kommenden Jahre prägen. Die erste ist die Umsetzung der Reform von 2026. Das Bundesregister muss innerhalb der Übergangsfristen befüllt werden, die Selbstregulierungsorganisationen (SRO) müssen eine neue Gruppe von Beratern aufnehmen, und die Gerichte werden die neuen Kategorien auslegen müssen, insbesondere den Begriff der juristischen Personen ohne operative Geschäftstätigkeit und die Tragweite der Ausnahmen für Rechtsanwälte. Die zweite ist die FATF-Evaluation von 2027 und 2028, deren Fokus auf der Wirksamkeit prüfen wird, ob sich die hohe Zahl der Meldungen in Verurteilungen und Einziehungen niederschlägt. Die dritte ist die Technologie. Künstliche Intelligenz in der Transaktionsüberwachung, Blockchain-Analysen und die Automatisierung der Analyse der Meldestelle für Geldwäscherei (MROS) könnten die Wirtschaftlichkeit der Compliance verändern, die für kleinere Institute zu einer erheblichen Belastung geworden ist. Die vierte ist die Geopolitik. Die Sanktionen gegen Russland und möglicherweise weitere Staaten sowie der Druck der Vereinigten Staaten auf Institute mit sanktionierten Kunden, wie im Fall MBaer, werden die Sanktions-Compliance im Zentrum der Agenda zur Bekämpfung der Geldwäscherei halten. Eine letzte offene Frage ist, ob die FINMA die Befugnis erhalten wird, Bussen zu verhängen, was die Anreize der beaufsichtigten Institute verändern würde.
Für Zürich steht viel auf dem Spiel. Der Finanzplatz der Stadt hängt vom Vertrauen ausländischer Korrespondenzbanken, Aufsichtsbehörden und Kunden ab. Dieses Vertrauen hängt vor allem von der Glaubwürdigkeit ab, mit der das Recht, das heute weitgehend an die internationalen Standards angeglichen ist, angewendet wird. Die Fälle des vergangenen Jahrzehnts, von Julius Bär bis MBaer, zeigen, dass die Aufsicht eingreifender geworden ist und dass die Folgen eines Versagens für kleinere Institute existenzbedrohend sein können. Sie zeigen auch, dass das Dispositiv am besten funktioniert, wenn die Institute die Compliance als Teil ihres Geschäftsmodells verstehen, und dass die Reputationskosten eines einzigen Skandals jahrelange Gewinne aus Kunden mit hohem Risiko übersteigen können.
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.