Vermächtnis und Ausblick
Das Finanzdienstleistungsgesetz (FIDLEG) und das Finanzinstitutsgesetz (FINIG) sind seit mehr als sechs Jahren in Kraft. Ihr Vermächtnis lässt sich bereits in drei Teilen beschreiben. Der erste ist die Kodifikation. Das FIDLEG hat Verhaltenspflichten, die im Privatrecht und in der Selbstregulierung entwickelt worden waren, in einen kohärenten gesetzlichen Rahmen überführt. Es tat dies mit weniger Einzelheiten als MiFID II und mit stärkerer Gewichtung der Verhältnismässigkeit, aber mit einer erkennbar europäischen Architektur aus Kundensegmentierung, Eignungsprüfung, Dokumentation und Transparenz. Die Regeln über Retrozessionen, die die Schweizer Gerichte als Antwort auf ein spezifisches Problem entwickelt hatten, wurden verallgemeinert und auf alle Finanzdienstleistungen ausgedehnt. Für die Kunden hat das Gesetz die Pflichten von Banken und Vermögensverwaltern sichtbarer gemacht, während ihnen das Ombudssystem ein kostengünstiges Mittel zur Durchsetzung ihrer Ansprüche verschafft hat.
Der zweite Teil des Vermächtnisses ist die Beaufsichtigung der unabhängigen Vermögensverwalter und Trustees. Jahrzehntelang war der unabhängige Sektor eine der Besonderheiten des Schweizer Marktes: eine grosse Gruppe von Unternehmen, die Hunderte von Milliarden Franken unter nichts weiter als der Geldwäschereiaufsicht und berufsständischen Kodizes verwalteten. Das FINIG unterstellte den Sektor einer prudenziellen Aufsicht, ohne ihn der direkten Aufsicht der FINMA zu unterstellen. Das Modell privater Aufsichtsorganisationen hat besser funktioniert, als seine Kritiker erwartet hatten. Das Bewilligungsverfahren war langwierig und anspruchsvoll, und das Beharren der FINMA auf wiederholten Nachbesserungen zeigte, wie weit viele Unternehmen von den regulatorischen Erwartungen entfernt waren. Bis 2025 waren jedoch mehr als 1’500 Unternehmen bewilligt und der Rückstau weitgehend abgebaut. Die Konsolidierung der Aufsichtsorganisationen mit dem Zusammenschluss von FINcontrol Suisse und OSFIN deutet darauf hin, dass sich das System auf weniger und grössere Aufsichtsorganisationen zubewegt, was die Qualität und Einheitlichkeit der Aufsicht verbessern könnte.
Der dritte Teil ist die Einbindung des Zürcher Private Banking in ein Netz internationaler Regeln. Das Positionspapier der FINMA zu grenzüberschreitenden Risiken von 2010, die Enforcementfälle im Zusammenhang mit Korruptionsgeldern, das deutsche Freistellungsverfahren, die europäische CRD VI und das britische Berner Abkommen zeigen allesamt, dass Zürcher Institute nicht mehr allein unter schweizerischem Recht tätig sind. Ihr Geschäft hängt davon ab, dass sie die Vorschriften der Heimatstaaten ihrer Kunden und die Erwartungen ausländischer Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden erfüllen können. Der Wettbewerbsvorteil Zürichs liegt heute in der Qualität dieser Compliance und im Fachwissen, das nötig ist, um internationale Kunden über mehrere Rechtsordnungen hinweg zu beraten.
Mehrere Entwicklungen werden die nächsten Jahre prägen. Die Reform der Bankenregulierung nach dem Zusammenbruch der Credit Suisse mit ihrem Verantwortlichkeitsregime für oberste Führungspersonen und neuen Befugnissen der FINMA wird die Privatbanken ebenso betreffen wie die UBS, auch wenn ihre Eigenmittelvorschriften in erster Linie auf die verbliebene Grossbank zielen. Die CRD VI wird die Zürcher Banken zwingen, ihre Kreditvergabe an europäische Kunden ab Januar 2027 neu zu organisieren. Das Berner Abkommen wird zeigen, ob gegenseitige Anerkennung Märkte öffnen kann, die die Europäische Union verschlossen hält. Der Wettbewerb mit Hongkong, Singapur und den Finanzplätzen am Golf um die Buchung neuer Vermögen wird sich verschärfen. Im unabhängigen Sektor dürfte die Konsolidierung weitergehen. Die Aufsichtsorganisationen und die FINMA werden beweisen müssen, dass das zweistufige Modell Fehlverhalten rechtzeitig erkennen und beheben kann. Schliesslich wird Technologie, einschliesslich künstlicher Intelligenz, die Arbeit der Kundenberater und Compliance-Verantwortlichen verändern, auch wenn das persönliche Vertrauensverhältnis, das seit jeher den Kern des Private Banking bildet, kaum verschwinden dürfte.
Ein Vergleich mit Genf, dem Gegenstand des Begleitbandes, unterstreicht das besondere Profil Zürichs. Genf bleibt die Heimat der grossen Privatbankiers-Partnerschaften und eines grossen, in der Westschweiz konzentrierten unabhängigen Sektors. Es war traditionell stark in der Betreuung von Kunden aus Frankreich, dem Nahen Osten und Lateinamerika. Zürich verbindet das Private Banking mit den Hauptsitzen der UBS und von Julius Bär, mit einer grösseren institutionellen Vermögensverwaltungsbranche und mit der Konzentration von Rechts-, Steuer- und Treuhanddienstleistungen, die beiden dienen. Die Bewilligungspflicht für unabhängige Vermögensverwalter betraf beide Städte. Die Aufsichtsorganisationen selbst spiegeln die regionale Aufteilung wider: Drei sind in Genf und Neuenburg bewilligt, zwei in Zug und Zürich.
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.