Sprache als wirtschaftliche Infrastruktur

Transaktionskosten und Netzwerkeffekte

Die Ökonomie hat sich vergleichsweise spät mit der Sprache befasst. Einer der Ersten, der sie als ökonomischen Gegenstand behandelte, war Jacob Marschak, dessen Aufsatz «Economics of Language» von 1965 als Ausgangspunkt des Fachgebiets gilt.¹ Die Einsicht, dass eine gemeinsame Sprache Kosten spart, ist einfach, ihre Folgen aber sind weitreichend. Jede Transaktion zwischen Parteien, die keine gemeinsame Sprache haben, erfordert eine Übersetzung, eine Verdolmetschung oder zumindest einen grösseren Verständigungsaufwand. Jeder dieser Schritte verursacht Kosten und schafft ein Risiko von Missverständnissen, das in die Transaktion eingepreist werden muss. Ronald Coases Konzept der Transaktionskosten – der Kosten für die Suche nach Partnern, für Verhandlungen sowie für die Abfassung und Durchsetzung von Verträgen – trifft auf die Sprache in besonderem Mass zu, weil die Sprache das Medium ist, in dem all diese Tätigkeiten stattfinden.²

Ein zweiter Theoriestrang betrifft die Netzwerkeffekte. So wie ein Telefon mehr wert ist, wenn mehr Menschen eines besitzen, gewinnt eine Sprache mit jedem zusätzlichen Sprecher an Wert. Ökonomen bezeichnen solche Güter als Netzwerkgüter, deren Wert für den einzelnen Nutzer mit der Zahl der anderen Nutzer steigt.³ Die Sprache weist diese Eigenschaft in extremer Form auf. Der Wert, den das Erlernen des Englischen für einen Zürcher Bankangestellten hat, hängt davon ab, wie viele Klienten, Gegenparteien, Aufsichtsbehörden und Kollegen ebenfalls Englisch verwenden. Jeder zusätzliche Nutzer erhöht den Wert für alle anderen. Netzwerkeffekte erklären, weshalb eine einzelne Sprache in einem internationalen Feld zur Vorherrschaft neigt, sobald eine kritische Masse erreicht ist, wie es dem Englischen im Finanzwesen nach dem Zweiten Weltkrieg gelang. Derselbe Mechanismus erklärt, weshalb kleinere Sprachen im internationalen Geschäft an Boden verlieren, selbst wenn ihre Sprecher wohlhabend und gut ausgebildet sind.

Der Begriff der Infrastruktur führt beide Stränge zusammen. Strassen, Eisenbahnen und Stromnetze sind Infrastruktur, weil sie gemeinsam genutzt werden, weil sie die Kosten wirtschaftlicher Tätigkeit für alle Nutzer senken und weil sie fortlaufende Investitionen erfordern. Die Sprache weist alle drei Eigenschaften auf. Sie wird definitionsgemäss gemeinsam genutzt, senkt die Kosten jeder in ihr abgewickelten Transaktion und muss durch Schulunterricht, Wörterbücher, Terminologiedatenbanken, Übersetzungsdienste und die Redaktionspraxis von Gesetzgebern und Gerichten gepflegt werden. Der Unterschied zur physischen Infrastruktur liegt im Eigentum. Niemand besitzt eine Sprache, sodass die Pflege der sprachlichen Infrastruktur teils dem Staat, teils Berufsgemeinschaften wie der Anwaltschaft und teils dem Markt zufällt, der jene belohnt, die in die richtigen Sprachkenntnisse investieren.

Die Schweizer Forschung zum Wert der Mehrsprachigkeit

Die Schweiz ist zu einem der wichtigsten Laboratorien der Sprachökonomie geworden, vor allem dank der Arbeiten von François Grin an der Universität Genf. 2008 stellte Grin zusammen mit François Vaillancourt von der Universität Montreal und Claudio Sfreddo die Ergebnisse eines Projekts über Fremdsprachen im Berufsleben vor, das im Rahmen des Nationalen Forschungsprogramms 56 zur Sprachenvielfalt durchgeführt worden war. Das Team befragte rund 2’500 Einwohnerinnen und Einwohner sowie 205 Unternehmen in der französisch- und der deutschsprachigen Schweiz. Sein zentrales Ergebnis lautete, dass die Sprachkenntnisse der Schweizer Bevölkerung rund neun bis zehn Prozent zum Bruttoinlandprodukt beitrugen, einen Betrag von rund CHF 46 Mrd. Die Studie wurde als erster Versuch präsentiert, den sprachlichen Wert einer Volkswirtschaft zu berechnen. Sie stellte zudem fest, dass Direktoren und Einkaufspersonal über bessere Sprachkenntnisse verfügten als das Verkaufspersonal und dass grössere Unternehmen bessere Englischkenntnisse aufwiesen als kleinere.⁴

Die Ergebnisse wurden in einer 2010 erschienenen Monografie weiterentwickelt, die einen systematischen Ansatz zur Erfassung und Messung des Zusammenhangs zwischen Sprachkenntnissen und wirtschaftlicher Leistung vorschlug und das Modell mit Daten aus zwei Ländern überprüfte.⁵ Das zentrale Argument dieser Forschung lautet, dass Mehrsprachigkeit in doppelter Weise produktiv ist. Einzelpersonen verdienen mehr, wenn sie gefragte Sprachen beherrschen, was sich in Lohnunterschieden niederschlägt. Unternehmen wiederum schneiden besser ab, wenn ihre Belegschaft insgesamt die Sprachen ihrer Märkte abdeckt, weil sie Klienten betreuen, mit Lieferanten verhandeln und ausländische Vorschriften einhalten können, ohne diese Dienstleistungen extern einkaufen zu müssen. Der zweite Effekt ist für einen Finanzplatz der wichtigere, weil Banken, Versicherungen und Anwaltskanzleien Produkte verkaufen, deren Wert in hohem Mass in der Kommunikation liegt.

Aus dieser Forschung ergeben sich für Zürich drei Schlussfolgerungen. Die erste lautet, dass Englisch und die Landessprachen auf dem Schweizer Arbeitsmarkt einander ergänzen. Der Zürcher Privatbankier, der Deutsch, Englisch und Französisch spricht, ist wertvoller als einer, der nur Englisch spricht, weil jede Sprache ein anderes Kundensegment erschliesst. Die zweite Schlussfolgerung lautet, dass Sprachkenntnisse innerhalb der Unternehmen ungleich verteilt sind, sodass die sprachliche Leistungsfähigkeit eines Finanzplatzes davon abhängt, wie stark mehrsprachige Personen in den massgeblichen Funktionen vertreten sind, etwa in der Kundenberatung, im Rechts- und Compliance-Bereich und in der Geschäftsleitung. Die dritte Schlussfolgerung lautet, dass die sprachliche Infrastruktur eines Landes ein öffentliches Gut ist, dessen Wert kollektiv durch das Schulsystem und durch die Zuwanderung geschaffen wird; deshalb haben die Debatten über die Reihenfolge, in der Fremdsprachen an Schweizer Schulen unterrichtet werden, unmittelbare Bedeutung für den Finanzplatz.

Die besonderen Anforderungen eines Finanzplatzes

Finanzdienstleistungen sind sprachintensiver als die meisten anderen Branchen. Ein Industrieunternehmen kann Maschinen exportieren, deren Funktionieren nicht von der Sprache der Bedienungsanleitung abhängt. Eine Bank verkauft Versprechen, Verträge und Beratung, die allesamt nur in der Sprache existieren. Die Vertragsdokumentation eines syndizierten Kredits, der Prospekt einer Anleihensemission, die Anlagepolitik eines Vermögensverwaltungsmandats und die nach dem Finanzdienstleistungsrecht erforderliche Eignungsprüfung sind Texte, deren genauer Wortlaut die Rechte und Pflichten der Parteien bestimmt. Eine Fehlübersetzung kann die Haftung verschieben, eine ungewollte Garantie begründen oder eine Klausel undurchsetzbar machen. Die sprachliche Infrastruktur eines Finanzplatzes hat daher zwei Ebenen. Die erste ist die allgemeine Ebene der Alltagskommunikation, auf der eine gute Beherrschung einer gemeinsamen Sprache genügt. Die zweite ist die Ebene der rechtlichen und technischen Präzision, auf der Fachterminologie, Redaktionskonventionen und Kenntnis des hinter den Worten stehenden Rechtssystems erforderlich sind.

Auf der zweiten Ebene lassen sich Sprache und Recht nicht trennen. Ein Rechtsbegriff bezeichnet ein Konzept, das innerhalb einer bestimmten Rechtsordnung besteht. Seine Übersetzung in eine andere Sprache ist nur dort exakt, wo die Zielrechtsordnung ein gleichwertiges Konzept kennt. Der schweizerische Verwaltungsrat und der deutsche Aufsichtsrat werden im Englischen beide mit «board» wiedergegeben, erfüllen aber in unterschiedlichen Governance-Modellen unterschiedliche Funktionen. Die schweizerische Betreibung hat im deutschen Recht keine genaue Entsprechung, noch weniger im englischen Recht. Für einen Finanzplatz, der Klienten aus mehreren Rechtsordnungen betreut, gehört die Fähigkeit, sich zwischen diesen Konzepten zu bewegen, zur Infrastruktur. Sie wird von Rechtsanwälten, Übersetzern und Terminologen gepflegt, deren Arbeit selten öffentliche Aufmerksamkeit findet, von deren Genauigkeit aber die Verlässlichkeit des gesamten Finanzplatzes abhängt.

Anmerkungen

1. Jacob Marschak, «Economics of Language», Behavioral Science 10 (1965). Zu seiner Rolle als «a reference starting point for this branch of economic science»: New Economic School (Moskau), «How Can Language Policy Affect Economics?», https://guru.nes.ru/en/kak-yazyikovaya-politika-mozhet-povliyat-na-ekonomiku.html. ↩
2. Ronald H. Coase, «The Nature of the Firm», Economica 4 (1937), Nr. 16, 386–405, zusammengefasst in Wikipedia, «The Nature of the Firm», https://en.wikipedia.org/wiki/The_Nature_of_the_Firm, wo Such- und Informationskosten, Verhandlungskosten sowie Überwachungs- und Durchsetzungskosten als die verborgenen Kosten der Marktnutzung aufgeführt werden. ↩
3. Michael L. Katz und Carl Shapiro, «Network Externalities, Competition, and Compatibility», American Economic Review 75 (1985), Nr. 3, 424–440, zitiert in Wikipedia, «Network effect», https://en.wikipedia.org/wiki/Network_effect, wo das Telefon als klassisches Beispiel eines Netzwerkguts genannt wird. ↩
4. SWI swissinfo.ch, Simon Bradley, «Languages generate one tenth of Swiss GDP», 20. November 2008, https://www.swissinfo.ch/eng/languages-generate-one-tenth-of-swiss-gdp/7050488. Der Artikel nennt das Projekt «Langues étrangères dans l’activité professionnelle» (LEAP) und zitiert den Befund, dass Menschen in Organisationen «easily operate with three, four or five languages». ↩
5. LINGUIST List 21.2345, Ankündigung von François Grin, Claudio Sfreddo und François Vaillancourt, The Economics of the Multilingual Workplace (Routledge, 2010), https://linguistlist.org/issues/21/2345/. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.