Die Versicherung der Industrie: die Sparten des Unternehmensrisikos

Die Architektur eines Industrieversicherungsprogramms

Die Industrieversicherung ist ein anderes Handwerk als das Massengeschäft mit Motorfahrzeug- und Hausratpolicen. Ihre Kunden sind Unternehmen mit eigenen Risk Managern, oft beraten von internationalen Brokern, die ihre Verträge einzeln aushandeln, gestützt auf detaillierte Zeichnungsinformationen, Besichtigungen vor Ort und Schadenverläufe. Die grössten Programme werden unter mehreren Versicherern aufgeteilt, von denen jeder einen Prozentsatz des Risikos übernimmt, unter der Führung eines führenden Versicherers, der die Bedingungen festlegt, die Dokumentation besorgt und die Schadenbearbeitung koordiniert. Das Firmenkundengeschäft der Zurich deckt das ganze Spektrum ab, von kleinen und mittleren Unternehmen über das mittlere Marktsegment bis zu den globalen Grosskunden, die von der aus der internationalen Division von 1976 hervorgegangenen Einheit betreut werden.

Der Umfang des multinationalen Geschäfts lässt sich heute beziffern. Nach Angaben des Konzerns betreute die Zurich 2025 mehr als 6’400 multinationale Kunden, stellte mehr als 58’000 multinationale Policen aus und deckte mehr als 8’000 internationale Programme ab, mit einem Netzwerk, das über 200 Territorien erreicht. Sie setzt mehr als 1’000 Risikoingenieure und Berater sowie mehr als 3’000 Schadenspezialisten ein. Fronting-Dienstleistungen für Captives bietet sie seit rund fünfunddreissig Jahren an.¹ Ihr nordamerikanisches Geschäft verweist auf mehr als fünfzig Jahre Erfahrung mit multinationalen Programmen und auf eine von der Zurich entwickelte Klausel «Financial Interest Coverage», welche das finanzielle Interesse der Muttergesellschaft an einer ausländischen Tochtergesellschaft deckt, wenn das lokale Recht eine nicht zugelassene Deckung der Tochtergesellschaft selbst nicht erlaubt. Das Unternehmen gibt an, dieser Ansatz sei zum Branchenstandard geworden.²

Die rechtliche Logik dieser Strukturen verdient ein Wort, weil sie leicht missverstanden wird. Eine in Zürich an eine Schweizer Muttergesellschaft ausgestellte Masterpolice kann ein Risiko, das in einem Land belegen ist, welches nicht zugelassene Versicherung verbietet, nicht rechtmässig decken. Die lokale Tochtergesellschaft muss dann unter einer lokalen Police versichert werden, die ein in jenem Land zugelassener Versicherer ausstellt. Die Masterpolice greift nur insoweit ein, als die lokale Deckung enger oder tiefer ist, und selbst dann oft nur, indem sie die Muttergesellschaft für ihren finanziellen Schaden als Aktionärin entschädigt. Steuerliche, aufsichtsrechtliche und sanktionsrechtliche Überlegungen folgen derselben Unterscheidung, da Prämiensteuern dort erhoben werden, wo das Risiko belegen ist, und Zahlungen unter der Masterpolice lokale Versicherungs- oder Devisenvorschriften nicht umgehen dürfen. Ein grosser Teil der Arbeit des führenden Versicherers, des Brokers und der Anwälte des Kunden besteht bei einem grossen Programm darin, diese Zuordnungen korrekt zu dokumentieren.

Sachversicherung und Betriebsunterbruch

Die Sachversicherung für Industriekunden deckt physischen Verlust oder Schaden an Gebäuden, Maschinen und Vorräten sowie den Ertragsausfall, der entsteht, wenn die Produktion unterbrochen wird. Die moderne Form ist eine «All Risks»-Police, die jede nicht ausdrücklich ausgeschlossene Schadenursache deckt, mit Sublimiten für Naturkatastrophen, für Rückwirkungsschäden aus Betriebsunterbrüchen bei Lieferanten oder Abnehmern und mit Erweiterungen für Datenschäden. In der Schweiz liegt die Gebäudeversicherung in den meisten Kantonen bei den kantonalen Gebäudeversicherungen, sodass die privaten Sachversicherer die Risiken an Fahrhabe, Maschinen und Betriebsunterbruch sowie die Gebäude in den Kantonen ohne Monopol zeichnen.³ Schäden aus Naturgefahren in der privaten Sachversicherung werden gemeinsam über den Schweizerischen Elementarschaden-Pool getragen, einen 1936 gegründeten freiwilligen Zusammenschluss privater Versicherer. Die Aufsichtsverordnung (AVO) schreibt den Umfang dieser Deckung und einen einheitlichen Tarif für alle privaten Versicherer vor.⁴

Beim Betriebsunterbruch trifft die Industrieversicherung auf die moderne Wirtschaft der Abhängigkeiten. Fällt ein einzelner Lieferant in einer einzigen Region aus, können Produktionslinien auf mehreren Kontinenten stillstehen, und der Versicherer sieht sich gleichzeitig mit Ansprüchen zahlreicher Kunden konfrontiert. Die Deckungsstreitigkeiten nach der Pandemie von 2020, in denen es um die Frage ging, ob behördlich angeordnete Schliessungen einen «physischen Verlust oder Schaden» verursachten, zeigten, wie viel vom Wortlaut dieser Klauseln abhängt und wie rasch eine unvorhergesehene Kumulation entstehen kann.

Haftpflicht und der lange Schadenverlauf

Die Haftpflichtversicherung, das Geschäft, auf dem die Zurich aufgebaut wurde, bleibt für Industriekunden zentral. Die Betriebshaftpflichtversicherung schützt ein Unternehmen gegen Ansprüche Dritter aus Personen- und Sachschäden, einschliesslich Ansprüchen aus seinen Produkten. Das schweizerische Produktehaftpflichtgesetz (PrHG) von 1993 führte die Kausalhaftung der Hersteller für fehlerhafte Produkte ein. Der Versicherungsmarkt reagierte mit Produktehaftpflicht- und Rückrufkostendeckungen.⁵ Umwelthaftpflicht, Berufshaftpflicht und die Haftpflicht von Finanzinstituten vervollständigen das Angebot.

Das Haftpflichtgeschäft ist «long tail»: Schäden können viele Jahre nach der Versicherungsperiode gemeldet werden, und ihre endgültigen Kosten sind ungewiss. Die amerikanischen Asbest- und Umweltschäden der 1980er- und 1990er-Jahre zeigten, wie die Reserven eines Versicherers von Risiken überrollt werden können, die Jahrzehnte zuvor gezeichnet worden waren. Für den Zeichner ist deshalb der Deckungsauslöser die zentrale vertragliche Weichenstellung. Nach dem Verursachungs- bzw. Schadeneintrittsprinzip (Occurrence) leistet die Police, die im Zeitpunkt des Schadeneintritts in Kraft war, gleichgültig, wie spät der Anspruch erhoben wird. Nach dem Anspruchserhebungsprinzip (Claims Made) leistet die Police, die in Kraft ist, wenn der Anspruch erstmals erhoben wird, vorbehaltlich eines Rückwärtsdatums und einer Nachmeldefrist. Die Schweizer Praxis verwendet beide. Das revidierte Versicherungsvertragsgesetz (VVG) hat diese Wahl wichtiger gemacht, wie Abschnitt X unten darlegt.

Organhaftpflicht

Die Organhaftpflichtversicherung (D&O) schützt die Mitglieder des Verwaltungsrats und der Geschäftsleitung einer Gesellschaft gegen die persönliche Haftung für Pflichtverletzungen. Es handelt sich um eine kollektive Haftpflichtversicherung, welche die Gesellschaft für ihre Organe abschliesst. Die Deckung umfasst in der Regel sowohl die Zahlung von Schadenersatz, der den Anspruchstellern geschuldet ist, als auch die Abwehr unberechtigter Ansprüche, einschliesslich Gerichts- und Anwaltskosten. Versicherte Personen sind typischerweise die Mitglieder des Verwaltungsrats und der Geschäftsleitung, in manchen Policen auch faktische Organe, die ohne formelle Bestellung massgebenden Einfluss ausüben. Übliche Ausschlüsse betreffen vorsätzliches und strafbares Verhalten, Forderungen von Behörden für Steuern und Sozialversicherungsbeiträge, vertragliche Verpflichtungen und, je nach Police, Ansprüche aus der Insolvenz der Gesellschaft. Art. 14 VVG erlaubt dem Versicherer, bei grober Fahrlässigkeit auf sein Recht zur Kürzung der Leistungen zu verzichten, ein Verzicht, den D&O-Policen üblicherweise enthalten.⁶ Die Zurich zeichnet D&O und weitere Financial Lines sowohl in der Schweiz als auch international. Die Übernahme von Beazley wird ihr Organhaftpflichtgeschäft erheblich vergrössern. Der schweizerische Rechtsrahmen, der die Nachfrage nach D&O-Deckung bestimmt, wird in Abschnitt XI erörtert.

Cyber

Das Cyberrisiko ist die jüngste der grossen Firmenkundensparten und diejenige, welche die Grenzen der Versicherbarkeit am stärksten auf die Probe stellt. Eine eigenständige Cyberpolice deckt typischerweise die Kosten der Reaktion auf eine Datenschutzverletzung oder einen Ransomware-Angriff, den Ertragsausfall infolge des Unterbruchs von Systemen, Erpressungszahlungen, soweit rechtmässig, und die Haftung gegenüber Dritten, deren Daten kompromittiert wurden. Bis vor kurzem waren Cyberschäden jedoch auch «stillschweigend» durch herkömmliche Sach- und Haftpflichtpolicen gedeckt, die sie nicht ausschlossen.

Die Zurich lernte die Gefahren stillschweigender Cyberrisiken aus eigener Erfahrung kennen. Nach dem Malware-Angriff NotPetya von 2017, der über eine ukrainische Steuersoftware Unternehmen in aller Welt traf, forderte der amerikanische Lebensmittelkonzern Mondelez von der Zurich American Insurance Company unter einer Sachversicherungspolice mehr als 100 Millionen Dollar. Diese Police deckte «all risks of physical loss or damage», ausdrücklich einschliesslich des Verlusts elektronischer Daten durch das böswillige Einschleusen von Maschinencode. Die Zurich berief sich auf einen Ausschluss für «hostile or warlike action in time of peace or war» durch eine «government or sovereign power», da der Angriff einem russischen staatlichen Akteur zugeschrieben worden war. Die 2018 eingereichte Klage wurde 2022 kurz vor einem Urteil zu nicht bekannt gegebenen Bedingungen durch Vergleich erledigt, womit die Frage des Kriegsausschlusses ohne massgebliche Antwort blieb.⁷

Wenige Wochen später, im Dezember 2022, erklärte Zurich-Konzernchef Mario Greco gegenüber der Financial Times, nicht Naturkatastrophen, sondern Cyberrisiken würden unversicherbar werden. Er forderte privat-öffentliche Lösungen für systemische Cyberrisiken, die sich nicht quantifizieren lassen, ähnlich jenen, die in manchen Rechtsordnungen für Erdbeben oder Terrorismus bestehen, sowie Massnahmen zur Eindämmung von Lösegeldzahlungen.⁸ Der Markt hat sich seither hin zu ausdrücklichen Cyberpolicen mit klareren Ausschlüssen für staatlich gestützte Angriffe und für Ausfälle kritischer Infrastrukturen entwickelt. Für einen Schweizer Firmenkunden lautet die praktische Lehre, die Sach- und Haftpflichtprogramme auf stillschweigende Cyberrisiken zu überprüfen und eine eigenständige Deckung zu erwerben, deren Limiten und Ausschlüsse der Verwaltungsrat versteht.

Captives

Viele grosse Industriekonzerne behalten einen Teil ihres Risikos in einer Captive, einer Tochtergesellschaft, welche die Risiken ihres Mutterkonzerns versichert oder rückversichert. In einem internationalen Programm rückversichert die Captive typischerweise die Risiken, die ein Fronting-Versicherer wie die Zurich zeichnet; dieser stellt die lokalen Policen aus und zediert den grössten Teil des Risikos an die Captive zurück. Die Zurich bietet solche Fronting- und Captive-Dienstleistungen seit mehr als drei Jahrzehnten an.⁹ Captive-Versicherungen und ihre schweizerische Regulierung werden im fünften Kapitel dieses Teils behandelt.

Anmerkungen

1. Zurich Insurance Group, «Zurich Multinational», https://www.zurich.com/commercial-insurance/services/zurich-multinational. ↩
2. Zurich North America, «Multinational insurance solutions for large global companies», https://www.zurichna.com/insurance/multinational/large-global. Die Seite beschreibt auch Loss-Pooling-Programme, welche die Prämien und Schäden ausländischer Tochtergesellschaften unter einer einzigen Masterpolice zusammenfassen. ↩
3. SVV, «Affordable natural perils insurance thanks to the ES pool» (oben zitiert). Private Versicherer decken Gebäude in den sieben GUSTAVO-Kantonen (Genf, Uri, Schwyz, Tessin, Appenzell Innerrhoden, Wallis und Obwalden) sowie in Liechtenstein. Die kantonalen Gebäudeversicherungsmonopole bestehen somit in den übrigen neunzehn Kantonen. Für die Fahrhabe haben zudem die Waadt und Nidwalden ein staatliches Monopol. ↩
4. SVV, «Affordable natural perils insurance thanks to the ES pool» (oben zitiert). Die Seite beschreibt den ES-Pool als 1936 gegründetes Gemeinschaftsunternehmen von zwölf privaten Versicherern, die über 90 Prozent des Naturgefahrenmarkts abdecken, und hält fest, dass die Deckung nach Art. 171 ff. der Aufsichtsverordnung (AVO, SR 961.011) vorgeschrieben ist, mit einem Tarif, der für alle Versicherungsnehmer identisch ist. ↩
5. Bernard Degen, «Haftpflicht», HLS, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016585/2010-08-12/, der die Ausdehnung der Haftung auf die Produktehaftpflicht 1993 festhält. ↩
6. Christoph D. Studer, «D&O: Kollektive Haftpflichtversicherung für Gesellschaftsorgane», WEKA Business Media, 9. Juli 2026, https://www.weka.ch/themen/recht/gesellschaftsrecht/aktiengesellschaft/article/do-kollektive-haftpflichtversicherung-fuer-gesellschaftsorgane/. ↩
7. The Register, «Mondelez and Zurich settle NotPetya cyber-insurance lawsuit», 2. November 2022, https://www.theregister.com/2022/11/02/mondelez_zurich_notpetya_settlement/. Vgl. auch Cybersecurity Dive, «Mondelēz settlement in NotPetya case renews concerns about cyber insurance coverage», November 2022, https://www.cybersecuritydive.com/news/mondelez-zurich-notpetya-cyber-insurance-settlement/636029/. ↩
8. swissinfo.ch, «Cyber attacks set to become ‹uninsurable›, says Zurich chief», 26. Dezember 2022, https://www.swissinfo.ch/eng/business/cyber-attacks-set-to-become-uninsurable-says-zurich-chief/48161718. ↩
9. Zurich North America, «Multinational insurance solutions for large global companies», https://www.zurichna.com/insurance/multinational/large-global, wo von mehr als dreissig Jahren Captive-Dienstleistungen die Rede ist, von Single Parent Captives bis zu Zellen- und Gruppen-Captives. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.