Versicherungsmäntel für internationale Privatkunden

Begriff und Funktionsweise

Im Versicherungsmantel (Insurance Wrapper) trifft die Versicherungsbranche am unmittelbarsten auf die Private-Banking-Tradition von Zürich und Genf. In seiner typischen Form schliesst ein Kunde, der bei einer Bank ein Wertschriftenportfolio hält, mit einem Versicherer einen fondsgebundenen Lebensversicherungsvertrag ab und bezahlt die Prämie, indem er das Portfolio oder dessen Wert auf den Versicherer überträgt. Der Versicherer wird Eigentümer der Vermögenswerte und Kunde der Bank, während die Vermögenswerte in der Regel bei derselben Bank verbleiben, oft beim selben Portfoliomanager und mitunter in derselben Anlagestrategie. Pascal Grolimund und Alain Villard beschrieben das Ergebnis 2011 als Umwandlung einer zweiseitigen Bankbeziehung in ein Dreieck aus Versicherungsnehmer (früher Kunde der Bank), Versicherer (nun Kunde der Bank) und Bank.¹ Die Leistung im Todesfall entspricht in der Regel dem Wert der zugrunde liegenden Vermögenswerte zuzüglich einer kleinen zusätzlichen Risikosumme. Bei einem Rückkauf erhält der Versicherungsnehmer den Wert der Vermögenswerte abzüglich der Gebühren.

In der internationalen Praxis ist die ausgefeilteste Variante dieses Produkts unter der aus den Vereinigten Staaten entlehnten Bezeichnung Private Placement Life Insurance (PPLI) bekannt. Amerikanische Praktiker beschreiben sie als variable Lebensversicherungspolice, die privat angeboten wird und Anlagen in Hedgefonds, Immobilien oder andere Vermögenswerte ermöglicht, die in gewöhnlichen Retailprodukten nicht verfügbar sind.² Für den Kunden liegt der Reiz in einer Kombination von Merkmalen, die keine andere einzelne Struktur bietet. Die Vermögenswerte werden von einem beaufsichtigten Versicherer gehalten und sind nach den Regeln seines Domizils von seinen übrigen Vermögenswerten getrennt. Der Vertrag erlaubt es dem Versicherungsnehmer, Begünstigte ausserhalb des förmlichen Erbgangs zu bezeichnen. Er kann die Vermögenswerte unter bestimmten Umständen vor Gläubigern schützen und die Besteuerung von Kapitalerträgen im Wohnsitzstaat des Versicherungsnehmers aufschieben oder verringern. Das Gewicht jedes dieser Merkmale hängt vom Wohnsitz des Kunden und vom Domizil des Versicherers ab. Die Legitimität der gesamten Gestaltung hängt davon ab, ob die Versicherungsform von dem Recht respektiert wird, das die Angelegenheiten des Kunden regelt.

Die Domizile der Versicherungsmäntel: Liechtenstein, Luxemburg und die Schweiz

Liechtenstein und Luxemburg wurden zu den wichtigsten Domizilen für Versicherungsmäntel, die an Kunden von Schweizer Banken verkauft wurden. Beide sind Mitglieder des Europäischen Wirtschaftsraums, was ihren Versicherern erlaubt, Verträge gestützt auf die Dienstleistungsfreiheit in ganz Europa zu vertreiben. Beide haben zudem einen starken Schutz der Vermögenswerte der Versicherungsnehmer entwickelt. In Luxemburg ist dieser Schutz als Sicherheitsdreieck (triangle of security) bekannt. Die Vermögenswerte, die den Vertrag eines Versicherungsnehmers decken, werden bei einer Depotbank hinterlegt und gestützt auf eine vom Commissariat aux Assurances genehmigte Depotvereinbarung von den eigenen Vermögenswerten des Versicherers getrennt, und die Versicherungsnehmer geniessen ein Superprivileg, das ihnen in Bezug auf diese Vermögenswerte Vorrang vor allen anderen Gläubigern des Versicherers verschafft. Ein Gesetz vom 10. August 2018 stärkte das System, indem es dessen Funktionsweise präzisierte, Vermögenspools für fondsgebundene und garantierte Verträge unterschied und die Befriedigung von Ansprüchen durch Übertragung von Vermögenswerten in natura zuliess.³

Das luxemburgische System bestand 2024 seine erste ernsthafte Bewährungsprobe. FWU Life Insurance Lux S.A., eine luxemburgische Tochtergesellschaft der Münchner FWU-Gruppe, teilte der Aufsichtsbehörde am 19. Juli 2024 mit, dass sie ihre Kapitalanforderungen nicht mehr erfülle, nachdem ihre Muttergesellschaft in eine Liquiditätskrise geraten und in Deutschland insolvent geworden war. Nachdem das Commissariat aux Assurances am 23. Juli 2024 die Vermögenswerte zur Deckung der versicherungstechnischen Rückstellungen gesperrt hatte, gewährte ein luxemburgisches Gericht am 2. August 2024 einen Zahlungsaufschub. Der Versicherer wies Verbindlichkeiten von rund EUR 1,1 Mrd. bei Vermögenswerten von EUR 1,09 Mrd. aus.⁴ Der Fall erinnert daran, dass der Schutz eines Versicherungsmantels von der Solidität seiner Trennungsvorkehrungen abhängt, die sich in einer tatsächlichen Insolvenz bewähren müssen.

Die liechtensteinischen Versicherer konzentrieren sich auf dasselbe Geschäft. Die Finanzmarktaufsicht Liechtenstein (FMA) meldete Ende 2023 zweiunddreissig Versicherungsunternehmen und Bruttoprämien von CHF 5,74 Mrd., davon CHF 2,34 Mrd. im Lebengeschäft, grösstenteils fondsgebunden. Die wichtigsten Märkte der liechtensteinischen Versicherer waren 2022 nach Prämienvolumen die Schweiz, Deutschland, Irland, die Vereinigten Staaten und Italien.⁵ Dass die Vereinigten Staaten zu den Hauptmärkten eines kleinen europäischen Versicherungsplatzes gehören, veranschaulicht sowohl die Nachfrage vermögender amerikanischer Familien nach Versicherungsmänteln als auch die Compliance-Risiken, die diese Nachfrage mit sich bringt. Die liechtensteinische Aufsichtsbehörde ihrerseits hat ihr Augenmerk auf die Produkt-Governance gerichtet. Ihre Vorgaben für 2026 verlangen von den Versicherern, das Preis-Leistungs-Verhältnis fondsgebundener Produkte zu beurteilen und ihre Kostenstrukturen zu begründen.

Schweizer Versicherer beteiligten sich am Geschäft mit Versicherungsmänteln hauptsächlich über Tochtergesellschaften an diesen beiden Standorten. Im Januar 2011 berichtete swissinfo, dass das PPLI-Geschäft von Swiss Life sein Segmentvolumen in den ersten neun Monaten 2010 auf CHF 4,1 Mrd. nahezu verdoppelt habe und dass das Lebengeschäft der Bâloise im ersten Halbjahr 2010 um 38 % gewachsen sei, unter anderem getrieben durch fondsgebundene Policen ihrer luxemburgischen und liechtensteinischen Tochtergesellschaften.⁶ Auch das schweizerische Recht lässt fondsgebundene Lebensversicherungen zu, einschliesslich Verträgen mit separater Konto- oder Depotführung. Für Personen mit Wohnsitz in der Schweiz beschränken die nachstehend beschriebenen Steuerregeln den Reiz solcher Verträge jedoch auf Fälle, welche die Voraussetzungen einer echten Vorsorge erfüllen.

Vermögensschutz nach schweizerischem Versicherungsvertragsrecht

Das schweizerische Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (Versicherungsvertragsgesetz, VVG) von 1908, mit Wirkung ab 1. Januar 2022 umfassend revidiert, enthält Regeln zum Schutz von Ansprüchen aus Lebensversicherungen, die seit einem Jahrhundert zum Instrumentarium der Schweizer Privatkundenberatung gehören. Grundsätzlich gehören die Rechte aus einem Lebensversicherungsvertrag zum Vermögen des Versicherungsnehmers und fallen im Konkurs in die Masse, selbst wenn ein Dritter als Begünstigter bezeichnet ist. Eine widerrufliche Begünstigung erlischt, wenn über den Versicherungsnehmer der Konkurs eröffnet oder der Anspruch gepfändet wird. Art. 80 VVG sieht eine wichtige Ausnahme vor: Sind der Ehegatte, der eingetragene Partner oder die Nachkommen des Versicherungsnehmers Begünstigte und ist der Versicherungsnehmer zugleich die versicherte Person, so unterliegt der Anspruch aus der Police nicht der Zwangsvollstreckung durch die Gläubiger des Versicherungsnehmers. Ist kein Begünstigter bezeichnet, erlaubt Art. 86 VVG dem Ehegatten oder den Nachkommen, den Vertrag gegen Bezahlung des Rückkaufswerts an die Konkursmasse zu übernehmen. Alle solchen Gestaltungen bleiben den Anfechtungsklagen nach Art. 285 ff. des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) unterworfen.⁷ Art. 81 VVG ergänzt diese Regeln, indem er dem als Begünstigte bezeichneten Ehegatten und den Nachkommen das Recht einräumt, bei Eröffnung des Konkurses über den Versicherungsnehmer als Versicherungsnehmer in den Vertrag einzutreten, sofern sie dies nicht ausdrücklich ablehnen.⁸

Diese Bestimmungen verleihen einer Schweizer Lebensversicherungspolice mit Familienangehörigen als Begünstigten einen Gläubigerschutz, den ein Bankkonto nicht hat. Ihre Grenzen sind ebenso wichtig. Der Schutz weicht, wenn der Abschluss der Police oder die Zahlung der Prämie nach den Anfechtungsregeln angefochten werden kann, etwa weil sie in der Absicht erfolgte, Gläubiger zu benachteiligen, oder weil der Versicherungsnehmer damals bereits überschuldet war. Ein ausländisches Gericht kann die Anerkennung des Schutzes verweigern, wenn der Versicherungsnehmer im Ausland lebt und die Gläubiger ihn dort belangen. Rechtsanwälte, die zum Vermögensschutz beraten, behandeln Art. 80 VVG daher als ein Element eines umfassenderen Plans, der umgesetzt werden muss, solange der Kunde zahlungsfähig ist und keine bekannten Ansprüche gegen ihn bestehen. In meiner Praxis betrifft die häufigste Frage ausländischer Kunden genau diesen Punkt: ob eine Schweizer oder liechtensteinische Police, die Jahre vor dem Entstehen einer Streitigkeit abgeschlossen wurde, von den Gerichten des Heimatstaates des Kunden respektiert wird. Die ehrliche Antwort hängt vom Insolvenz- und Kollisionsrecht dieses Staates ab und ist selten vorbehaltlos.

Besteuerung in der Schweiz

Das schweizerische Steuerrecht behandelt die Lebensversicherung günstig, knüpft jedoch Bedingungen daran, die verhindern, dass ein blosses Anlagekonto in den Genuss der Versicherungsprivilegien kommt. Ausgangspunkt ist Art. 24 lit. b des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer (DBG), der Leistungen aus rückkaufsfähigen privaten Kapitalversicherungen von der Einkommenssteuer befreit. Bei Kapitalversicherungen mit Einmalprämie ist der Anlageertrag nach Art. 20 Abs. 1 lit. a DBG steuerbar, es sei denn, die Versicherung diene der Vorsorge. Die kantonalen Steuerverwaltungen wenden in Anlehnung an die Praxis der Eidgenössischen Steuerverwaltung (ESTV) drei Voraussetzungen für die Steuerfreiheit an: Die Auszahlung muss nach Vollendung des 60. Altersjahres der versicherten Person erfolgen, der Vertrag muss mindestens fünf Jahre gedauert haben, und er muss vor dem 66. Geburtstag der versicherten Person abgeschlossen worden sein.⁹ Die Praxis geht auf das Kreisschreiben Nr. 24 der ESTV vom 30. Juni 1995 über Kapitalversicherungen mit Einmalprämie zurück.¹⁰

Für fonds- und indexgebundene Policen sind die Anforderungen strenger. Das Steuerbuch des Kantons Solothurn hält fest, dass solche Policen eine Mindestlaufzeit von zehn Jahren voraussetzen und dass die ESTV prüft, ob sie einen angemessenen Risikoschutz enthalten, bevor sie als der Vorsorge dienend anerkannt werden.¹¹ Ein Versicherungsmantel, in dem der Versicherungsnehmer der Sache nach sein eigenes Portfolio weiter verwaltet, ohne nennenswertes Versicherungsrisiko, besteht diese Prüfung nicht. Während der Vertragsdauer unterliegt der Rückkaufswert einer rückkaufsfähigen Police der kantonalen Vermögenssteuer.

Zwei Bundessteuern vervollständigen das Bild. Die eidgenössische Verrechnungssteuer erfasst Kapitalleistungen aus Lebensversicherungen mit 8 % und Renten mit 15 %, jedoch nur, wenn die Versicherung zum inländischen Bestand des Versicherers gehört und der Versicherungsnehmer oder Anspruchsberechtigte bei Eintritt des versicherten Ereignisses in der Schweiz Wohnsitz hat. Kapitalleistungen bis CHF 5’000 sind befreit. In den meisten Fällen meldet der Versicherer die Zahlung der ESTV, statt die Steuer abzuziehen, sofern der Anspruchsberechtigte nicht Einspruch erhebt.¹² Die Stempelabgabe auf Versicherungsprämien schliesslich wird auf den meisten Prämien der Nichtlebensversicherung zu 5 % und auf rückkaufsfähigen Lebensversicherungen mit Einmalprämie zu 2,5 % erhoben, während Lebensversicherungen mit periodischen Prämien befreit sind.¹³ Für eine in der Schweiz ansässige Person, die ein grosses Portfolio in einen Versicherungsmantel mit Einmalprämie einbringt, ist allein die Stempelabgabe ein erheblicher Kostenfaktor, der gegen jeden Vorteil abzuwägen ist.

Meldung im Rahmen des automatischen Informationsaustauschs

Die internationale Steuertransparenz, die das Schweizer Private Banking nach 2008 umgestaltete, gilt auch für Versicherungen. Die Schweiz führte den automatischen Informationsaustausch (AIA) über Finanzkonten nach dem Common Reporting Standard (CRS) der OECD mit Wirkung ab 1. Januar 2017 ein. Zu den meldenden Finanzinstituten nach Schweizer Recht gehören Versicherer, die rückkaufsfähige Versicherungs- oder Rentenversicherungsverträge ausgeben. Zurich Insurance erklärt ihren Schweizer Kunden, dass sie seit dem 1. Januar 2017 die steuerliche Ansässigkeit der Versicherungsnehmer abklären muss und Namen, Adressen, Geburtsdaten, steuerliche Ansässigkeit und Steueridentifikationsnummern zusammen mit Kontonummern, Saldi, Erträgen, Rückkaufswerten und Zahlungen meldet. Der erste Austausch fand 2018 für die Daten des Jahres 2017 statt.¹⁴ Beim Austausch 2022 übermittelte die ESTV Informationen zu rund 3,4 Millionen Finanzkonten an 101 Partnerstaaten. Rund 9’000 meldende Institute, darunter Banken, Trustees und Versicherer, lieferten die Daten.¹⁵

Der Standard entwickelt sich weiter. Am 26. November 2025 genehmigte der Bundesrat Änderungen der Verordnung über den internationalen automatischen Informationsaustausch in Steuersachen zur Umsetzung des revidierten Common Reporting Standard und des Crypto-Asset Reporting Framework (CARF); die Änderungen sollten ab 1. Januar 2026 gelten, während der CARF frühestens auf 2027 verschoben wurde.¹⁶ Für das Geschäft mit Versicherungsmänteln hat der automatische Informationsaustausch die Möglichkeit beseitigt, dass ein Versicherungsvertrag Vermögenswerte vor den Steuerbehörden des Wohnsitzstaates des Versicherungsnehmers verbirgt. Was bleibt, ist die Frage, ob dieser Staat die Versicherungsform steuerlich anerkennt. Diese Frage gehört zum materiellen Steuerrecht, und die Antwort fällt von Land zu Land unterschiedlich aus.

Missbrauch, Durchsetzung und legitime Nutzung

Der Versicherungsmantel zog in den Jahren, in denen das Schweizer Bankgeheimnis abgebaut wurde, die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden auf sich. Die Sorge war, dass ein Bankkunde, der gegenüber der Bank anonym bleiben oder der Identifikation der wirtschaftlich berechtigten Person entgehen wollte, einen Versicherer zwischen sich und die Bank schalten könnte. Die FINMA befasste sich mit der Frage in einer Mitteilung vom 27. April 2010 und, nach Konsultation der Branche, in der FINMA-Mitteilung 18 (2010) vom 30. Dezember 2010 über die Behandlung von Lebensversicherungen mit separater Konto-/Depotführung.¹⁷ Grolimund und Villard fassen ihren zentralen Grundsatz als doppelte Prüfung zusammen. Die Banken mussten den Versicherungsnehmer als wirtschaftlich berechtigte Person identifizieren, wenn ein bestehendes Konto in eine Lebensversicherungspolice übertragen wurde, wenn der Versicherungsnehmer eine Vollmacht oder ein Informationsrecht behielt, wenn er die Anlagestrategie direkt aushandelte oder wenn keine Bestätigung vorlag, dass der Versicherungsmantel die Anforderungen des Wohnsitzstaates des Versicherungsnehmers erfüllte. Der Versicherer seinerseits blieb an seine eigenen Pflichten zur Bekämpfung der Geldwäscherei gebunden. Im Ergebnis konnte der Versicherungsmantel nicht mehr dazu verwendet werden, die wirtschaftlich berechtigte Person gegenüber der Bank unsichtbar zu machen.

Der schwerwiegendste Durchsetzungsfall ereignete sich in den Vereinigten Staaten. Am 14. Mai 2021 gab das Department of Justice bekannt, dass die Swiss Life Holding AG und ihre Tochtergesellschaften in Liechtenstein, Singapur und Luxemburg eingestanden hatten, sich mit amerikanischen Steuerpflichtigen verschworen zu haben, um über rund 1’608 PPLI-Policen Vermögenswerte und Einkünfte zu verbergen. Die Gesellschaften verpflichteten sich im Rahmen einer Vereinbarung über einen Aufschub der Strafverfolgung (Deferred Prosecution Agreement) mit einer Laufzeit von drei Jahren zur Zahlung von USD 77’374’337, bestehend aus Wiedergutmachung, Einziehung von Gebühren und einer Busse. Nach Angaben des Departments waren die Policen zwischen 2005 und 2014 unter anderem so eingesetzt worden, dass ausländische Verwandte als Versicherungsnehmer eingesetzt, Konten auf den Namen des Versicherers geführt und Dokumente über Mittelsleute geleitet wurden.¹⁸ Der Fall bestätigte, was das amerikanische Bankenprogramm zwischen 2013 und 2016 für die Banken gezeigt hatte: Ein Institut, das amerikanischen Kunden Strukturen anbot, ohne deren Steuerkonformität sicherzustellen, musste in den Vereinigten Staaten mit Strafverfolgung rechnen, gleichgültig, wo es domiziliert war.

Das amerikanische Recht selbst anerkennt Private Placement Life Insurance, wenn sie dem Internal Revenue Code entspricht. Eine Police muss die Definition der Lebensversicherung in Section 7702 erfüllen, ihre separaten Konten müssen den Diversifikationsregeln von Section 817(h) genügen, die mindestens fünf Anlagen verlangen, wobei keine einzelne Anlage 55 % des Kontos übersteigen darf, und der Versicherungsnehmer darf die Anlagen nach der Investor Control Doctrine nicht kontrollieren. Ein ausländischer Versicherer, der nicht für die Besteuerung als amerikanischer Versicherer optiert, unterliegt einer Verbrauchssteuer von 1 % auf den Prämien. Konforme Policen bieten einen Steueraufschub auf Kapitalerträgen und einkommenssteuerfreie Todesfallleistungen. Diese Anforderungen zeigen, dass die Trennlinie zwischen legitimen und missbräuchlichen Versicherungsmänteln durch die Substanz des Versicherungsverhältnisses gezogen wird. Dieselbe Linie findet sich, mit anderen Worten, in der Schweizer Praxis zur fondsgebundenen Versicherung.

Die legitimen Verwendungen von Versicherungsmänteln bleiben zahlreich. Eine international mobile Familie kann einen einzigen Vertrag wünschen, der ein Portfolio über Wohnsitzwechsel hinweg hält und an die Steuerregeln jedes neuen Landes angepasst werden kann. Ein Kunde kann Begünstigte präzise bezeichnen wollen, auch in Rechtsordnungen, in denen Erbgänge langsam verlaufen oder Nachlassverfahren öffentlich sind. Ein Vertrag mit einem luxemburgischen oder liechtensteinischen Versicherer bietet eine Trennung der Vermögenswerte und Vorrechte, die den Versicherungsnehmer vor der Insolvenz des Versicherers schützen können. Eine Schweizer Police mit Familienangehörigen als Begünstigten geniesst den Schutz von Art. 80 VVG. Institutionen wie Stiftungen und Vorsorgeeinrichtungen können Versicherungsverträge nutzen, um Vermögenswerte in einer Form zu halten, die ihren Verpflichtungen entspricht. In jedem Fall muss der Berater den Zweck dokumentieren, die Steuerkonformität in jeder massgeblichen Rechtsordnung überprüfen und sicherstellen, dass das Versicherungselement echt ist. Die Erfahrung der vergangenen zwei Jahrzehnte legt nahe, dass Versicherungsmäntel, die einem echten Zweck dienen, regulatorische Veränderungen überstehen, während jene, die auf die Ausnutzung von Informationslücken angelegt sind, verschwinden, sobald diese Lücken geschlossen werden.

Anmerkungen

1. Pascal Grolimund und Alain Villard (Bratschi), «Versicherungs-Wrapper in der Schweiz» (2011), zur Definition des Versicherungsmantels, zum Dreiecksverhältnis zwischen Versicherungsnehmer, Versicherer und Bank, zu den FINMA-Mitteilungen vom April und Dezember 2010 und zur doppelten Prüfung der wirtschaftlichen Berechtigung durch Bank und Versicherer, https://www.bratschi.ch/assets/content/files/publikationen/Insurance_Wrapper_in_der_Schweiz.pdf. ↩
2. Scott A. Bowman und Nathan R. Brown, «A Primer on Private Placement Life Insurance», The Florida Bar Journal, Bd. 88, Nr. 7 (Juli/August 2014), zur Definition der PPLI, zu den Kriterien von IRC Section 7702, zu den Diversifikationsanforderungen von Section 817(h), zur Investor Control Doctrine und zur steuerlichen Behandlung ausländischer Versicherer, https://www.floridabar.org/the-florida-bar-journal/a-primer-on-private-placement-life-insurance/. ↩
3. ACA (Association des Compagnies d’Assurances et de Réassurances du Grand-Duché de Luxembourg), «A reinforced Luxembourg Triangle of Security», zu den Rollen von Versicherer, Depotbank und Commissariat aux Assurances, zum Superprivileg der Versicherungsnehmer und zu den Reformen durch das Gesetz vom 10. August 2018, https://www.aca.lu/en/a-reinforced-luxembourg-triangle-of-security/. ↩
4. Molitor Avocats à la Cour, «The insolvency of FWU Life Insurance Lux S.A. – a first stress test of the enhanced triangle of security?» (13. August 2024), zur Mitteilung vom 19. Juli 2024, zur Sperrung der Vermögenswerte am 23. Juli 2024, zum am 2. August 2024 gewährten Zahlungsaufschub, zu Verbindlichkeiten und Vermögenswerten von rund EUR 1,1 Mrd. und zur Funktionsweise des Sicherheitsdreiecks, https://molitorlegal.lu/the-insolvency-of-fwu-life-insurance-lux-s-a-a-first-stress-test-of-the-enhanced-triangle-of-security/. ↩
5. Finanzmarktaufsicht Liechtenstein (FMA), «Finanzplatz Liechtenstein», Ausgabe 2024, zu zweiunddreissig Versicherern Ende 2023, Bruttoprämien von CHF 5,74 Mrd. (Leben CHF 2,34 Mrd.), zur Ausrichtung der Lebensversicherer auf das fondsgebundene Geschäft und zu den Hauptmärkten nach Prämien 2022, https://www.fma-li.li/fma-li/documents/publikationen/finanzplatz-liechtenstein/fma_finanzplatz_liechtenstein_2024_d_rz_interaktiv.pdf. ↩
6. SWI swissinfo.ch, «Swiss Life/Bâloise: Verschärfte FINMA-Regeln bei Insurance Wrappers ohne Folgen» (5. Januar 2011), zum Wachstum des PPLI-Geschäfts von Swiss Life auf CHF 4,1 Mrd. in den ersten neun Monaten 2010 und des Lebengeschäfts der Bâloise, getrieben durch ihre luxemburgischen und liechtensteinischen Tochtergesellschaften, https://www.swissinfo.ch/ger/swiss-life-b%C3%A2loise-verschaerfte-finma-regeln-bei-insurance-wrappers-ohne-folgen/29174114. ↩
7. LAW.CH, «LAWINFO – Konkursverwertung – Lebensversicherungen», zur Zugehörigkeit von Ansprüchen aus Lebensversicherungen zur Konkursmasse, zum Erlöschen widerruflicher Begünstigungen nach Art. 79 VVG, zum Ausschluss der Zwangsvollstreckung nach Art. 80 VVG, wenn Ehegatte, eingetragener Partner oder Nachkommen Begünstigte sind, zum Eintrittsrecht nach Art. 86 VVG und zur Anwendung der Anfechtungsklagen nach Art. 285 ff. SchKG, https://law.ch/lawinfo/konkursverwertung/verwertungs-objekte/lebensversicherungen/. ↩
8. law.ch, «Pfandrechtsforderung Dritter am Versicherungsanspruch», zum Eintritt der Begünstigten in den Vertrag mit allen Rechten und Pflichten nach Art. 81 VVG bei Konkurseröffnung, sofern sie dies nicht ausdrücklich ablehnen, sodass der Anspruch nicht in die Konkursmasse fällt, https://law.ch/lawinfo/kollokationsverfahren-kollokationsplan-lastenverzeichnis/kollokationsplan/bestand-forderung/pfandrechtsforderung-dritter-am-versicherungsanspruch/. ↩
9. Kanton Aargau, Kantonales Steueramt, Merkblatt «Besteuerung der freien Vorsorge (Säule 3b)» (2025), zur Steuerbefreiung nach Art. 24 lit. b DBG für rückkaufsfähige Kapitalversicherungen mit periodischen Prämien, zu den Voraussetzungen für steuerfreie Einmalprämienversicherungen (Auszahlung nach dem 60. Altersjahr, Mindestlaufzeit von fünf Jahren, Abschluss vor dem 66. Altersjahr) und zur Vermögenssteuer auf dem Rückkaufswert, https://www.ag.ch/media/kanton-aargau/dfr/dokumente/steuern/natuerliche-personen/merkblaetter-zu-steuern-natuerliche-personen/besteuerung-freie-vorsorge-s-ule-3b-2025.pdf. ↩
10. Steuerverwaltung Graubünden, Praxisfestlegung 029-b-01 «Kapitalversicherung mit Einmalprämie» (1. Februar 2024), zum Kreisschreiben Nr. 24 der ESTV vom 30. Juni 1995, zum Erfordernis, dass Einmalprämienversicherungen der Vorsorge dienen, zu den Voraussetzungen Alter 60, fünf Jahre und Abschluss vor dem 66. Altersjahr sowie zu den Regeln über fremdfinanzierte Prämien, https://www.gr.ch/DE/institutionen/verwaltung/dfg/stv/dokumentation/praxis/PraxisEinkommenVermgen/029-b-01.pdf. ↩
11. Kanton Solothurn, Steuerbuch, § 26 Nr. 1 «Einmalprämienversicherung», zur Definition der Einmalprämienversicherung, zur Besteuerung der Differenz zwischen Auszahlung und Prämie, wenn die Voraussetzungen nicht erfüllt sind, zum Verweis auf das Kreisschreiben Nr. 24 der ESTV vom 30. Juni 1995 sowie zur zehnjährigen Mindestlaufzeit und zur Prüfung des Risikoschutzes durch die ESTV bei fonds- und indexgebundenen Policen, https://steuerbuch.so.ch/steuern/einkommenssteuer/ertraege-aus-beweglichem-vermoegen-und-vermoegensverwaltungskosten/26-nr-1/. ↩
12. Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV), «Die Eidgenössische Verrechnungssteuer» (Stand der Gesetzgebung 1. Januar 2024), zur Verrechnungssteuer auf Versicherungsleistungen nach Art. 7, 8, 13 und 19 des Verrechnungssteuergesetzes (VStG): Sätze von 8 % auf Kapitalleistungen und 15 % auf Renten, Schwelle von CHF 5’000, Erfordernis eines inländischen Bestandes und eines Wohnsitzes in der Schweiz sowie Meldeverfahren mit Einspruchsrecht, https://www.estv.admin.ch/dam/estv/de/dokumente/estv/steuersystem/dossier-steuerinformationen/d/d-eidgenoessische-verrechnungssteuer.pdf.download.pdf/d-eidgenoessische-verrechnungssteuer.pdf. ↩
13. ESTV, «Abgabe auf Versicherungsprämien kurz erklärt», zum Normalsatz von 5 %, zum reduzierten Satz von 2,5 % für Lebensversicherungen mit Einmalprämie, zur Befreiung von Lebensversicherungen mit periodischen Prämien sowie von Kranken-, Unfall-, Invaliditäts- und Arbeitslosenversicherungen und zur Abgabepflicht des inländischen Versicherers, https://www.estv.admin.ch/estv/de/home/bundesabgaben/stempelabgaben/sta-fachinformationen/abgabe-auf-versicherungspraemien.html. ↩
14. Zurich Insurance (Schweiz), «Automatic exchange», zur Pflicht schweizerischer Finanzinstitute seit 1. Januar 2017, die steuerliche Ansässigkeit der Kunden abzuklären, zur Meldepflicht für Lebensversicherungsverträge und zu den gemeldeten Daten sowie zum ersten Austausch 2018 für 2017, https://www.zurich.ch/en/automatic-exchange. ↩
15. ESTV, «Exchange of information with 101 countries on around 3.4 million financial accounts» (22. September 2022), zur Zahl der Partnerstaaten und Konten, zum Inkrafttreten der Rechtsgrundlagen am 1. Januar 2017 und zu den rund 9’000 meldenden Instituten einschliesslich Versicherern, https://www.estv.admin.ch/en/aeoi-exchange-of-information-with-101-countries. ↩
16. KPMG, TaxNewsFlash «Switzerland: CARF and CRS amendments» (Dezember 2025), zur Genehmigung von Änderungen der AIA-Verordnung zur Umsetzung von CRS 2.0 und CARF durch den Bundesrat am 26. November 2025, mit erwartetem Inkrafttreten am 1. Januar 2026 und Verschiebung der Umsetzung des CARF auf frühestens 2027, https://kpmg.com/kpmg-us/content/dam/kpmg/taxnewsflash/pdf/2025/12/tnf-fatca-switzerland-dec-4-2025.pdf. ↩
17. FINMA, «FINMA-Mitteilung 18 (2010) – Behandlung von Lebensversicherungen mit separater Konto-/Depotführung» (4. Januar 2011), zur Veröffentlichung der Mitteilung vom 30. Dezember 2010, welche die FINMA-Mitteilung 9 (2010) vom 27. April 2010 ersetzte, https://www.finma.ch/de/news/2011/01/aktuell-finma-mitteilung-18-2010-20110104/. ↩
18. United States Department of Justice, Office of Public Affairs, «Switzerland’s Largest Insurance Company and Three Subsidiaries Admit to Conspiring with U.S. Taxpayers to Hide Assets and Income in Offshore Accounts» (14. Mai 2021), zu den beteiligten Gesellschaften, den 1’608 PPLI-Policen, der Zahlung von USD 77’374’337, dem dreijährigen Deferred Prosecution Agreement und den Verschleierungsmethoden, https://www.justice.gov/archives/opa/pr/switzerland-s-largest-insurance-company-and-three-subsidiaries-admit-conspiring-us-taxpayers. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.