Die Industrieversicherung unter dem revidierten Versicherungsvertragsgesetz

Die Revision von 2022

Das schweizerische Bundesgesetz über den Versicherungsvertrag (Versicherungsvertragsgesetz, VVG, SR 221.229.1) stammt aus dem Jahr 1908 und trat 1910 in Kraft. Es wurde durch eine Änderung vom 19. Juni 2020 grundlegend revidiert, die am 1. Januar 2022 in Kraft trat und für Verträge gilt, die nach diesem Datum abgeschlossen werden.¹ Die Revision modernisierte das Gesetz in mehreren Punkten, die für Firmenkunden von Bedeutung sind. Sie führte ein Widerrufsrecht des Versicherungsnehmers innerhalb von vierzehn Tagen ein, ein gesetzliches Recht jeder Partei, einen länger dauernden Vertrag auf das Ende des dritten Jahres zu kündigen, eine Verjährungsfrist von fünf Jahren für Forderungen aus dem Versicherungsvertrag sowie neue Regeln über die Rückwärtsversicherung und die Informationspflicht des Versicherers.² Für die Industrieversicherung ragen jedoch zwei Änderungen heraus: die Sonderregelung für professionelle Versicherungsnehmer und das direkte Forderungsrecht geschädigter Dritter gegen den Haftpflichtversicherer.

Professionelle Versicherungsnehmer

Die zentrale Neuerung für den Firmenkundenmarkt ist Art. 98a VVG. Er umschreibt eine Kategorie professioneller Versicherungsnehmer, die vertraglich von den halbzwingenden Bestimmungen des Gesetzes abweichen dürfen, welche sonst nicht zum Nachteil des Versicherungsnehmers abgeändert werden können. Die Umschreibung umfasst Vorsorgeeinrichtungen, Finanzintermediäre und Versicherungsunternehmen, öffentlich-rechtliche Körperschaften mit professionellem Risikomanagement sowie Grossunternehmen, die zwei von drei Schwellenwerten für Bilanzsumme, Umsatz und Eigenkapital überschreiten, die auf 20 Millionen, 40 Millionen bzw. 2 Millionen Franken festgelegt sind.³ Bestimmte in Art. 97 VVG aufgeführte absolut zwingende Bestimmungen bleiben für alle verbindlich.⁴

Im Ergebnis wird der schweizerische Versicherungsmarkt in zwei rechtliche Zonen geteilt. Für Konsumenten und kleine Unternehmen gelten die halbzwingenden Regeln über Information, Widerruf, Kündigung und die Folgen von Obliegenheitsverletzungen uneingeschränkt. Für Industriekunden können die Parteien eigene Lösungen aushandeln, etwa zu den Folgen einer Verletzung der Anzeigepflicht vor Vertragsschluss, zu Kündigungsfristen oder zu den Kündigungsrechten nach einem Schadenfall. Die Regel anerkennt, was der Markt seit langem praktizierte: Ein multinationales Unternehmen, das von einem globalen Broker beraten wird, braucht nicht den Schutz, den der Gesetzgeber einem Konsumenten gewährt, und zieht unter Umständen vertragliche Rechtssicherheit gesetzlichen Schutzbestimmungen vor, die für andere gedacht sind. In der Praxis enthalten die Policenwortlaute der von Zürich aus geführten internationalen Programme heute regelmässig eine Klausel, welche den professionellen Status des Versicherungsnehmers bestätigt und festlegt, welche Bestimmungen des Gesetzes wegbedungen werden.

Die neue Regelung wirft Fragen auf, welche die Gerichte noch nicht geklärt haben. In der Lehre wurde etwa gefragt, ob das direkte Forderungsrecht des geschädigten Dritten in allgemeinen Versicherungsbedingungen, die mit einem professionellen Versicherungsnehmer vereinbart werden, wegbedungen werden kann und ob jede halbzwingende Bestimmung vertraglich ausgeschlossen werden darf.⁵ Weil die Kategorien von Art. 98a VVG an den Versicherungsnehmer anknüpfen, kann eine von einer grossen Muttergesellschaft abgeschlossene Gruppenpolice auch Tochtergesellschaften decken, die für sich allein die Voraussetzungen nicht erfüllen würden. Eine sorgfältige Formulierung der Definitionen von Versicherungsnehmer und versicherten Personen ist deshalb unerlässlich.

Das direkte Forderungsrecht gegen den Haftpflichtversicherer

Die zweite Änderung kehrt einen altbewährten Grundsatz um. Nach altem Recht hatte ein geschädigter Dritter grundsätzlich kein direktes Forderungsrecht gegen den Haftpflichtversicherer des Schädigers, ausser wenn ein Spezialgesetz ein solches vorsah, wie im Strassenverkehr. Das Opfer musste den Versicherten belangen, der seinerseits beim Versicherer Deckung verlangte. Geschützt war das Opfer nur durch ein gesetzliches Pfandrecht am Versicherungsanspruch. Art. 60 Abs. 1bis VVG bestimmt nun: «Dem geschädigten Dritten oder dessen Rechtsnachfolger steht im Rahmen einer allfällig bestehenden Versicherungsdeckung und unter Vorbehalt der Einwendungen und Einreden, die ihm das Versicherungsunternehmen aufgrund des Gesetzes oder des Vertrags entgegenhalten kann, ein direktes Forderungsrecht gegenüber dem Versicherungsunternehmen zu.» Der geschädigte Dritte hat somit im Rahmen einer bestehenden Deckung ein direktes Forderungsrecht, unter Vorbehalt der Einwendungen und Einreden, die ihm der Versicherer aufgrund des Gesetzes oder des Vertrags entgegenhalten kann. Für obligatorische Haftpflichtversicherungen fügt Art. 59 Abs. 3 VVG hinzu, dass Einreden aus grober Fahrlässigkeit oder Vorsatz, aus Obliegenheitsverletzungen, aus Nichtbezahlung der Prämie oder aus einem vereinbarten Selbstbehalt dem Geschädigten nicht entgegengehalten werden können.⁶

Das direkte Forderungsrecht gilt nicht für jede bestehende Police. In einem Urteil vom 27. Januar 2025 entschied das Bundesgericht, dass Verträge, die vor dem 1. Januar 2022 abgeschlossen wurden, nicht Art. 60 Abs. 1bis VVG unterstehen. Die Übergangsbestimmung von Art. 103a VVG zählt die neuen Bestimmungen auf, die auf bestehende Verträge anwendbar sind, und das direkte Forderungsrecht gehört nicht dazu.⁷ Mit der Erneuerung der meisten Jahrespolicen seit 2022 nimmt die praktische Bedeutung der Übergangsfrage ab, doch langfristige Verträge und Ansprüche aus älteren, nach dem Schadeneintrittsprinzip ausgestalteten Policen werden sie noch einige Jahre lebendig halten.

Für die industrielle Haftpflichtversicherung hat das direkte Forderungsrecht mehrere Folgen. Die Anwälte der Geschädigten beziehen den Haftpflichtversicherer heute häufig als Beklagten in das Verfahren ein oder belangen ihn allein, was den Versicherer von Beginn an ins Verfahren bringt und einen Vergleich beschleunigen kann. Ist das versicherte Unternehmen insolvent, hängt der Geschädigte nicht mehr davon ab, dass die Konkursverwaltung den Versicherungsanspruch verfolgt. Zugleich kann der Versicherer sämtliche Einreden aus dem Vertrag erheben, einschliesslich Ausschlüssen und Obliegenheitsverletzungen des Versicherten, sodass der Anspruch des Opfers nicht weiter reicht als die eigene Deckung des Versicherten. Bei D&O-Policen wirft das direkte Forderungsrecht heikle Fragen auf, da die Gesellschaft, welche die Police abgeschlossen hat, selbst als Anspruchstellerin gegen ihre früheren Organe auftreten kann und nun im Rahmen der Deckung direkt gegen den Versicherer vorgehen könnte. Die Aufteilung einer gemeinsamen Versicherungssumme zwischen Abwehrkosten und Ansprüchen mehrerer Geschädigter wird entsprechend umstrittener.

Anmerkungen

1. LAW.CH, «LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen», 22. September 2022, https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/. ↩
2. Schweizerischer Versicherungsverband, Synopse der Teilrevision des VVG («Änderung vom 19. Juni 2020»), https://svv.ch/sites/default/files/media/documents/2020-06/20200619_Synopse%20Teilrevision%20VVG%20Schlussabstimmung_de.pdf: Art. 2a Abs. 2 («Die Widerrufsfrist beträgt 14 Tage»), Art. 35a Abs. 1 (Kündigung «auf das Ende des dritten oder jedes darauffolgenden Jahres») und Art. 46 Abs. 1 (Verjährungsfrist von fünf statt zwei Jahren). ↩
3. Art. 98a VVG, Fassung gültig 2024, wiedergegeben auf swissrights.ch, https://www.swissrights.ch/gesetze/Artikel-98a-VVG-2024-DE.php. Nach Abs. 2 lit. g gilt ein Grossunternehmen als professionell, wenn es zwei der drei Grössen überschreitet (Bilanzsumme CHF 20 Mio., Nettoumsatz CHF 40 Mio., Eigenkapital CHF 2 Mio.), wobei innerhalb eines Konzerns nach Abs. 3 die konsolidierte Rechnung massgebend ist. FINMA, «Business with professional policyholders – regulations from 1 January 2024», https://www.finma.ch/en/supervision/insurers/professionelle-versicherungsnehmer/, verweist für die Definition auf Art. 98a Abs. 2 lit. b–g VVG. ↩
4. LAW.CH, «LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen», 22. September 2022, https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/. Der Beitrag fasst sieben Kategorien professioneller Versicherungsnehmer zusammen und hält fest, dass ein Grossunternehmen durch Überschreiten der Schwellenwerte als professionell gilt. ↩
5. LAW.CH, «LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen», https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/, Abschnitt zu den offenen Fragen. ↩
6. LAW.CH, «LAWNEWS – Neues Direktforderungsrecht des Geschädigten gegen den Haftpflichtversicherer des Schädigers», 30. März 2023, https://law.ch/lawnews/2023/03/neues-direktforderungsrecht-des-geschaedigten-gegen-den-haftpflichtversicherer-des-schaedigers/, mit Zitat von Art. 60 Abs. 1bis und Art. 59 Abs. 3 VVG. ↩
7. Baur Hürlimann AG, «Kein direktes Forderungsrecht (Art. 60 Abs. 1bis VVG) bei vor dem 1.1.2022 abgeschlossenen Versicherungsverträgen», https://bhlaw.ch/kein-direktes-forderungsrecht-art-60-abs-1bis-vvg-bei-vor-dem-1-1-2022-abgeschlossenen-versicherungsvertraegen/, zum Urteil des Bundesgerichts 4A_189/2024 vom 27. Januar 2025. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.