Vom Almosenamt zum Stiftungsstandort: Kontinuitäten

Das lange Leben der Ämter

Die 1525 und danach geschaffenen Einrichtungen erwiesen sich als bemerkenswert dauerhaft. Das Almosenamt versorgte die Landgemeinden bis 1839 mit Brot, Geld und Kleidung, während das Hinteramt im ehemaligen Franziskanerkloster bis 1833 den Armen diente. Das Amt Rüti verschwand als Verwaltungsbehörde mit der liberalen Verfassung von 1831, auch wenn ein Teil seiner Einkünfte noch bis 1832 eingezogen wurde, dem Jahr, in dem das Stift am Grossmünster aufgehoben wurde.¹ Das Spital, das das Dominikanerkloster übernommen hatte, blieb bis zur Eröffnung des neuen Kantonsspitals 1842 an seinem Standort. Das ehemalige Kloster beherbergte danach bis 1870 eine Pflegeanstalt für chronisch Kranke und Betagte, wurde 1873 von der Stadt zur Unterbringung mittelloser Bürger gekauft und brannte am 25. Juni 1887 ab. Auf dem Areal des Mushafens steht heute die 1917 fertiggestellte Zentralbibliothek Zürich.²

Der liberale Staat der 1830er-Jahre löste diese Ämter auf, wies das Vermögen des Grossmünsters der Bildung zu und schuf neue Strukturen für die Armenfürsorge. Der historische Überblick über die Stadt im HLS hält fest, dass die Fürsorge bis 1835 Sache der Kirche war und dass danach eine zentrale städtische Armenbehörde und ein allgemeines Armengut geschaffen wurden.³ Die Landgemeinden ihrerseits behielten ihr Kirchengut und ihr Armengut bis ins 19. und 20. Jahrhundert. In Höngg wurde die Armenfürsorge erst 1910 von der Kirchenverwaltung getrennt.⁴

Historische Rechtstitel und die Staatsbeiträge an die Kirchen

Eines der greifbarsten Vermächtnisse der Vermögensübertragung in der Reformationszeit liegt im finanziellen Verhältnis zwischen dem Kanton Zürich und seinen anerkannten Kirchen. Weil der Kanton das Vermögen der vorreformatorischen Kirche übernommen hatte, galt er lange als verpflichtet, bestimmte Leistungen zu erbringen, die früher aus diesem Vermögen finanziert worden waren, namentlich die Besoldung der Pfarrer. In vielen Kantonen begründete die Säkularisation des Kirchenguts solche «historischen Rechtstitel» der Kirchen. Zürich reformierte das System mit seiner Verfassung von 2005 und seinem Kirchengesetz von 2007, die die historischen Rechtstitel durch Beiträge an Tätigkeiten mit gesamtgesellschaftlicher Bedeutung ersetzten. Eine Übergangsbestimmung der Verfassung gewährleistete, dass die auf historischen Rechtstiteln beruhenden Leistungen des Staates an die kirchlichen Körperschaften bis zu einer neuen gesetzlichen Regelung weiterliefen. Für die Periode 2014–2019 beliefen sich die Beiträge auf insgesamt CHF 300 Mio., also CHF 50 Mio. pro Jahr.⁵ Im Februar 2025 bewilligte der Kantonsrat mit 104 zu 56 Stimmen weitere CHF 300 Mio. für die sechs Jahre 2026 bis 2031, verteilt nach der Mitgliederzahl der anerkannten Gemeinschaften.⁶ Der Zusammenhang zwischen diesen Zahlen und den Ereignissen von 1524 und 1525 ist mittelbar und rechtlich abgeschwächt, aber er besteht. Die heutige Debatte darüber, ob die Kirchen wegen ihrer Leistungen für die Gesellschaft öffentliche Mittel verdienen, ist die direkte Nachfolgerin des alten Arguments, wonach der Staat ehemaliges Kirchengut mit einer fortbestehenden Zweckbindung hält.

Die Stiftungsaufsicht in Zürich heute

Die für den Finanzplatz wichtigste institutionelle Kontinuität liegt in der Stiftungsaufsicht. Nach dem Schweizerischen Zivilgesetzbuch (ZGB) ist eine Stiftung ein einem besonderen Zweck gewidmetes Vermögen. Stiftungen stehen unter der Aufsicht des Gemeinwesens, dem sie nach ihrer Bestimmung angehören – Bund, Kanton oder Gemeinde –, das dafür zu sorgen hat, dass das Stiftungsvermögen seinen Zwecken gemäss verwendet wird.⁷ Das ist Bullingers Argument, zu Recht geworden: Für einen Zweck gegebenes Vermögen wird einer öffentlichen Behörde unterstellt, die über jenen steht, die es verwalten, und darüber wacht, dass der Zweck eingehalten wird.

Im Kanton Zürich übte diese Aufsicht bis Ende 2025 die BVG- und Stiftungsaufsicht des Kantons Zürich (BVS) aus. Seit dem 1. Januar 2026 nimmt sie eine neue interkantonale Behörde wahr, die ATIOZ (BVG- und Stiftungsaufsicht Tessin, Ostschweiz und Zürich), die durch eine unter der Federführung der Zürcher Direktion der Justiz und des Innern ausgehandelte interkantonale Vereinbarung geschaffen wurde. Neun Kantone sind beteiligt – Zürich, Glarus, Schaffhausen, beide Appenzell, St. Gallen, Graubünden, Thurgau und Tessin. Die Behörde beaufsichtigt rund 900 Vorsorgeeinrichtungen in allen neun Kantonen und rund 2’000 klassische Stiftungen in vier von ihnen, mit einem Gesamtvermögen von mehr als CHF 600 Mrd.⁸ Die ATIOZ beaufsichtigt klassische Stiftungen in den Kantonen Zürich, St. Gallen, Tessin und Thurgau als Aufsichtsbehörde im Sinne des Zivilgesetzbuchs. Mit dem Auftrag, dafür zu sorgen, dass Stiftungen ihr Vermögen zweckgemäss verwenden, verfügt sie über Instrumente, die von der Prüfung der Jahresberichte und der Genehmigung von Änderungen der Stiftungsurkunde bis zu Empfehlungen, Verwarnungen, Bussen und Weisungen reichen.⁹

Die Parallele zu 1525 ist struktureller Art. Die vier dem Almosner vorgesetzten Ratsherren, der Obmann, der die Überschüsse der Klosterämter entgegennahm, und die heutige Aufsicht, die die Jahresrechnung einer Stiftung prüft, erfüllen auf ihren jeweiligen historischen Ebenen dieselbe Funktion: Sie stehen zwischen den Verwaltern eines gestifteten Fonds und dem Zweck, an den er gebunden ist. Die Zürcher Ausprägung dieser Funktion war stets bürokratisch, aktenbasiert und auf die Rechnung ausgerichtet. Aus Sicht der Rechtspraxis ist dieser bürokratische Stil einer der Gründe, weshalb Schweizer Stiftungen bei internationalen Stiftern Glaubwürdigkeit geniessen: Die Aufsicht ist berechenbar und liest die Rechnung.

Zürich als Stiftungsstandort

Die Zahlen des schweizerischen Stiftungssektors zeigen, welches Ausmass das auf dieser institutionellen Grundlage Gewachsene erreicht hat. Ende 2025 zählte die Schweiz 13’984 eingetragene gemeinnützige Stiftungen, davon 13’782 aktive, nachdem in jenem Jahr 325 neue Stiftungen errichtet und 253 liquidiert worden waren. Das gesamte Stiftungsvermögen erreichte CHF 159,6 Mrd., eine Zunahme um 14,4 % gegenüber den CHF 139,5 Mrd. von 2020. Das durchschnittliche Vermögen pro Stiftung stieg auf CHF 12,2 Mio., was darauf hindeutet, dass das Wachstum überproportional von grossen Stiftungen getragen wurde. Der Kanton Zürich führt mit 2’218 Stiftungen alle Kantone an.¹⁰ Basel-Stadt weist mit 42,9 Stiftungen pro 10’000 Einwohner die höchste Dichte auf, gegenüber einem schweizerischen Durchschnitt von 15,1.¹¹

Die Detaildaten des Reports 2026 zeigen einen stark lokal ausgerichteten Sektor: 75,3 % der Stiftungen sind ausschliesslich in der Schweiz tätig und mehr als die Hälfte nur auf kantonaler, regionaler oder lokaler Ebene. Nur 10,4 % beschäftigen eine professionelle Geschäftsführung, während 63’672 Personen 70’434 Stiftungsratssitze innehaben, 92,4 % von ihnen ein einziges Mandat.¹² Dieses Profil – viele kleine, lokal verankerte, ehrenamtlich geführte Fonds neben einer kleinen Zahl grosser – hätte einen Zürcher Ratsherrn des 16. Jahrhunderts nicht überrascht. Die Stiftungslandschaft gibt noch immer etwas vom zersplitterten Muster spätmittelalterlicher Stiftungen wieder, nun geordnet unter der einheitlichen Aufsicht, die der reformatorische Staat erstmals durchsetzte.

Der Kanton hat dieses Erbe zu einer Standortpolitik gemacht. Im Februar 2024 kündigte das kantonale Steueramt zusammen mit den Direktionen für Volkswirtschaft, Finanzen und Justiz eine geänderte Praxis zur Steuerbefreiung gemeinnütziger Stiftungen an. Danach gefährdet eine angemessene Entschädigung der Stiftungsräte die Steuerbefreiung nicht mehr, gemeinnützige Tätigkeiten im Ausland werden inländischen gleichgestellt, und Stiftungen dürfen unter bestimmten Voraussetzungen neben Vergabungen und Darlehen auch Impact Investments tätigen. Die Änderungen stützten sich auf die seit dem 1. Januar 2023 geltende Revision des Stiftungsrechts im Zivilgesetzbuch und auf ein Rechtsgutachten von Andrea Opel.¹³ Im März 2025 teilte der Regierungsrat mit, dass im Kanton mehr als 2’200 gemeinnützige Stiftungen mit einem Gesamtvermögen von über CHF 18 Mrd. tätig seien und Zürich im vorangegangenen Berichtsjahr mit 44 Neugründungen alle Kantone angeführt habe. Er berichtete ferner, dass mit SwissFoundations, proFonds, dem Zentrum für Stiftungsrecht der Universität Zürich und einer Philanthropiestiftung der Zürcher Kantonalbank ein Verein Stiftungsstandort Zürich gegründet werde und dass ein erstes Zürcher Stiftungsforum für den 1. Oktober 2025 angesetzt sei.¹⁴

Für den Finanzplatz sind Stiftungen in dreifacher Hinsicht von Bedeutung. Sie sind Kunden, denn CHF 160 Mrd. Stiftungsvermögen müssen angelegt werden, und ein erheblicher Teil davon wird von Banken und Vermögensverwaltern in Zürich verwaltet. Sie sind Instrumente der privaten Vermögensplanung: Stifter, viele von ihnen Unternehmer und Familien, die von Zürcher Privatbanken, Rechtsanwälten und Treuhandgesellschaften beraten werden, nutzen die Stiftung, um einen Teil ihres Vermögens einem philanthropischen Zweck zu widmen, oft neben familiären Holdingstrukturen. Und sie sind ein Reputationswert: Das Bestehen eines grossen, gut beaufsichtigten gemeinnützigen Sektors trägt zum Bild der Schweiz als eines Ortes bei, an dem Vermögen mit Verantwortungsbewusstsein verwaltet wird. Dachstiftungen, die kleinere philanthropische Fonds unter einer einzigen beaufsichtigten Stiftung bündeln, sind eine moderne Antwort auf das alte Problem, das das Almosenamt durch Zusammenlegung löste. Im letzten erfassten Jahr verwalteten einunddreissig solcher Dachstiftungen CHF 905 Mio. und schütteten CHF 80,3 Mio. aus.¹⁵

Verwaltetes Kapital als Zürcher Gewohnheit

Es wäre zu einfach, eine gerade Linie vom Breitopf im Predigerkloster zum Portfolio einer modernen Förderstiftung zu ziehen. Die Rechtsformen sind andere, die Begünstigten sind andere, und fünf Jahrhunderte Verfassungswandel liegen dazwischen. Die Linie, die sich ziehen lässt, ist eine Linie der Gewohnheiten. Die Almosenordnung lehrte die Zürcher Obrigkeit und über sie die Zürcher Elite eine Art, über Vermögen nachzudenken, die für die Stadt kennzeichnend geblieben ist. Für einen Zweck gegebenes Vermögen soll als Fonds zusammengehalten werden. Der Fonds soll von Personen verwaltet werden, die schwören, dem Zweck zu dienen, und die Rechenschaft ablegen. Über den Verwaltern soll eine öffentliche Behörde stehen und die Rechnung prüfen. Die Begünstigten sollen durch Regeln bestimmt werden, wobei ihr Anspruch im Einzelfall von ortskundigen Personen gehandhabt wird. Und das Kapital soll erhalten bleiben, damit der Zweck Jahr für Jahr aus seinem Ertrag erfüllt werden kann.

Jede dieser Gewohnheiten hat im heutigen Zürich eine finanzielle Entsprechung. Die Erhaltung des Kapitals und die Verwendung des Ertrags sind die Grunddisziplin der Verwaltung von Stiftungsvermögen und entsprechen der konservativen Anlagekultur, für die Schweizer Privatbanken seit Langem bekannt sind. Der Treueeid auf einen Zweck findet seine Nachfolge in den Treuepflichten von Stiftungsräten, Trustees und Vermögensverwaltern. Die Prüfung der Rechnung durch eine öffentliche Behörde entspricht dem schweizerischen Vertrauen auf geprüfte Jahresrechnungen und aufsichtsrechtliche Kontrolle, im Stiftungssektor wie im Bankwesen. Die Bestimmung der Begünstigten durch Regeln entspricht der rechtlichen Präzision schweizerischer Stiftungsurkunden und Reglemente. Keines dieser Merkmale ist einzigartig für Zürich oder wurde allein durch die Almosenordnung geschaffen. Die Ordnung gehört gleichwohl zu den frühesten Dokumenten, in denen sie gemeinsam auftreten, angewandt auf einen grossen Vermögensbestand unter der Hoheit einer Zürcher Behörde.

Dieselben Gewohnheiten bergen auch die Risiken, die bereits im 16. Jahrhundert sichtbar wurden. Ein Fonds unter öffentlicher Kontrolle kann von der Behörde, die ihn kontrolliert, zweckentfremdet werden, so wie der Zürcher Rat ehemalige Kircheneinkünfte für den Schuldendienst, Befestigungen und den Erwerb von Herrschaftsgebieten abzweigte. Ein Aufsichtssystem, das Rechnungen liest, kann die Substanz dahinter übersehen. Und ein auf dem Wohnsitz beruhendes Anspruchssystem hat als Kehrseite den Ausschluss derjenigen, die nicht dazugehören. Die Geschichte der Almosenordnung ist deshalb auch eine Geschichte der Grenzen verwalteten Kapitals: des Abstands zwischen dem in der Ordnung verkündeten Zweck und der Verwendung, die der Rat dem Geld tatsächlich gab, und der Linien, die ein wohlgeordnetes Fürsorgesystem um jene zog, denen es helfen wollte.

Anmerkungen

1. Zum Almosenamt Höngger, https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/; zum Hinteramt und zum Grossmünster Wikipedia (Deutsch), «Kirchen und Klöster in der Stadt Zürich im Mittelalter», https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchen_und_Kl%C3%B6ster_in_der_Stadt_Z%C3%BCrich_im_Mittelalter; zu Rüti Wikipedia (Deutsch), «Amt Rüti», https://de.wikipedia.org/wiki/Amt_R%C3%BCti. ↩
2. Wikipedia (Englisch), «Predigerkloster», https://en.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster; Medizinhistorisches Zürich, «Das erste Zürcher Spital», https://dlf.uzh.ch/sites/medizingeschichte/das-erste-zuercher-spital/. ↩
3. HLS, «Zurich (commune)», französische Fassung, Abschnitt «Affaires sociales» (Nicola Behrens), https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/000171/2015-01-25/. ↩
4. Höngger, «‹… und schon zweimal unehelich geboren …›», https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/. ↩
5. Lorenz Engi, «Die staatliche Finanzierung von Religionsgemeinschaften», sui generis 2018, S. 271–309, https://sui-generis.ch/article/view/sg.73/720. ↩
6. «Staatsbeiträge für Zürcher Landeskirchen: ‹Entscheid von historischer Dimension›», ref.ch, https://www.ref.ch/news/staatsbeitrage-zurich-kantonsrat-kirchen-muslime-million-svp-fdp-tatigkeitsprogramm-politik/. ↩
7. Art. 80 und 84 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB), SR 210, deutscher/französischer Text bei droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a80-de-fr.html und https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a84-de-fr.html. Art. 80: «Zur Errichtung einer Stiftung bedarf es der Widmung eines Vermögens für einen besondern Zweck.» Art. 84 Abs. 1 stellt Stiftungen unter die Aufsicht des Gemeinwesens (Bund, Kanton, Gemeinde), dem sie nach ihrer Bestimmung angehören, und Art. 84 Abs. 2 verpflichtet die Aufsichtsbehörde, dafür zu sorgen, dass das Stiftungsvermögen seinen Zwecken gemäss verwendet wird. ↩
8. Kanton Zürich, Medienmitteilung «Neue interkantonale BVG- und Stiftungsaufsicht», November 2025, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2025/11/neue-interkantonale-bvg-und-stiftungsaufsicht.html. ↩
9. ATIOZ, «Klassische Stiftungen», https://www.atioz.ch/de/klassische-stiftungen/. ↩
10. Die Stiftung, «Schweizer Stiftungsvermögen steigt auf 159,6 Milliarden Franken», Bericht über den Schweizer Stiftungsreport 2026, https://www.die-stiftung.de/news/stiftungsszene/schweizer-stiftungsvermoegen-steigt-auf-1596-milliarden-franken-161735. ↩
11. «Es sind fast 14’000 – Stiftungsboom in der Schweiz hält an», Plattform J, https://www.plattformj.ch/artikel/240554/. ↩
12. socialdesign.ch, «Schweizer Stiftungsreport 2026: Was die Detaildaten über die Stiftungslandschaft zeigen», https://www.socialdesign.ch/schweizer-stiftungsreport-2026-was-die-detaildaten-ueber-die-stiftungslandschaft-zeigen/. ↩
13. Kanton Zürich, Medienmitteilung «Zukunftsgerichtete Stärkung des Stiftungsstandorts Zürich», 9. Februar 2024, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2024/02/zukunftsgerichtete-staerkung-des-stiftungsstandorts-zuerich.html. ↩
14. Kanton Zürich, Medienmitteilung «Regierungsrat führt erfolgreiche Offensive für den Stiftungsstandort Kanton Zürich weiter», März 2025, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2025/03/regierungsrat-fuehrt-erfolgreiche-offensive-fuer-den-stiftungsstandort-kanton-zuerich-weiter.html. ↩
15. socialdesign.ch, «Schweizer Stiftungsreport 2026: Was die Detaildaten über die Stiftungslandschaft zeigen», https://www.socialdesign.ch/schweizer-stiftungsreport-2026-was-die-detaildaten-ueber-die-stiftungslandschaft-zeigen/. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.