Captive-Versicherer

Der Begriff

Eine Captive ist ein Versicherungs- oder Rückversicherungsunternehmen im Eigentum eines Konzerns, dessen Hauptgeschäft ausserhalb der Versicherung liegt, und dient diesem dazu, die Risiken der eigenen Konzerngesellschaften zu versichern oder rückzuversichern. Das Schweizerische Bundesgericht beschrieb Captives 1988 als Versicherungseinrichtungen, die von einer Muttergesellschaft beherrscht werden und deren betrieblichen Zwecken dienen.¹ Die Beweggründe für eine Gründung sind vielfältig. Ein Konzern, der eine Schicht seines eigenen Risikos zurückbehält, kann seine Schadenkosten budgetieren, über die Zeit glätten und den versicherungstechnischen Gewinn vereinnahmen, den er sonst einem kommerziellen Versicherer bezahlen würde. Eine Captive verschafft direkten Zugang zum Rückversicherungsmarkt, wo Deckung für Grossrisiken günstiger sein kann als im Erstversicherungsmarkt. Sie kann auch Deckung bieten, die der kommerzielle Markt verweigert oder nur zu hohen Preisen anbietet. Die von ihr gesammelten Schadendaten schliesslich verbessern das Risikomanagement des Konzerns. Steueraufschub schliesslich spielt seit Langem eine Rolle bei der Wahl des Domizils, auch wenn nationale Missbrauchsbestimmungen dieses Motiv erheblich eingeschränkt haben.

Die meisten Schweizer Captives sind Rückversicherungs-Captives. Eine Konzerngesellschaft kauft eine Police bei einem bewilligten kommerziellen Versicherer, der die Police im Land ausstellt, in dem das Risiko liegt, und die örtlichen aufsichtsrechtlichen Anforderungen erfüllt. Der Versicherer zediert das Risiko anschliessend ganz oder teilweise an die Captive des Konzerns, die typischerweise an einem Standort mit erfahrenen Captive-Managern domiziliert ist. Der kommerzielle Versicherer, der diese Fronting-Dienstleistung erbringt, ist häufig ein grosser globaler Konzern. Swiss Re Corporate Solutions, der Bereich für Unternehmensversicherungen von Swiss Re, gehört zu den Anbietern, die Firmenkunden Captive-Fronting und damit verbundene Dienstleistungen anbieten.² Die Captive-Manager von Aon hielten 2020 fest, dass sich die meisten Eigentümer von Schweizer Captives für eine Bewilligung als Rückversicherungs-Captive entscheiden und dass die FINMA Rückversicherungs-Captives in Anerkennung der besonderen Beziehung zwischen einer solchen Captive und ihrer Muttergesellschaft ein vereinfachtes Modell für den Swiss Solvency Test (SST) zugestand.

Schweizer Captives vor der Revision

Die aufsichtsrechtliche Behandlung von Rückversicherungs-Captives in der Schweiz geht auf die Anfangsjahre des Swiss Solvency Test zurück. Im Dezember 2006 erliess das Bundesamt für Privatversicherungen (BPV), der Vorgänger der FINMA in der Versicherungsaufsicht, eine Richtlinie über die Kapitalanforderungen an Rückversicherungs-Captives, die vom vollen Swiss Solvency Test befreit waren. Die Richtlinie mass das Versicherungsrisiko anhand einer Risikolücke, definiert als Differenz zwischen den vertraglich vereinbarten maximalen Jahresschäden und den erwarteten Jahresprämien, und fügte einfache Faktorzuschläge für Markt-, Kredit- und Konzentrationsrisiken hinzu. Hybride Instrumente oder Garantien des Eigentümers konnten unter bestimmten Voraussetzungen Fehlbeträge oberhalb des Mindestkapitals decken.³ Der Ansatz anerkannte einen einfachen Gedanken: Eine Captive, deren grösstmöglicher Schaden vertraglich festgelegt ist und deren einziger Versicherungsnehmer der eigene Konzern ist, braucht nicht die aufwendige stochastische Modellierung, die ein kommerzieller Rückversicherer mit Tausenden von Zedenten benötigt.

Die risikobasierte Aufsicht der FINMA ordnete die meisten Captives den beiden untersten ihrer fünf Aufsichtskategorien zu, was eine geringere Aufsichtsintensität bedeutete. Die Zahl der Schweizer Rückversicherungs-Captives ist im internationalen Vergleich bescheiden. Der Versicherungsmarktbericht der FINMA für 2024 zählte Ende jenes Jahres fünfzig von ihr beaufsichtigte Rückversicherer, davon dreiundzwanzig Rückversicherer im eigentlichen Sinne und siebenundzwanzig Rückversicherungs-Captives, gegenüber vierundzwanzig Captives ein Jahr zuvor.⁴ Schweizer Captives sind somit zahlenmässig wenige, gehören aber oft zu grossen Industrie- und Handelskonzernen. Für diese Eigentümer bietet eine Schweizer Captive den Vorteil der Nähe zum Hauptsitz in der Schweiz und einer Aufsichtsbehörde, deren Ruf von Ratingagenturen, Revisoren und Fronting-Versicherern geschätzt wird.

Die Reformen von 2024

Das revidierte Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG) führte einen differenzierten Ansatz ein, bei dem die Aufsichtsintensität vom Schutzbedürfnis der Versicherten abhängt. Für Captives sind zwei Elemente von Bedeutung. Erstens können Versicherer, die ausschliesslich mit professionellen Versicherungsnehmern Geschäfte tätigen, nach Art. 30a des revidierten Gesetzes von den Anforderungen an den Organisationsfonds, das gebundene Vermögen und den Sanierungsplan befreit werden. Der Begriff der professionellen Versicherungsnehmer richtet sich nach Art. 98a Abs. 2 lit. b–g des Versicherungsvertragsgesetzes (VVG), unter Ausschluss der Vorsorgeeinrichtungen, und umfasst beaufsichtigte Finanzinstitute, Versicherer und Unternehmen mit professionellem Risikomanagement. Versicherer müssen den Status solcher Versicherungsnehmer vor Vertragsabschluss abklären und dokumentieren und sie darüber informieren, dass ihre Ansprüche nicht durch gebundenes Vermögen gedeckt sind. Zweitens erhalten Captives eine eigene Bestimmung. Nach Art. 30d des revidierten Gesetzes muss eine Captive, welche die Risiken ihres Konzerns versichert, der FINMA die massgeblichen Teile ihres Geschäftsplans einreichen und ihr Captive-Geschäft von allfälligem Drittgeschäft getrennt halten, während die Abklärungs- und Informationspflichten, die gegenüber professionellen Versicherungsnehmern gelten, auf sie keine Anwendung finden. Rückversicherer sind von diesen Pflichten gänzlich befreit.⁵

Ein Kommentar von Pestalozzi zum Gesetzesentwurf bezeichnete die Erleichterungen für Captives als weitreichend; sie erfassten Organisationsfonds, gebundenes Vermögen, bestimmte versicherungsrechtliche Regeln, Sanierungsbestimmungen und Anforderungen an Bestandesübertragungen. Der Kommentar betonte, dass sich die Erleichterungen nicht auf Drittgeschäft erstrecken.⁶ Der Grundgedanke ist, dass das gebundene Vermögen dem Schutz von Versicherten dient, die sich nicht selbst schützen können. Gehören Versicherungsnehmer und Versicherer demselben Konzern an, so können durch eine Insolvenz der Captive nur der Konzern selbst und seine Gläubiger geschädigt werden, die durch das allgemeine Gesellschafts- und Insolvenzrecht geschützt sind. Für Direktversicherungs-Captives beseitigt die Reform damit eine Last, welche die Schweiz lange weniger attraktiv gemacht hatte als konkurrierende Domizile. Für Rückversicherungs-Captives, die als Rückversicherer bereits vom gebundenen Vermögen befreit waren, ist die Reform vor allem als Signal bedeutsam, dass von der Aufsichtsbehörde erwartet wird, ihren Ansatz auf das Risikoprofil des jeweiligen Unternehmens zuzuschneiden.

Luxemburg, Liechtenstein und andere europäische Domizile

Die Schweiz konkurriert um Captives mit mehreren europäischen Standorten, von denen jeder ein anderes Verkaufsargument hat. Luxemburg ist der grösste Standort für Rückversicherungs-Captives in der Europäischen Union. Luxembourg for Finance, die Promotionsagentur des Grossherzogtums, spricht von rund 200 Rückversicherungs-Captives und führt den Rechtsrahmen auf ein Gesetz vom 24. Februar 1984 zurück. Das zentrale Merkmal des luxemburgischen Modells ist die Schwankungsrückstellung, die sogenannte provision pour fluctuation de sinistralité, die es einer Captive erlaubt, bis zu einer Obergrenze eine steuerlich aufgeschobene Reserve für künftige Schäden aufzubauen. Bis Ende 2023 waren in luxemburgischen Captives über diese Reserve Vermögenswerte von EUR 12 Mrd. angesammelt worden.⁷ Da eine luxemburgische Captive Solvency II untersteht, geniesst sie den europäischen Pass und kann in anderen Mitgliedstaaten direkt Geschäft zeichnen; sie trägt allerdings auch das volle Gewicht der europäischen Solvenz-, Governance- und Berichterstattungsregeln, die mit einer gewissen Verhältnismässigkeit angewandt werden.

Der Makler Willis Towers Watson gab im Januar 2025 eine vergleichende Übersicht. Er zählte Ende 2023 195 Rückversicherungs-Captives in Luxemburg, 65 Captives in Irland, 21 reine Captives und 79 Captive-Zellen in Malta sowie Ende 2023 25 Captives in der Schweiz. Guernsey, ausserhalb der Europäischen Union und ausserhalb von Solvency II, wurde mit 199 reinen Captives und 123 Zellen Anfang 2024 als insgesamt grösstes europäisches Domizil bezeichnet. Frankreich führte 2023 captive-freundliche Gesetzesbestimmungen ein.⁸

Liechtenstein nimmt eine Stellung zwischen der Schweiz und der Europäischen Union ein. Als Mitglied des Europäischen Wirtschaftsraums wendet es Solvency II an und erlaubt seinen Versicherern, im gesamten Raum gestützt auf den Pass tätig zu sein. Sein Aufsichtsrahmen beruht auf einem Versicherungsaufsichtsgesetz und einem Versicherungsvertragsgesetz, die den benachbarten österreichischen und schweizerischen Gesetzen ähneln. Praxiskommentare nennen ein Mindestkapital von EUR 2,5 Mio. oder den Gegenwert in Schweizer Franken für Nichtlebens-Captives und rund EUR 1,2 Mio. für Rückversicherungs-Captives. Eine bilaterale Vereinbarung mit der Schweiz erlaubt den Versicherern jedes Landes, im jeweils anderen tätig zu sein, was einer liechtensteinischen Captive eine Brücke in beide Märkte schlägt.⁹ Das Direktversicherungsabkommen zwischen den beiden Ländern stammt aus dem Jahr 1996.¹⁰

Die Wahl unter diesen Domizilen hängt vom Profil des Eigentümers ab. Ein europäischer Konzern, der in mehreren Mitgliedstaaten Direktgeschäft zeichnen will, wird ein Solvency-II-Domizil bevorzugen. Ein Konzern, der seine Captive ausschliesslich zur Rückversicherung hinter Fronting-Versicherern nutzt, kann freier wählen und mag tiefere Kosten, eine flexible Aufsichtsbehörde oder einen lokalen Pool von Managern schätzen. Für die Schweiz sprechen die Nähe vieler grosser Konzernhauptsitze, die Präsenz der weltweit führenden Rückversicherer und Fronting-Versicherer in Zürich und eine Aufsichtsbehörde, die durch die Revision von 2024 angewiesen wurde, ihre Anforderungen auf das tatsächliche Risiko abzustimmen. Ihre Nachteile bleiben das Fehlen eines europäischen Passes und Kosten, die im internationalen Vergleich hoch sind.

Anmerkungen

1. Stefan Bonda und Markus Beck (Aon Insurance Managers (Schweiz) AG), «Artikelreihe ‹Captives› – Teil 7: Beaufsichtigung von Captives in der Schweiz», HZ Insurance (9. Juni 2020), zur Charakterisierung von Captives durch das Bundesgericht 1988, zur Aufsicht durch die FINMA, zur Bevorzugung von Rückversicherungs-Captives, zum vereinfachten SST-Modell und zur Einordnung der meisten Captives in die Aufsichtskategorien 4 und 5, https://www.hzinsurance.ch/artikelreihe-captives-teil-7-or-hz-insurance/kgrk34e. ↩
2. Swiss Re Corporate Solutions, «Captive Insurance Solutions & Services», zu ihren Captive-Fronting- und damit verbundenen Dienstleistungen für Firmenkunden, https://corporatesolutions.swissre.com/alternative-risk-transfer/captive-solutions.html. ↩
3. Bundesamt für Privatversicherungen (BPV), Richtlinie 17/2006 über den Kapitalbedarf von Rückversicherungs-Captives (21. Dezember 2006), zum Geltungsbereich, zur Risikolücke als Mass des Versicherungsrisikos, zum Faktormodell für Markt- und Kreditrisiken, zu Konzentrationszuschlägen und zur Verwendung hybrider Instrumente oder von Garantien des Eigentümers, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/bpv/download/d/d%20Richtlinie%2017%202006%20Kapitalbedarf_RV_Captives.pdf. ↩
4. FINMA, «Insurance market report 2024» (3. September 2025), zu den 195 Ende 2024 beaufsichtigten Versicherungsunternehmen, darunter fünfzig Rückversicherer (dreiundzwanzig Rückversicherer und siebenundzwanzig Rückversicherungs-Captives, gegenüber vierundzwanzig Captives im Jahr 2023), und zum Bruttoprämienvolumen von insgesamt CHF 150,0 Mrd., https://www.finma.ch/en/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/finma-publikationen/versicherungsbericht/20250903-versicherungsmarktbericht-2024.pdf?sc_lang=en&hash=D93D8AE6ACA365EEE2FAC6DCBB7C7970. ↩
5. FINMA, «Business with professional policyholders – regulations from 1 January 2024», zu Art. 30a VAG (Befreiungen vom gebundenen Vermögen, vom Organisationsfonds und vom Sanierungsplan), zur Definition durch Verweis auf Art. 98a Abs. 2 lit. b–g VVG unter Ausschluss der Vorsorgeeinrichtungen, zu Art. 30b und 30c VAG, zu Captives nach Art. 30d VAG und zur Behandlung der Rückversicherer, https://www.finma.ch/en/supervision/insurers/professionelle-versicherungsnehmer/. ↩
6. Andrea Huber, Beat Schwarz und Catherine Hörr (Pestalozzi), «Revision of the Insurance Supervision Act – Relief, exemptions and opportunities under the new regulatory and supervisory concept» (19. November 2021), zu den Erleichterungen für Captives nach Art. 30d E-VAG, zum Regime für professionelle Versicherungsnehmer nach Art. 30a–30c und zur Innovationsausnahme, https://pestalozzilaw.com/en/insights/news/legal-insights/revision-insurance-supervision-act-relief-exemptions-and-opportunities-under-new-regulatory-and-supervisory-concept/. ↩
7. Luxembourg for Finance, «Managing new risks with captive reinsurance», zu rund 200 Rückversicherungs-Captives, zum Gesetz vom 24. Februar 1984, zur Schwankungsrückstellung (provision pour fluctuation de sinistralité) als Steueraufschub und zu den bis Ende 2023 darüber angesammelten EUR 12 Mrd., https://www.luxembourgforfinance.com/portfolio/managing-new-risks-with-captive-reinsurance/. ↩
8. WTW, «Understanding the changing captives landscape in Europe and how to take advantage» (28. Januar 2025), zu 195 Rückversicherungs-Captives in Luxemburg, 65 Captives in Irland, den reinen Captives und Zellen in Malta, 25 Captives in der Schweiz per Dezember 2023, den 199 reinen Captives und 123 Zellen in Guernsey sowie zur französischen Captive-Gesetzgebung von 2023, https://www.wtwco.com/en-be/insights/2025/01/understanding-the-changing-captives-landscape-in-europe-and-how-to-take-advantage. ↩
9. Alexander Ospelt, Lukas-Florian Gilhofer, Vivianne Auer und Laura Bayer (Ospelt & Partner), «Insurance & Reinsurance 2026 – Liechtenstein», Chambers Global Practice Guides, zu VersAG, VersAV, VersVG und VersVertG, zur FMA, zum Mindestkapital von Captives, zu fondsgebundenen Lebensversicherungen für internationale Privatkunden, zum EWR-Pass und zur Anerkennungsvereinbarung mit der Schweiz, https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/insurance-reinsurance-2026/liechtenstein. ↩
10. Accord entre la Confédération suisse et la Principauté de Liechtenstein concernant l’assurance directe, conclu le 19 décembre 1996, von der Bundesversammlung am 21. März 1997 genehmigt, in Kraft seit 9. Juli 1998, SR 0.961.514, Text im FINMA-Archiv, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/bpv/download/f/fr.pdf. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.