Calvins Brief von 1545: ein kurzer Vergleich

Der berühmteste reformierte Text über den Zins entstand in Genf. 1545 beantwortete Johannes Calvin die Bitte eines Freundes um Rat, der als Claude de Sachin (Sachinus) identifiziert wird, mit einem Brief, der als sein Gutachten über den Wucher bekannt wurde. Munro zitiert dessen zentralen Satz in der englischen Wiedergabe von Georgia Harkness, sinngemäss: «Ich halte den Wucher bei uns nicht für gänzlich verboten, es sei denn, er widerspreche der Gerechtigkeit und der Nächstenliebe.»¹ Der Brief schliesst mit einer Liste von sieben Ausnahmen oder Bedingungen, welche die Zinspraxis begrenzen.²

Calvins Argumentation entkräftete das scholastische Argument von der Unfruchtbarkeit des Geldes, indem sie auf den produktiven Einsatz des Geldes im Handel verwies. An die Stelle des kanonischen Verbots setzte er die Massstäbe der Billigkeit und der Goldenen Regel. Tawney fasste die daraus entstandene Lehre in einem einzigen Satz zusammen, der es verdient, vollständig wiedergegeben zu werden: «Dass der Zins erlaubt ist, sofern er ein obrigkeitliches Höchstmass nicht überschreitet, dass Darlehen an die Armen auch bei festgesetztem Höchstmass unentgeltlich zu gewähren sind, dass der Schuldner ebenso viel Vorteil ernten muss wie der Gläubiger, dass keine übermässige Sicherheit verlangt werden darf, dass, was als gelegentlicher Notbehelf verzeihlich ist, als regelmässiges Gewerbe betrieben verwerflich ist, dass niemand zum Schaden seines Nächsten wirtschaftlichen Gewinn an sich reissen darf – eine Duldung des Wuchers, die von derart lästigen Fesseln umgeben ist, dürfte dem frommen Geldverleiher nur laue Tröstung geboten haben.» Ein englischer Geistlicher der folgenden Generation drückte es knapper aus: «Calvin deals with usurie as the apothecarie doth with poyson.»³

Genf setzte wie Zürich einen Höchstsatz fest. 1543 leitete Calvin eine Kommission, welche die Zinssätze untersuchte und dem Kleinen Rat eine Obergrenze von 5 Prozent empfahl.⁴ Die Übereinstimmung der Zahl spiegelt den in der Region üblichen Satz für langfristigen Kredit wider, den beide Städte in ihre reformierte Sittenökonomie übernahmen. Die Unterschiede zwischen Zürich und Genf, die Kapitel B.IV eingehend untersucht, liegen vor allem in den wirtschaftlichen Strukturen, auf welche die Lehre angewandt wurde. Zürich war ein Territorialstaat mit einem auf Grund und Boden gestützten Rentenmarkt und einer zahlreichen bäuerlichen Bevölkerung, Genf dagegen ein Handelsstadtstaat mit einer wachsenden Gemeinschaft von Kaufleuten unter den Glaubensflüchtlingen und engen Verbindungen zu den Messen und Banken von Lyon.

Die schweizerische Position wird deutlicher, wenn man sie neben die lutherische stellt. Luthers späte Ermahnung an die Pfarrer, gegen den Wucher zu predigen, An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen von 1540, bekräftigte die überlieferte Definition in kompromissloser Form: Wo man Geld leiht und dafür mehr oder Besseres fordert oder nimmt, ist das Wucher, von allen Rechten verdammt. Philipp Melanchthon, der den Kategorien des römischen Rechts mehr Aufmerksamkeit schenkte, erörterte die Titel des entstehenden Schadens und des entgehenden Gewinns (damnum emergens und lucrum cessans), welche die scholastische Lehre entwickelt hatte, um in bestimmten Fällen eine Entschädigung des Gläubigers zu rechtfertigen, und unterschied das einfache Darlehen von anderen Verträgen.⁵ Wittenberg näherte sich der Frage somit über die Verfeinerung scholastischer Entschädigungstitel, Zürich und Genf dagegen über die Befugnis der Obrigkeit, einen gerechten Satz festzulegen, und über das Kriterium des beiderseitigen Vorteils von Gläubiger und Schuldner. Der schweizerische Ansatz hatte den praktischen Vorzug der Einfachheit. Ein Kaufmann oder ein Bauer auf der Zürcher Landschaft konnte die Feinheiten des lucrum cessans den Gelehrten überlassen. Es genügte ihm zu wissen, dass eine Rente von einem Zwanzigstel des Kapitals erlaubt und durchsetzbar war, dass ein höherer Satz den Gläubiger Sanktionen aussetzte und dass den Armen durch Almosen zu helfen war. Die Rechtssicherheit, die ein einziger öffentlicher Satz schuf, war selbst ein wirtschaftliches Gut: Sie verringerte Streitigkeiten und Transaktionskosten auf einem Markt, auf dem Renten den Besitzer wechselten, vererbt wurden und als Sicherheit für weiteren Kredit dienten.

Im zentralen Punkt waren sich die Zürcher und die Genfer Theologen einig: Der Zins war innerhalb der von der Obrigkeit gesetzten Grenzen erlaubt und durch Nächstenliebe und Billigkeit beschränkt. Bullingers Begründung in Analogie zur Verpachtung eines Hofes und Calvins Begründung mit dem produktiven Einsatz des Geldes im Handel sind zwei Fassungen desselben Gedankens, angepasst an ihr jeweiliges Umfeld. Munro, der Kerridges These der Kontinuität bestreitet, kommt zum Schluss, dass die meisten frühen Protestanten die überlieferte Auffassung, Wucher sei eine Todsünde, übernahmen und mit beträchtlicher Heftigkeit verteidigten.⁶ Vor diesem Hintergrund bedeutete die Anerkennung eines mässigen Zinses unter öffentlicher Regulierung durch die Schweizer Reformatoren eine entscheidende Wende in der praktischen Ethik des Kredits.

Anmerkungen

1. Munro, «Usury, Calvinism and Credit in Protestant England» (wie oben zitiert), unter Berufung auf Georgia Harkness, John Calvin: The Man and His Ethics. ↩
2. Michael Wykes, «Devaluing the Scholastics: Calvin’s Ethics of Usury», Calvin Theological Journal 38 (2003), S. 27–51, https://www.calvin.edu/library/database/crcpi/fulltext/ctj/88050.pdf Der Aufsatz identifiziert den Empfänger und beschreibt die sieben Ausnahmen, mit denen der Brief schliesst. ↩
3. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism, Kapitel II (wie oben zitiert), mit einem Zitat eines englischen Autors des späten 16. Jahrhunderts. ↩
4. Wykes, «Devaluing the Scholastics» (wie oben zitiert). ↩
5. Munro, «Usury, Calvinism and Credit in Protestant England» (wie oben zitiert), mit Zitaten aus Luthers An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen (1540) und aus Melanchthons Auslegung von Psalm 110 nach den Dokumenten bei Kerridge, Usury, Interest and the Reformation, Dok. 8, 10 und 11. ↩
6. Munro, «Usury, Calvinism and Credit in Protestant England» (wie oben zitiert). ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.