Ein Gericht für Kaufleute: die Ursprünge des Zürcher Handelsgerichts

Das Zürcher Handelsgericht wurde 1866 errichtet. Sein hundertfünfzigjähriges Bestehen im Jahr 2016 wurde mit einer von Alexander Brunner und Peter Nobel herausgegebenen Festschrift unter dem Titel Handelsgericht Zürich 1866–2016: Zuständigkeit, Verfahren und Entwicklungen sowie mit Kommentaren in der Zürcher Presse gewürdigt.¹ Die Neue Zürcher Zeitung bezeichnete Zürich bei diesem Anlass als ersten Schweizer Kanton, der ein solches Gericht schuf; Bern, St. Gallen und der Aargau folgten später.² Das Datum ist für die Geschichte des Finanzplatzes von Bedeutung. Das Gericht entstand in dem Jahrzehnt, in dem Zürich die Institutionen erhielt, die es bis heute prägen: Die Schweizerische Kreditanstalt war 1856 gegründet worden, das Eidgenössische Polytechnikum hatte 1855 seine Tore geöffnet, und Eisenbahn-, Textil- und Maschinenbauunternehmen zogen Kapital und Kredit in einem Tempo in die Stadt, dem die alten Zivilgerichte mit ihren Generalisten und ihrem schwerfälligen schriftlichen Verfahren kaum folgen konnten.

Das materielle Zürcher Handelsrecht jener Zeit war selbst eine junge Schöpfung. Zwischen 1854 und 1856 entwarf Johann Caspar Bluntschli für den Kanton eine umfassende Kodifikation des Privatrechts, die handelsrechtliche Fragen regelte, ohne sie vom allgemeinen Zivilrecht zu trennen.³ Das Handelsgericht war das prozessuale Gegenstück zu dieser Entscheidung. Zürich übernahm kein eigenes Handelsgesetzbuch nach französischem oder deutschem Vorbild, erkannte aber, dass Handelsstreitigkeiten Richter erforderten, die Wechsel, Gesellschaftsabrechnungen, Frachtverträge und die Usanzen einzelner Branchen verstanden. Die Lösung war eine gemischte Besetzung, in der ausgebildete Juristen gemeinsam mit Kaufleuten und Industriellen sassen, die wegen ihrer praktischen Kenntnisse gewählt wurden. Frankreich hatte mit den tribunaux de commerce des Code de commerce von 1807, deren Mitglieder von ihresgleichen gewählte Kaufleute waren, die reinste Form der Laien-Handelsgerichtsbarkeit entwickelt.⁴ Deutsche Staaten nutzten die Kammer für Handelssachen innerhalb des ordentlichen Landgerichts, ein Modell, das in der Kammer für Handelssachen mit einem Berufsrichter und zwei ehrenamtlichen Handelsrichtern bis heute fortbesteht.⁵ Zürich wählte einen Mittelweg, bei dem das berufsrichterliche Element die Verfahrensleitung behielt, während das Laienelement das kaufmännische Urteilsvermögen beisteuerte.

Die bundesrechtliche Vereinheitlichung des Obligationenrechts im Jahr 1881, in Kraft ab 1883, entzog dem Gericht die kantonale materielle Grundlage, auf der es ursprünglich gearbeitet hatte, liess aber seine Organisation unberührt, weil Verfahren und Gerichtsorganisation danach noch mehr als ein Jahrhundert lang Sache der Kantone blieben.⁶ Das Handelsgericht wurde damit zum Zürcher Forum für Streitigkeiten nach dem eidgenössischen Obligationenrecht (OR) zwischen im Handelsregister eingetragenen Kaufleuten. Sein Ansehen wuchs mit der Rolle der Stadt als Banken- und Versicherungsplatz. Die grossen Zürcher Versicherer, deren Geschichte in Teil E dieses Buches erzählt wird, und die in Teil G beschriebenen Grossbanken standen regelmässig vor Gericht, als Klägerinnen wie als Beklagte, und viele Handelsrichter stammten aus ihren Reihen oder aus den Revisionsgesellschaften, die für sie tätig waren.

Zwei Merkmale des frühen Gerichts haben jede Reform überdauert. Das erste ist seine Anbindung an das Obergericht, das kantonale Obergericht. Während seiner ganzen Geschichte bildete das Handelsgericht eine organisatorische Einheit des Obergerichts, das seine vorsitzenden Richter, seine Gerichtsschreiber und seine Räumlichkeiten stellt, heute am Hirschengraben 15 in der Altstadt.⁷ Das zweite ist eine Kultur des Vergleichs. Seit seinen Anfängen suchte das Gericht die Parteien vor dem Beweisverfahren zu einer Einigung zu bringen, und die Instruktionsverhandlung mit einem von einem Berufsrichter und einem Handelsrichter geleiteten Vergleichsgespräch bleibt sein prägender Verfahrensmoment. Die NZZ berichtete zum Jubiläum, dass rund siebzig Prozent der Verfahren des Gerichts mit einem Vergleich endeten und ein ähnlicher Anteil innert eines Jahres abgeschlossen wurde.⁸

Für den Finanzplatz wird die Bedeutung dieser Geschichte leicht unterschätzt. Das Handelsgericht wurde für die Zürcher Kaufleute geschaffen. Doch die Verbindung, die es herstellte, nämlich juristische Strenge, gepaart mit Verständnis für den Handel und ergänzt um eine ausgeprägte Vorliebe für ausgehandelte Lösungen, ist genau das, was internationale Parteien bei der Wahl eines Gerichtsstands suchen. Dies erklärt, weshalb Zürich in den Reformdebatten der 2010er- und 2020er-Jahre geltend machen konnte, es verfüge bereits über den Kern eines internationalen Handelsgerichts und müsse dieses nur noch für ausländische Parteien und die englische Sprache öffnen.

Anmerkungen

1. Alexander Brunner und Peter Nobel (Hrsg.), Handelsgericht Zürich 1866–2016. Zuständigkeit, Verfahren und Entwicklungen. Festschrift zum 150. Jubiläum (Zürich: Schulthess, 2016), ISBN 978-3-7255-7526-8; bibliografische Angaben und Beschreibung als Festschrift zum 150-jährigen Jubiläum bestätigt durch LAW.CH, «Brunner Alexander / Nobel Peter (Hrsg.): Handelsgericht Zürich 1866–2016», März 2017, https://law.ch/lawnews/2017/03/brunner-alexander-nobel-peter-hrsg-handelsgericht-zuerich-1866-2016/. Der Inhalt des Bandes wurde nicht eingesehen. ↩
2. Neue Zürcher Zeitung, «Schlichten und richten für die Wirtschaft» (150 Jahre Zürcher Handelsgericht), https://www.nzz.ch/zuerich/150-jahre-zuercher-handelsgericht-schlichten-und-richten-fuer-die-wirtschaft-ld.132987. Der Artikel beschreibt auch die gemischte Besetzung aus Berufs- und Handelsrichtern und die hohe Vergleichsquote des Gerichts, auf die weiter unten eingegangen wird. ↩
3. Bernhard Schaaf, «Handelsrecht», Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D9612.php. Der Artikel hält fest, dass Bern bereits 1687 eine Form der Handelsgerichtsbarkeit institutionalisiert hatte und dass das eidgenössische Obligationenrecht von 1881 im Jahr 1883 in Kraft trat. ↩
4. Lefebvre Dalloz, fiche thématique «Tribunal de commerce», https://open.lefebvre-dalloz.fr/droit-affaires/fonds-commerce/tribunal-commerce_dz-oasis-001006, wonach der code de commerce de 1807 die tribunaux de commerce verankerte, die aus von ihresgleichen, den Kaufleuten selbst, gewählten Richtern bestehen. Die französischen tribunaux de commerce wurden inzwischen im Rahmen einer Versuchsreform teilweise in tribunaux des activités économiques umbenannt; diese Entwicklung liegt ausserhalb dieses Kapitels. ↩
5. Wikipedia (deutsch), «Handelsgericht», Abschnitt Deutschland, https://de.wikipedia.org/wiki/Handelsgericht, mit Hinweis auf §§ 93–114 des deutschen Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG). Zur Orientierung zitiert. ↩
6. Bundesamt für Justiz, «Vereinheitlichung des Zivilprozessrechts», https://www.bj.admin.ch/de/vereinheitlichung-des-zivilprozessrechts: Der revidierte Art. 122 der Bundesverfassung, der im Rahmen der vom Parlament am 8. Oktober 1999 verabschiedeten und vom Volk am 12. März 2000 angenommenen Justizreform beschlossen wurde, bildet die Grundlage für die Vereinheitlichung des Zivilprozessrechts. Die Zivilprozessordnung trat am 1. Januar 2011 in Kraft und ersetzte die 26 kantonalen Prozessordnungen. ↩
7. Obergericht des Kantons Zürich, «Handelsgericht», https://www.gerichte-zh.ch/organisation/handelsgericht.html (Adresse und Organisation). Die Anbindung an das Obergericht ist in § 38 Abs. 1 des Zürcher Gesetzes über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess (GOG) festgelegt, wie LAW.CH, «Handelsgericht Zürich», https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/handelsgericht-zurich/, festhält. ↩
8. Neue Zürcher Zeitung, «Schlichten und richten für die Wirtschaft», https://www.nzz.ch/zuerich/150-jahre-zuercher-handelsgericht-schlichten-und-richten-fuer-die-wirtschaft-ld.132987. Der Artikel nennt zudem für das Jahr vor dem Jubiläum eine jährliche Geschäftslast von rund 900 Verfahren mit einem gesamten Streitwert von rund CHF 2 Mrd. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.