Zwangsvollstreckung und Insolvenz in Zug
Gerät ein Händler in Zug in Zahlungsverzug, müssen seine Kreditgeber und Gläubiger ihre Forderungen nach schweizerischem Recht durchsetzen. Das Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) regelt die Vollstreckung von Geldforderungen, die Verwertung von Pfändern und den Konkurs von Gesellschaften. Ein Gläubiger mit einer Forderung gegen einen Schuldner im Ausland kann einen Arrest auf Vermögenswerte des Schuldners in der Schweiz erwirken, etwa auf Bankkonten in Zürich oder Aktien einer Zuger Gesellschaft, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind – eine Art von Gesuch, über welche die Zuger Gerichte häufig entscheiden.1
Die Insolvenz eines Händlers wirft die Frage nach den Rechten der Kreditgeber an den Waren und Forderungen auf, die ihre Darlehen sichern, und nach den konkurrierenden Ansprüchen anderer Gläubiger, etwa der Verkäufer, die nicht bezahlt wurden, der Käufer, die im Voraus bezahlt haben, und der Inhaber der Konnossemente. Der Zusammenbruch von Petroplus im Jahr 2012 mit Gläubigerforderungen von rund 9 Mrd. Franken und die Zusammenbrüche von Händlern in anderen Rechtsordnungen zeigen, wie komplex solche Verfahren werden können.2 Für den Praktiker lautet die Lehre, dass die Sicherheit einer Rohstofffinanzierung nur so gut ist wie die Dokumente, der Besitz und die rechtliche Analyse, auf denen sie beruht. Diese müssen im Zeitpunkt der Kreditgewährung überprüft werden.
Anmerkungen
- Art. 271 Abs. 1 Ziff. 4 und Ziff. 6 SchKG (SR 281.1), droit-bilingue.ch: Arrest, wenn der Schuldner nicht in der Schweiz wohnt, kein anderer Arrestgrund gegeben ist und die Forderung einen genügenden Bezug zur Schweiz aufweist oder auf einer Schuldanerkennung beruht (Ziff. 4), sowie wenn der Gläubiger gegen den Schuldner einen definitiven Rechtsöffnungstitel besitzt (Ziff. 6). ↩
- NZZ Folio, «Die Schatzgräber in Zug»: Petroplus hinterliess unbezahlte Gläubigerforderungen von 9 Mrd. Franken. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.