Kredit, Gegenparteien und die Verletzlichkeit des Handels

Die dünnen Margen des physischen Handels gehen mit grossen Risikopositionen einher. Ein Händler, der eine Ölladung im Wert von fünfzig oder hundert Millionen Dollar kauft und sie mit dreissig Tagen Zahlungsziel an eine Raffinerie verkauft, trägt für die Dauer der Reise und der Kreditfrist das Risiko, dass der Käufer nicht zahlt, dass die Bank, die das Akkreditiv eröffnet hat, zusammenbricht oder dass die Ladung verloren geht. Ein Händler, der einen Produzenten mittels Vorauszahlung finanziert und also Geld gegen künftige Lieferungen vorschiesst, trägt das Risiko, dass der Produzent nicht liefert. Ein Händler, der Positionen an den Terminbörsen hält, muss Sicherheiten (Margins) leisten, wenn sich die Preise zu seinen Ungunsten bewegen. Eine plötzliche Preisbewegung kann daher kurzfristig grosse Barmittel erfordern.¹

Die Geschichte der Branche kennt zahlreiche Beispiele von Händlern, die scheiterten, weil sich diese Risiken verwirklichten: durch den Ausfall einer grossen Gegenpartei, durch Betrug mit den Dokumenten, auf deren Grundlage Finanzierungen gewährt wurden, durch einen Preisschock, der Nachschussforderungen auslöste, die der Händler nicht erfüllen konnte, oder durch den Rückzug der finanzierenden Banken. Der in Kapitel II beschriebene Zusammenbruch von Petroplus im Jahr 2012 und die Reihe von Betrugsfällen in der Rohstofffinanzierung in Singapur und anderswo im Jahr 2020 haben gezeigt, dass das Handelsgeschäft trotz seiner Grösse fragil sein kann.² Die grössten Händler haben darauf reagiert, indem sie ihr eigenes Kapital aufbauten, ihre Finanzierungsquellen diversifizierten und, im Fall von Glencore, sich in die Produktion integrierten. Für den Praktiker bedeutet die Fragilität des Handels, dass die Dokumentation jedes Geschäfts, die Überprüfung jeder Gegenpartei und die Besicherung jeder Finanzierung ernst genommen werden müssen. Teil E untersucht diese Fragen.

Anmerkungen

1. Craig Pirrong, «The Economics of Commodity Trading Firms», White Paper, University of Houston, März 2014, finanziell von Trafigura unterstützte Forschung, bauer.uh.edu (PDF): Steuerung des Gegenparteikreditrisikos über Kreditlimiten für jede Gegenpartei; ein Unternehmen, das eine Ladung absichert, muss einen Wertverlust seiner Terminposition sofort durch eine Zahlung der Nachschussmarge (Variation Margin) decken, was Liquiditätsbedarf schafft. Vgl. auch den Genfer Band, Teil H. ↩
2. Global Trade Review, «ABN Amro to exit trade and commodity finance after losses», 12. August 2020, gtreview.com: Hin Leong Trading (Singapur) brach im April 2020 zusammen, nachdem der Gründer rund USD 800 Mio. an verschwiegenen Verlusten offengelegt hatte; das Engagement von ABN Amro von rund USD 300 Mio. trug zu deren Ausstieg aus der Rohstofffinanzierung bei. Der Fall Agritrade International wird von dieser Quelle nicht abgedeckt. Behandelt in Teil E. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.