Korruptionsrisiken in den Förderländern: die Sicht der anderen Seite
Die Korruptionsfälle des Rohstoffhandels wurden meist aus der Sicht der Händler und der Strafverfolger jener Staaten beschrieben, in denen die Händler ansässig sind. Die Sicht der Förderländer ist eine andere. Für sie bedeutete die Bestechung von Funktionären ihrer Staatsunternehmen, dass ihr Erdöl, ihre Metalle und Mineralien zu Bedingungen verkauft wurden, die die Händler begünstigten und die Funktionäre bereicherten – zulasten der öffentlichen Einnahmen, mit denen Schulen, Spitäler und Infrastruktur hätten finanziert werden sollen. Die Extractive Industries Transparency Initiative, an der viele Förderländer teilnehmen, und die Reformen der Führung von Staatsunternehmen, die mehrere von ihnen eingeleitet haben, sind Antworten auf diese Erfahrung.1 Die Förderländer haben zudem begonnen, eigene Ansprüche geltend zu machen. Der Vergleich über 180 Millionen Dollar, den Glencore 2022 mit der Demokratischen Republik Kongo schloss, ist ein Beispiel.2 Für die Zuger Händler sind die Ansprüche der Förderstaaten eine weitere Dimension ihres Risikos, die der Praktiker bei jeder Beurteilung der Folgen vergangenen Fehlverhaltens berücksichtigen muss.
Anmerkungen
- EITI, «Commodity trading», eiti.org, abgerufen im September 2026: Der EITI-Standard verlangt von Regierungen, Staatsunternehmen oder vom Staat beauftragten Dritten die Offenlegung der Einnahmen aus dem Verkauf von Erdöl, Erdgas und Mineralien sowie der verkauften Mengen, aufgeschlüsselt nach Käuferunternehmen; Offenlegungen im Zusammenhang mit dem Rohstoffhandel fallen unter die Anforderungen 3.3 und 4.2. ↩
- swissinfo.ch, «Bundesanwaltschaft verurteilt Glencore zu Millionenstrafe»: Vergleich mit der Regierung der DR Kongo im Jahr 2022 über USD 180 Mio. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.