Die Rechnungslegung für Krypto-Assets

Ein Vergleich mit der Genfer Stiftung

Genf, das eine eigene Stiftungstradition hat, ist Sitz vieler internationaler Stiftungen, die humanitäre, wissenschaftliche und diplomatische Zwecke verfolgen, oft in Verbindung mit den internationalen Organisationen in der Stadt. Während die Genfer Stiftung typischerweise Spenden erhält, einen gemeinnützigen Zweck verfolgt und von der Steuerbefreiung profitiert, nimmt die Zuger Kryptostiftung typischerweise Mittel über einen Token-Verkauf auf, verfolgt die Entwicklung einer Technologie und wird als gewöhnliche juristische Person besteuert. Über die Rechtsform hinaus haben die beiden wenig gemeinsam. Der Gegensatz veranschaulicht ein übergreifendes Thema dieses Buches: Die Genfer Institutionen sind aus internationaler Zusammenarbeit und Philanthropie hervorgegangen, jene Zugs aus dem Handel und der Anziehung mobilen Kapitals.¹

Die Rechnungslegung über Kryptowerte

Die Rechnung einer Kryptostiftung wirft Fragen auf, mit denen eine herkömmliche Stiftung nicht konfrontiert ist. Das schweizerische Rechnungslegungsrecht verlangt, dass Aktiven höchstens zu ihren Anschaffungskosten bewertet werden, mit einer Ausnahme für Aktiven mit einem beobachtbaren Marktpreis auf einem aktiven Markt. Kryptowerte, die auf liquiden Märkten gehandelt werden, können zu diesem Preis bewertet werden, während Token ohne einen solchen Markt zu den Anschaffungskosten oder zu einem tieferen Wert zu bewerten sind. Ein besonderes Problem stellen die eigenen Token der Stiftung dar, die sie in ihrer Kasse hält: Obwohl sie einen beträchtlichen Marktwert haben können, verkörpern sie vor allem die eigenen Verpflichtungen und Aussichten der Stiftung.²

Die Volatilität der Kryptomärkte lässt die Rechnungen der Stiftungen stark schwanken. Eine Stiftung, die Ende 2017 Ether hielt, wies für einen Bestand einen hohen Wert aus, der ein Jahr später nur noch einen Bruchteil davon wert war. Die Aufsichtsbehörde verlangte von den Stiftungen, dieses Risiko zu bewirtschaften, was viele dazu veranlasste, ihre Kassen zu diversifizieren, indem sie einen Teil ihrer Kryptowerte in Franken, Dollar oder konventionelle Anlagen umtauschten. Unter den grössten Stiftungen, die Berichte über ihre Treasury-Politik veröffentlichen, hat etwa die Ethereum Foundation Angaben zu ihren Beständen an Ether und Fiat-Reserven sowie zu ihrer Ausgabenpolitik veröffentlicht.³

Anmerkungen

1. Fundraiso Schweiz, «Charitable foundations in the canton of Geneva», fundraiso.ch (Seite der Stiftungsdatenbank, undatiert): 2’392 Stiftungen und Förderorganisationen in Genf, eine der höchsten Stiftungsdichten der Schweiz; viele konzentrieren sich auf Entwicklungszusammenarbeit, humanitäre Hilfe, Friedensförderung, globale Gesundheit und wissenschaftliche Forschung. Die Zahlen des Schweizer Stiftungsreports für Genf wurden nicht beigezogen. ↩
2. Obligationenrecht (OR), Art. 960a Abs. 1 (bei der Ersterfassung müssen die Aktiven höchstens zu den Anschaffungs- oder Herstellungskosten bewertet werden) und Art. 960b Abs. 1 (in der Folgebewertung dürfen Aktiven mit Börsenkurs oder einem anderen beobachtbaren Marktpreis in einem aktiven Markt zum Kurs oder Marktpreis am Bilanzstichtag bewertet werden, auch wenn dieser über dem Nennwert oder dem Anschaffungswert liegt), Wortlaut wie auf swissrights.ch wiedergegeben. Die Praxis der Revisionsstellen und der Aufsichtsbehörde ist von diesem Zitat nicht erfasst. ↩
3. Ethereum Foundation, «EF Treasury Policy», 4. Juni 2025, blog.ethereum.org: jährliche Betriebsausgaben auf 15 % des Treasury-Bestands festgelegt, über fünf Jahre auf einen Grundwert von 5 % sinkend; Fiat-Betriebspuffer von 2,5 Jahresausgaben, der durch periodische Verkäufe von Ether aufrechterhalten wird; über den Puffer hinausgehende Ether-Reserven werden in Staking- und Lending-Protokollen eingesetzt. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.