Vermögensverwaltung unter FIDLEG und FINIG: der regulatorische Rahmen in der Praxis

Seit dem 1. Januar 2020 benötigen unabhängige Vermögensverwalter in der Schweiz eine Bewilligung. Der Übergang hat den Markt sichtbar verändert: Von 1’864 Gesuchen hatte die FINMA bis Februar 2025 1’532 Bewilligungen erteilt; 131 Gesuche waren zurückgezogen worden, und rund 1’060 Unternehmen hatten der FINMA vorgängig mitgeteilt, dass sie kein Gesuch stellen würden. Dieser Beitrag legt dar, was die beiden Gesetze verlangen, woran Gesuche und Prüfungen scheitern und was das Regime wirtschaftlich bedeutet.

Die Arbeitsteilung zwischen den beiden Gesetzen

Das Finanzinstitutsgesetz (FINIG) regelt, wer tätig sein darf. Es unterstellt Vermögensverwalter, Trustees, Verwalter von Kollektivvermögen, Fondsleitungen und Wertpapierhäuser einer nach Tätigkeit abgestuften Aufsicht. Für einen gewöhnlichen Vermögensverwalter bedeutet dies eine Bewilligung der FINMA, die laufende Überwachung durch eine Aufsichtsorganisation sowie Anforderungen an Organisation, Kapital, Gewähr für eine einwandfreie Geschäftstätigkeit und Risikomanagement.

Das Finanzdienstleistungsgesetz (FIDLEG) regelt, wie die Tätigkeit ausgeübt wird. Es schreibt die Kundensegmentierung, Informationspflichten, die Angemessenheits- und die Eignungsprüfung, Dokumentations- und Rechenschaftspflichten sowie die zur Vermeidung von Interessenkonflikten erforderliche Organisation vor. Für Finanzinstrumente, die Privatkunden angeboten werden, ist ein Basisinformationsblatt zur Verfügung zu stellen; ausgenommen sind Aktien und Anleihen ohne derivativen Charakter.

Zusammen gelesen: Das erste Gesetz entscheidet, ob ein Unternehmen bestehen darf, das zweite, was es jeden Tag tun muss.

Die Kundensegmentierung

Die Segmentierung bestimmt den Umfang nahezu aller übrigen Pflichten; deshalb wird sie bei jeder Prüfung als Erstes untersucht.

Sowohl der Verzicht auf den Status als Privatkunde (Opting-out) als auch die Wahl dieses Status (Opting-in) sind möglich; beide müssen die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen und dokumentiert sein. Eine Einstufung, die sich im Nachhinein nicht belegen lässt, ist der häufigste in Prüfberichten festgestellte Mangel, und sie ist zugleich der teuerste, weil sie jede gestützt darauf ausgeführte Transaktion betrifft.

Die Eignungsprüfung

Erstreckt sich die Beratung auf ein Portfolio oder übt der Verwalter ein Ermessen aus, ist die Eignungsprüfung anwendbar. Sie setzt die Kenntnis von drei Dingen voraus: der finanziellen Verhältnisse des Kunden, seiner Anlageziele sowie seiner Kenntnisse und Erfahrungen.

Drei Fehler wiederholen sich.

• Der eingefrorene Fragebogen. Zu Beginn ausgefüllt und nie aktualisiert, beschreibt er den Kunden nach der ersten Veränderung der Verhältnisse nicht mehr – nach einem Unternehmensverkauf, einer Scheidung, einem Wohnsitzwechsel, der Pensionierung.
• Erfahrung durch Behauptung. Ein Kunde, der ein Kästchen ankreuzt und damit Vertrautheit mit strukturierten Produkten bekundet, hat diese dadurch nicht erworben. Hat der Verwalter Grund, an der Antwort zu zweifeln, muss er den Zweifel ausräumen.
• Ziele ohne Horizont. Kapitalerhalt und Wachstum bedeuten nichts ohne einen Zeitraum und eine Toleranz für Wertrückgänge. Fehlen diese beiden Grössen, wird jede spätere Beurteilung der Eignung willkürlich.

Dokumentation und Rechenschaft gegenüber dem Kunden

Die Dokumentationspflicht und die Rechenschaftspflicht sind voneinander zu unterscheiden. Die Dokumentation hält fest, was vereinbart, empfohlen und ausgeführt wurde. Die Rechenschaft beantwortet die Frage des Kunden, was mit seinem Vermögen geschehen ist, einschliesslich dessen, was Dritte im Zusammenhang damit bezahlt haben.

Die Rechtsprechung zu den Retrozessionen gilt neben dem Gesetz weiter. Nach Art. 400 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) hat der Beauftragte alles herauszugeben, was er im Zusammenhang mit dem Auftrag erhalten hat; ein Verzicht setzt die Kenntnis der Eckwerte voraus, insbesondere der Berechnungsgrundlage und der Bandbreite; und der Anspruch verjährt nach Art. 127 OR nach zehn Jahren, wobei die Frist mit dem Erhalt jeder einzelnen Zahlung zu laufen beginnt. Das Bundesgericht hat die kürzere fünfjährige Frist für periodische Leistungen abgelehnt, weil jede Herausgabepflicht auf einem eigenen Grund beruht.

Die Aufsichtsorganisation

Die laufende Aufsicht übt nicht die FINMA unmittelbar aus. Eine von der FINMA bewilligte Aufsichtsorganisation prüft periodisch, fordert Berichte ein und meldet der FINMA, was aufsichtsrechtlich von Bedeutung ist; die FINMA erteilt und entzieht die Bewilligung und führt die Enforcement-Verfahren.

Die zweistufige Konstruktion ist eine schweizerische Besonderheit und verteilt die Kosten der Aufsicht auf die Beaufsichtigten. Für ein kleines Unternehmen bedeutet dies praktisch, dass im Alltag das Prüfverhältnis entscheidend ist, und die Qualität dieses Verhältnisses hängt davon ab, ob das Unternehmen Unterlagen auf Anfrage vorlegen kann.

Warum Unternehmen keine Bewilligung erhielten

Das Muster bei abgewiesenen und aufgegebenen Gesuchen ist einheitlich.

• Eine Organisation, die sich nicht leben lässt. Eine Funktionstrennung, die auf dem Papier beschrieben und in einem Unternehmen mit zwei Personen unmöglich ist.
• Unklare Eigentumsverhältnisse. Qualifiziert Beteiligte sind offenzulegen und müssen die Gewährsanforderung erfüllen; treuhänderische Strukturen und nicht dokumentierte Trusts verzögern Gesuche um Monate.
• Unbelegte Qualifikation. Erfahrung in der Vermögensverwaltung muss mit Referenzen und Zeiträumen dokumentiert und nicht bloss in einem Lebenslauf behauptet werden.
• Auslagerung ohne Verträge. Ein Unternehmen, das die Portfolioadministration, die IT oder die Compliance auslagert, benötigt schriftliche Vereinbarungen, Weisungsrechte, Prüfrechte und einen Ausstiegsplan.
• Einmal berechnetes Kapital. Die Anforderungen an Kapital und Sicherheiten gelten fortlaufend; ein Unternehmen, das sie am Tag des Gesuchs erfüllte und danach nicht mehr, scheitert an der ersten Prüfung.

Die Ökonomie des Regimes

Die Regulierung wirkt als Grössenfilter. Compliance, Risikomanagement, Prüfung und Technologie kosten ungefähr gleich viel, ob ein Unternehmen 200 Millionen oder 2 Milliarden Franken verwaltet. Unterhalb einer Schwelle – die im Markt diskutierte Grösse liegt, je nach Gebührenniveau und Kundenstruktur, im Bereich einiger hundert Millionen Franken an Vermögen – trägt das Geschäft die Kosten nicht mehr.

Das erklärt die drei Antworten, die der Markt hervorgebracht hat: Zusammenschlüsse zwischen Unternehmen ähnlicher Grösse, den Anschluss an Plattformanbieter, welche die regulierte Infrastruktur bereitstellen, und die Rückgabe der Bewilligung zugunsten einer Tätigkeit als Berater eines bewilligten Hauses.

Für Berater ergibt sich daraus die Reihenfolge der Arbeit. Zuerst die tragfähige Grösse bestimmen, dann die Struktur wählen, schliesslich die Verträge entwerfen. Wer die Reihenfolge umkehrt, baut eine Organisation, die das Geschäft nicht tragen kann, und es kostet erheblich mehr, dies nach Erteilung der Bewilligung festzustellen, als es vorher zu modellieren.

Eine kurze Prüfliste

1. Ist jeder Kunde eingestuft, und ist die Einstufung durch ein vom Kunden unterzeichnetes Dokument belegt?
2. Weisen die Unterlagen zur Eignung das Datum der letzten Aktualisierung und deren Grund aus?
3. Werden Zahlungen Dritter mit Grundlage und Bandbreite offengelegt, und erfolgt ein allfälliger Verzicht in Kenntnis der Sachlage?
4. Enthalten die Auslagerungsverträge Weisungs-, Prüf- und Kündigungsrechte?
5. Wird die Eigenmittelausstattung laufend überwacht und protokolliert?
6. Verzeichnet das Register der Interessenkonflikte tatsächliche Fälle und nicht nur Kategorien?
7. Ist der jährliche Prüfplan mit der eigenen Risikoanalyse des Unternehmens abgestimmt?

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.