Retrozessionen: Offenlegung, Verzicht und Herausgabepflicht

Retrozessionen sind Vergütungen von Dritten, die lange Zeit insbesondere von Depotbanken an unabhängige Vermögensverwalter bezahlt wurden, deren Kunden bei ihnen Vermögen halten. Die schweizerische Rechtsprechung und das Finanzdienstleistungsgesetz (FIDLEG) verlangen heute, dass diese Zahlungen offengelegt und grundsätzlich an den Kunden weitergegeben werden. Dieser Beitrag erläutert, welchen Platz Retrozessionen im Geschäftsmodell der Vermögensverwaltung einnehmen, welche Regeln für sie gelten und wie Streitigkeiten darüber beigelegt werden.

Woher Retrozessionen stammen

Eine Vermögensverwaltungsbank bezieht ihre Erträge aus mehreren Quellen. An erster Stelle stehen Verwaltungs- und Beratungsgebühren, die meist als Prozentsatz der verwalteten Vermögen berechnet werden. Es folgen Courtagen, Depotgebühren und die Zinsmarge. Produktbezogene Vergütungen vervollständigen das Bild, darunter Kommissionen auf hauseigenen Anlagefonds und von Dritten erhaltene Retrozessionen. Weil ihre Behandlung durch die Rechtsprechung zu den Retrozessionen und durch das FIDLEG geregelt ist, ist diese letzte Kategorie der Regulierung und dem Transparenzgebot unmittelbarer ausgesetzt als die anderen.

Das Dreiecksverhältnis, das einen grossen Teil der Genfer Vermögensverwaltung prägt, erklärt, weshalb Retrozessionen so verbreitet waren. Der Kunde überträgt die Verwaltung seines Portfolios einem unabhängigen Vermögensverwalter, während eine Depotbank die Vermögenswerte verwahrt und die Aufträge ausführt. Für die Depotbank sind unabhängige Vermögensverwalter ein Kanal, um Vermögen zu gewinnen, ohne die direkten Kosten der Kundenbeziehung zu tragen; an diesen Vermögen verdient die Bank Depotgebühren, Courtagen und eine Zinsmarge. Die Aufteilung dieser Erträge zwischen Bank und Vermögensverwalter ist Verhandlungssache, und dabei waren Retrozessionen der Banken an die Vermögensverwalter lange üblich.

Die Regel nach dem Finanzdienstleistungsgesetz

Das FIDLEG trat am 1. Januar 2020 zusammen mit dem Finanzinstitutsgesetz (FINIG) in Kraft. Es lehnt sich an die europäische Regulierung an und passt sie zugleich an die schweizerischen Verhältnisse an, wie die Treuhandgesellschaft Bonnefous & Cie am 2. Mai 2022 festhielt. Die Frist zur Umsetzung seiner Anforderungen lief gemäss der Übersicht von PwC Schweiz zum neuen Regime am 31. Dezember 2021 ab. Art. 26 FIDLEG lässt Entschädigungen von Dritten nur zu, wenn die Kunden vorgängig ausdrücklich darüber informiert worden sind und darauf verzichtet haben oder wenn die Entschädigungen vollumfänglich an sie weitergegeben werden. Vergütungen von Dritten müssen somit offengelegt und, sofern der Kunde nicht gültig darauf verzichtet hat, an ihn herausgegeben werden.

Art. 26 steht in einem breiteren Gefüge von Verhaltensregeln. Art. 25 FIDLEG verpflichtet die Finanzdienstleister, angemessene organisatorische Vorkehrungen zur Vermeidung von Interessenkonflikten zu treffen und den Kunden zu informieren, wenn eine Benachteiligung nicht ausgeschlossen werden kann. Der Finanzdienstleister muss den Kunden zudem über sich selbst, die angebotenen Dienstleistungen, die Risiken und die Kosten informieren, wie Art. 8 vorschreibt. Nach Art. 10 bis 12 muss er prüfen, ob eine Beratungs- oder Verwaltungsdienstleistung angesichts der Kenntnisse, der Erfahrung, der finanziellen Verhältnisse und der Ziele des Kunden angemessen oder geeignet ist. Er muss ferner Aufträge bestmöglich ausführen und Interessenkonflikte bewältigen. Art. 15 und 16 verpflichten ihn, die erbrachten Dienstleistungen zu dokumentieren und dem Kunden darüber Rechenschaft abzulegen.

Vergütung und Interessenkonflikte

Retrozessionen werfen eine Frage der Anreize auf. Ein Kundenberater, der nach den erzielten Erträgen entlöhnt wird, kann versucht sein, lukrative Produkte zu bevorzugen; deshalb haben sich die Aufsichtsbehörden mit den Vergütungssystemen befasst. Das FINMA-Rundschreiben 2010/1 zu den Vergütungssystemen, veröffentlicht am 21. Oktober 2009 mit einer Umsetzungsfrist bis 1. Januar 2011, verlangt, dass solche Systeme keine Anreize zum Eingehen unangemessener Risiken schaffen. Gemäss der Mitteilung der FINMA vom 19. Januar 2011 erhöhte das Rundschreiben zudem den aufgeschobenen Anteil der variablen Vergütung und wies die Verantwortung dem Verwaltungsrat zu. Die Bestimmungen des FIDLEG über Interessenkonflikte gelten auch für produktbezogene Vergütungen. Die umsichtigeren Institute knüpfen einen Teil der variablen Vergütung an Qualitäts- und Compliance-Kriterien und schieben deren Auszahlung auf.

Das Zusammenwirken von Rechtsprechung und Gesetz hat die Geschäftspraxis im Dreiecksverhältnis verändert. Neben der Pflicht zu Transparenz und Herausgabe haben sich Modelle entwickelt, in denen der Kunde den Vermögensverwalter direkt bezahlt, ohne jede Retrozession. Die Gebührentransparenz, die die Regulierung vorschreibt und die Kunden verlangen, hat zudem Vergleiche erleichtert und die Preise sinken lassen – ein Druck, der am stärksten die kleineren Unternehmen trifft, deren fixe Compliance-Kosten sich nicht auf ausreichende Vermögen verteilen lassen.

Wenn es zum Streit kommt

Streitigkeiten zwischen Instituten und Kunden betreffen häufig Verluste auf Anlagen, nicht autorisierte Transaktionen, Ausführungsfehler und die Beendigung von Geschäftsbeziehungen. Auch Retrozessionen gehören dazu. Das FIDLEG verpflichtet die Finanzdienstleister, sich einer Ombudsstelle anzuschliessen, die einen gütlichen Weg vor einem allfälligen Gerichtsverfahren eröffnet. Seit einer am 1. Februar 2021 in Kraft getretenen Revision ist dieser Anschluss gemäss dem von PwC und dem Verband Schweizerischer Vermögensverwalter am 27. August 2021 veröffentlichten Umsetzungsleitfaden nur noch für Finanzdienstleister obligatorisch, die nicht ausschliesslich institutionelle oder professionelle Kunden betreuen.

Die Kundensegmentierung ist daher für die verfügbaren Wege von Bedeutung. Das FIDLEG unterteilt die Kunden in Privatkunden, professionelle und institutionelle Kunden. Nach Art. 5 können vermögende Privatkunden erklären, dass sie als professionelle Kunden gelten wollen; als vermögend gilt, wer die erforderlichen Kenntnisse und ein Vermögen von mindestens CHF 500’000 nachweist oder über ein Vermögen von mindestens CHF 2 Mio. verfügt.

Gerichtliche Streitigkeiten fallen in die Zuständigkeit der Genfer Zivilgerichte, deren bankrechtliche Rechtsprechung umfangreich ist, und des Bundesgerichts. Zu den wiederkehrenden Fragen dieser Rechtsprechung gehören die Haftung des Vermögensverwalters für Verluste, die Tragweite von Kundenweisungen, die Folgen von Verletzungen der Verhaltensregeln sowie die Gültigkeit von Banklagernd- und Genehmigungsklauseln. Im Urteil 4A_471/2017 vom 3. September 2018, das das Centre de droit bancaire et financier am 18. Oktober 2018 kommentierte, erklärte das Bundesgericht die Banklagerndklausel unter Vorbehalt des Rechtsmissbrauchs für gültig und grenzte sie von der Genehmigungsklausel ab, nach der Transaktionen als genehmigt gelten, wenn der Kunde nicht rechtzeitig widerspricht. Seit der am 1. Januar 2025 in Kraft getretenen Revision der Zivilprozessordnung können die Kantone zudem ein Handelsgericht für bestimmte internationale Handelsstreitigkeiten für zuständig erklären und Verfahren in englischer Sprache zulassen.

Was festzuhalten ist

Offenlegung und Herausgabe sind die Regel. Nach Art. 26 FIDLEG dürfen Vergütungen von Dritten nur nach ausdrücklicher vorgängiger Information und einem Verzicht des Kunden behalten werden. Andernfalls sind sie vollumfänglich weiterzugeben.

Auch die Anreize werden beaufsichtigt. Das FINMA-Rundschreiben 2010/1 verlangt Vergütungssysteme, die nicht zu unangemessenen Risiken verleiten. Die Bestimmungen des FIDLEG über Interessenkonflikte erfassen auch produktbezogene Vergütungen.

Die Segmentierung bestimmt das Forum. Ob eine Ombudsstelle zur Verfügung stehen muss, hängt davon ab, ob der Finanzdienstleister Privatkunden betreut; gerichtliche Streitigkeiten laufen über die Genfer Gerichte und das Bundesgericht.

Quellen

• Bundesgesetz vom 15. Juni 2018 über die Finanzdienstleistungen (FIDLEG; SR 950.1), Art. 4, 5, 8, 15, 16, 25 und 26, droit-bilingue.ch.
• «LSFin et LEFin : 2 nouvelles lois pour encadrer l’activité de gestionnaire de fortune», Fiduciaire Bonnefous & Cie, 2. Mai 2022.
• PwC Schweiz, «Paquet de services LEFIN», abgerufen im September 2026.
• «LEFin et LSFin : les bonnes questions à se poser», Allnews, 4. Juli 2019.
• FINMA, Mitteilung vom 19. Januar 2011 zum Rundschreiben 2010/1 «Systèmes de rémunération» (veröffentlicht am 21. Oktober 2009).
• PwC und Verband Schweizerischer Vermögensverwalter, «Le nouveau régime de surveillance des gestionnaires de fortune : mise en œuvre», 27. August 2021, vsv-asg.ch.
• Bundesgericht, Urteil 4A_471/2017 vom 3. September 2018, kommentiert vom Centre de droit bancaire et financier (Hirsch), 18. Oktober 2018, cdbf.ch.
• Bundesrat, Mitteilung vom 6. September 2023, admin.ch; MLL Legal, «Révision du code de procédure civile suisse au 1er janvier 2025», mll-news.com.

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.