Fallbeispiele und eine Checkliste für die Praxis
Fall 1: die Mailänder Anlegerin mit Schweizer Aktien
Signora A wohnt in Mailand und hält bei einer Luganeser Bank auf eigenen Namen ein Portfolio schweizerischer Blue-Chip-Aktien. 2026 erhält sie Bruttodividenden von CHF 40’000. Die Schweizer Gesellschaften behalten 35 Prozent ein, sodass ihrem Konto CHF 26’000 gutgeschrieben werden. Über ihre Bank reicht sie das Formular 95 ein und erhält CHF 8’000 zurück, die Differenz zwischen 35 und 15 Prozent. Die endgültige schweizerische Steuer beträgt CHF 6’000. In Italien deklariert sie die Dividenden im Abschnitt RM. Gemäss der Praxis der Agenzia delle Entrate entrichtet sie die Ersatzsteuer von 26 Prozent auf dem Betrag nach Abzug der schweizerischen Abkommenssteuer, CHF 34’000, was CHF 8’840 ergibt. Ihre gesamte Steuer beträgt CHF 14’840 oder 37,1 Prozent der Bruttodividenden.
Wollte sie sich auf das Urteil aus Bergamo von 2025 stützen, würde sie in Italien einen Rückerstattungsantrag stellen und geltend machen, die schweizerische Steuer von CHF 6’000 sei anzurechnen. Berechnete das Gericht die italienische Steuer auf dem Bruttobetrag, ergäbe sich eine italienische Steuer von CHF 10’400 abzüglich einer Anrechnung von CHF 6’000, also CHF 4’400 in Italien und CHF 10’400 insgesamt. Die Differenz von CHF 4’440 pro Jahr kann den Antrag bei einem grossen Portfolio rechtfertigen. Er erfordert ein Verfahren gegen eine Verwaltung, die diese Auffassung nicht übernommen hat. Versäumt Signora A die schweizerische Rückerstattung, bleibt die schweizerische Steuer bei CHF 14’000. Ihre italienische Steuer sinkt auf 26 Prozent von CHF 26’000, also CHF 6’760. Die Gesamtbelastung steigt auf CHF 20’760, 51,9 Prozent der Bruttodividenden.
Fall 2: die Luganeser Holdinggesellschaft und ihre italienische Tochtergesellschaft
Die Beta SA in Lugano hält seit fünf Jahren 100 Prozent der Beta S.r.l. in Brescia. Die Beta S.r.l. schüttet eine Dividende von EUR 2 Mio. aus. Nach italienischem Recht betrüge die Quellensteuer 26 Prozent, also EUR 520’000. Nach Artikel 10 des Abkommens wären es 15 Prozent, also EUR 300’000. Nach Artikel 9 des Abkommens mit der Europäischen Union beträgt sie null, sofern die Beta SA ohne Befreiung der schweizerischen Gewinnsteuer unterliegt, die wirtschaftlich berechtigte Person ist und nicht nach einem anderen Abkommen in einem Drittstaat ansässig ist. Die Beta S.r.l. wendet die Befreiung an der Quelle gestützt auf das bescheinigte Formular und eine Ansässigkeitsbescheinigung an. In der Schweiz beansprucht die Beta SA den Beteiligungsabzug nach den Artikeln 69 und 70 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer (DBG) und der entsprechenden Tessiner Bestimmung, was die Gewinnsteuer auf der Dividende praktisch beseitigt.1
Die Struktur ist nur tragfähig, wenn die Beta SA in Lugano echte Substanz hat. Angenommen, ihre beiden Verwaltungsräte wohnen in Brescia und ihre Entscheide werden dort gefällt. Die Agenzia delle Entrate kann dann geltend machen, die Beta SA sei nach Artikel 73 TUIR und nach Artikel 4 Absatz 3 des Abkommens in Italien ansässig. Die Dividende wäre dann eine inländische Dividende und die Befreiung nach Artikel 9 bedeutungslos. Auch die eigenen Gewinne der Beta SA würden in Italien steuerbar. Gehört die Beta SA Personen, die ausserhalb der Schweiz ansässig sind, gelten für einen Anspruch nach dem Doppelbesteuerungsabkommen zusätzlich die Voraussetzungen von Artikel 23 des Abkommens, nicht jedoch für einen Anspruch nach dem Abkommen mit der EU.
Anmerkungen
- DBG, Art. 69 (Beteiligungsabzug für Beteiligungen von mindestens 10 Prozent am Kapital oder am Gewinn und an den Reserven oder mit einem Verkehrswert von mindestens CHF 1 Mio.), https://www.droit-bilingue.ch/de-it/6/64/642.11-69-80.html, und Art. 70 (Nettoertrag aus Beteiligungen); Tessiner Steuergesetz, entsprechende Bestimmungen. ↩
Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.