Fallgruppe 3: der Vertrauenshelfer

Ein ehemaliger Angestellter einer Gemeindeverwaltung im Mendrisiotto, der heute als selbständiger Berater tätig ist, bereitet für eine Gruppe von Klienten aus Kalabrien Gesuche um Aufenthaltsbewilligungen, Handelsregistereintragungen und Immobilienkäufe vor. Er zeichnet als Verwaltungsrat mehrerer Gesellschaften, von denen keine Angestellte hat. Ein Klient ist in Italien wegen mafiöser Vereinigung verurteilt worden. Der Berater erhält seine Honorare in bar.

Diese Typologie entspricht der Rolle des zweiten Angeklagten im Urteil von Vacallo aus dem Jahr 2017, der wegen qualifizierter Geldwäscherei, Urkundenfälschung und Betrugs zum Nachteil der Behörden verurteilt wurde, ohne dass eine Verurteilung wegen Unterstützung einer kriminellen Organisation erfolgte.¹ Massgebend sind Art. 305bis und 251 des Strafgesetzbuches (StGB)² und, je nach Beweislage, Art. 260ter StGB über die Unterstützung einer kriminellen Organisation. Seit Oktober 2026 kann die Tätigkeit des Beraters bei der Gründung von Gesellschaften ihn zudem dem Geldwäschereigesetz (GwG) unterstellen. Für eine Bank, die die Konten der Gesellschaften führt, sind die Warnsignale Verwaltungsräte ohne echte Funktion, bargeldfinanzierte Gesellschaften ohne Personal und Verbindungen zu in Italien verurteilten Personen.

Typologie 4: der Altgoldhändler

Eine Edelmetallhandelsgesellschaft in Chiasso kauft Altgold und Schmuck von vielen kleinen Verkäufern in Norditalien, bezahlt teilweise in bar und liefert das Metall an eine Raffinerie im Mendrisiotto. Ihr Umsatz ist rasch gewachsen. Italienische Medien berichten über eine Untersuchung wegen Hehlerei und des Waschens von Drogengeldern über Goldankaufsläden (compro oro) in der Lombardei.

Die Raffinerie als Handelsprüferin und die Handelsgesellschaft, sofern sie berufsmässig handelt, unterstehen dem GwG. Der herabgesetzte Schwellenwert von CHF 15’000 für Bargeschäfte mit Edelmetallen gilt für Händler. Die Raffinerie muss die Lieferanten ihres Lieferanten in dem Mass kennen, wie es ihre Risikoanalyse verlangt, die Herkunft des Altgolds dokumentieren und Verdachtsfälle melden. Die Struktur des Falls – Barkäufe von vielen kleinen Verkäufern in Italien und Lieferung an eine Schweizer Raffinerie – ist ein klassischer Kanal für die Einschleusung krimineller Barmittel.³

Typologie 5: das Ersuchen aus Catanzaro

Eine Bank in Lugano erhält von der Bundesanwaltschaft (BA) eine Editionsverfügung, die im Auftrag der DDA von Catanzaro vollzogen wird und einen seit zwanzig Jahren in Lugano wohnhaften Klienten betrifft. Der Klient betreibt ein Transportunternehmen und hält Guthaben von CHF 3 Mio. Die Verfügung untersagt es, den Klienten zu informieren. Zwei Wochen später verlangt der Klient, den gesamten Saldo auf ein Konto in Dubai zu überweisen.

Die Bank muss die Verfügung vollziehen und das Verbot der Information des Klienten beachten. Sie sollte zudem prüfen, ob der Überweisungsauftrag zusammen mit der Verfügung einen Verdacht im Sinne von Art. 9 GwG begründet, und muss jede Handlung unterlassen, die den Klienten warnen würde. Eine Meldung an die MROS kann sich mit den Informationen decken, über welche die Staatsanwaltschaft bereits verfügt. Sie ist gleichwohl erforderlich, wenn die Voraussetzungen von Art. 9 GwG erfüllt sind, und der interne Prozess der Bank muss sicherstellen, dass die Überweisung nicht ohne Rücksprache mit der Compliance-Funktion und gegebenenfalls mit der Behörde ausgeführt wird. Das eigene Risiko der Bank nach Art. 102 Abs. 2 StGB hängt davon ab, ob ihre Organisation das Risiko auch ohne das italienische Ersuchen erkannt hätte.⁴

Für die Praxis. Eine Checkliste für Banken, Treuhänder, Vermögensverwalter und Berater in Lugano mit italienischen Klienten:

• Erfassen Sie das Engagement des Instituts in den von der MROS genannten Branchen (Immobilien, Bau, Gastgewerbe, Abfall, Energie, Glücksspiel) sowie in Kalabrien, Kampanien, Sizilien, Apulien und den lombardischen Provinzen mit dokumentierter Mafiapräsenz, und bilden Sie es in der von der FINMA verlangten Risikoanalyse ab.
• Behandeln Sie Domizilgesellschaften, treuhänderisch eingesetzte Verwaltungsräte und Geschäftsbeziehungen, die vor 2000 begründet wurden, als risikoreicher, bis die wirtschaftlich berechtigte Person und die Herkunft des Vermögens nach Art. 4, 6 und 7 Abs. 1bis GwG bestätigt sind.
• Werten Sie italienische Quellen systematisch aus: Presseberichte über Antimafia-Operationen, interdittive antimafia, Beschlagnahmeverfügungen und Berichte der DIA, und gleichen Sie sie mit den Kundendaten ab.
• Dokumentieren Sie jede Abklärung nach Art. 6 GwG so, dass eine Behörde sie nachvollziehen kann, und entscheiden Sie über Meldungen nach Art. 9 GwG oder Art. 305ter Abs. 2 StGB in einem festgelegten Prozess.
• Verwalten Sie nach einer Meldung die 40-tägige Frist von Art. 9b GwG und das Informationsverbot, und dokumentieren Sie jede Beendigung der Geschäftsbeziehung so, dass die Spur des Geldes nachvollziehbar bleibt.
• Prüfen Sie ab 1. Oktober 2026, ob Beratungsmandate in den Bereichen Immobilien, Gesellschaftsgründung und -umstrukturierung oder Trustverwaltung unter das revidierte GwG fallen, und schliessen Sie sich bei Bedarf einer SRO an.
• Überprüfen Sie die Einträge im Transparenzregister für schweizerische und schweizbezogene Rechtseinheiten, und melden Sie Abweichungen innert 30 Tagen.
• Halten Sie den Verwaltungsrat informiert. Nach Art. 102 Abs. 2 StGB hängt die Verteidigung des Instituts von den organisatorischen Massnahmen ab, die seine Organe getroffen und überwacht haben.

Anmerkungen

1. SWI swissinfo.ch, 29. Dezember 2017 (oben). ↩
2. Art. 251 Ziff. 1 StGB (Urkundenfälschung; Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe), https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-251-293.html; Art. 305bis StGB (oben). ↩
3. Die Typologie ist eine Zusammensetzung und beschreibt keinen tatsächlichen Fall. ↩
4. Art. 102 Abs. 2 StGB (oben); zum Verbot der Information des Klienten vgl. Art. 10a GwG. Art. 10a GwG. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.