Die Männer der Filiale Chiasso

Ernst Kuhrmeier

Ernst Kuhrmeier war die zentrale Figur der Affäre. Er war Vizedirektor der Filiale Chiasso, als Texon 1961 gegründet wurde, und wurde später ihr Direktor. Im Januar 1975 ernannte ihn die Bank zum Hauptdirektor (directeur principal), ein Zeichen der Wertschätzung, die Zürich den Ergebnissen seiner Filiale entgegenbrachte.¹ Die Quellen beschreiben einen Bankier mit einer bemerkenswerten persönlichen Anhängerschaft unter italienischen Kunden, einem Sinn für Diskretion, den seine Kunden schätzten, und der Bereitschaft, Entscheidungen zu treffen, ohne sie nach oben weiterzuleiten. Als die Affäre aufflog, stellte er sich als den Verantwortlichen dar. An seinem Prozess im Juni 1979 erklärte er, er allein habe den Fehler begangen, eine Aussage, über welche die italienische Presse mit einiger Skepsis berichtete.²

Es wäre falsch, Kuhrmeier als Veruntreuer im gewöhnlichen Sinn zu bezeichnen. Die im Strafverfahren vorgelegten Beweise, wie sie die zeitgenössische Presse zusammenfasste, zeigen einen Direktor, der den Namen und die Garantien der Bank einsetzte, um ein System von Einlagen und Darlehen in Gang zu halten, und der die Verluste dieses Systems vor seinen Vorgesetzten verbarg, als die italienischen Kreditnehmer nicht mehr zahlen konnten. Das Geld der Einleger ging an italienische Unternehmen. Kuhrmeiers Beweggrund war, soweit die Quellen einen Schluss zulassen, die Verteidigung einer von ihm aufgebauten Struktur und des damit verbundenen Ansehens. Die hier herangezogenen Quellen beschreiben die persönliche Bereicherung nicht als Zweck des Systems, und der Strafprozess drehte sich um den der Bank zugefügten Schaden.³

Claudio Laffranchi und die anderen Kader

Kuhrmeier handelte nicht allein. Seine beiden Vizedirektoren wurden am 24. April 1977 mit ihm verhaftet, darunter sein Stellvertreter Claudio Laffranchi.⁴ Nach der kantonalen Darstellung stellten die Ermittler fest, dass Kuhrmeier und Laffranchi jahrelang italienisches Fluchtkapital unter der Garantie des Credito Svizzero platziert hatten, nach eigenen Angaben ohne Wissen des Hauptsitzes in Zürich. Das Gericht behandelte Laffranchi später in der beruflichen Verantwortung als Kuhrmeier gleichgestellt. Die hier herangezogenen Quellen beschreiben die einzelnen Aufgaben der Kader nicht im Detail, und das Urteil selbst war nicht verfügbar.⁵ Die Filiale stützte sich auch auf externe Fachleute. Texon war mit Unterstützung von Rechtsanwälten im Tessin und in Liechtenstein gegründet worden, welche die gesellschaftsrechtliche Hülle bereitstellten, als ihre Organe auftraten und die Dokumente unterzeichneten, welche die Struktur erforderte.⁶ Zwei dieser Rechtsanwälte wurden später zusammen mit den Bankkadern vor Gericht gestellt. Die Beteiligung von Fachleuten, die an das Berufsgeheimnis gebunden waren, war kein Zufall. Sie erlaubte es der Filiale, Texon als unabhängige Kundengesellschaft darzustellen, während in Wirklichkeit die Filiale über jede Geldbewegung entschied.

Selbständigkeit und missachtete Warnungen

Die Frage, welche die öffentliche Debatte 1977 beherrschte, war, wie der Hauptsitz in Zürich nichts hatte bemerken können. Die Antwort liegt teils in der Organisation einer Grossbank der 1970er-Jahre und teils in einer Reihe von Warnungen, die unbeachtet blieben. 1968 stellten die schweizerischen Steuerbehörden eine Unregelmässigkeit im Zusammenhang mit der Filiale Chiasso fest, doch die Bank besprach die Angelegenheit mit Kuhrmeier erst 1969 und traf keine dauerhaften Massnahmen.⁷ Andere Banken im Tessin beklagten sich über das Verhalten der Filiale auf dem Einlagenmarkt. Im Januar 1976, mehr als ein Jahr vor dem Zusammenbruch, warnte Philippe de Weck, der Chef der Schweizerischen Bankgesellschaft, Heinz R. Wuffli, ein Mitglied der Generaldirektion der Kreditanstalt (directeur général), vor «den Praktiken der Filiale Chiasso». Selbst dann griff die Bank nicht ein.⁸

Die Eidgenössische Bankenkommission benannte später die institutionellen Gründe. Das interne Inspektorat der Kreditanstalt, stellte sie fest, habe seine Aufgaben in der Filiale Chiasso «nur teilweise» erfüllt, während die externe bankengesetzliche Revisionsstelle «die Filiale Chiasso nie geprüft» habe. Infolgedessen blieb die Konstruktion «während einem ganzen Jahrzehnt» unentdeckt.⁹ Damals schrieb das schweizerische Recht eine jährliche Prüfung jeder Bank durch eine anerkannte Revisionsgesellschaft vor, legte aber nicht fest, wie die Revisoren ein Filialnetz abzudecken hatten. Grossbanken verliessen sich für die Filialen auf ihr internes Inspektorat und auf die eigenen Kontrollen des Hauptsitzes. Wenn eine profitable Filiale gute Ergebnisse meldete und der Hauptsitz keinen Grund zur Besorgnis sah, prüfte niemand das in ihrem Namen betriebene Ausserbilanzgeschäft.

Verbreiteter Irrtum. Die Chiasso-Affäre wird oft als Fall in Erinnerung behalten, in dem ein Filialdirektor das Geld seiner Kunden gestohlen habe. Die Quellen beschreiben etwas anderes. Das Geld der Einleger wurde italienischen Unternehmen geliehen, und die Verluste entstanden, weil diese Unternehmen nach der Ölkrise von 1973 scheiterten. Das Delikt bestand darin, den Namen und die Garantien der Bank ohne Befugnis zu verwenden und die daraus entstandenen Verluste zu verbergen, weshalb die Verhaftungen vom April 1977 wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung (amministrazione infedele) erfolgten.

Anmerkungen

1. Le Temps, «Grandes affaires économiques suisses (26)» (oben): Kuhrmeier, Vizedirektor der Tessiner Filiale, wurde im Januar 1975 zum Hauptdirektor ernannt («Ernst Kuhrmeier, directeur adjoint de la filiale tessinoise»; «Kuhrmeier est même nommé directeur principal, en janvier 1975»). ↩
2. Orazio Pizzigoni, «[…] lo scandalo della Texon. Il buco di mille miliardi in una Svizzera inedita», l’Unità, 4. Juni 1979, 3, https://archivio.unita.news/assets/main/1979/06/04/page_003.pdf, mit dem Bericht über Kuhrmeiers Aussage vor Gericht, er allein habe den Fehler begangen. ↩
3. Die Einschätzung stützt sich auf Ente Ticinese per il Turismo, «Lo ‹scandalo› di Chiasso» (oben), wonach Texon «reinvestì i fondi in partecipazioni a società italiane», auf SWI swissinfo.ch, «La grande leçon du scandale Texon» (oben), zu den Defiziten der von Texon gehaltenen Gesellschaften, und auf «Chiasso retour», Der Höngger, 13. Juli 1979 (unten). Das Urteil des Tessiner Gerichts selbst wurde nicht eingesehen. ↩
4. Ente Ticinese per il Turismo, «Lo ‹scandalo› di Chiasso» (oben): am 24. April werden der Direktor «Ernst Kuhrmaier e i due suoi vicedirettori vengono arrestati con l’accusa di amministrazione infedele», wobei Claudio Laffranchi als Kuhrmeiers Stellvertreter genannt wird. SWI swissinfo.ch, Gemma d’Urso, «La grande leçon du scandale Texon», 23. April 2002, https://www.swissinfo.ch/fre/la-grande-le%C3%A7on-du-scandale-texon/2671070, bestätigt die Verhaftung Kuhrmeiers und zweier Mitarbeiter am 24. April 1977. ↩
5. Ente Ticinese per il Turismo, «Lo ‹scandalo› di Chiasso» (oben) («Gli inquirenti scoprono che Kuhrmeier e il suo vice Claudio Laffranchi avevano riciclato per anni, assicurando la garanzia del Credito Svizzero all’insaputa, dissero, dei vertici di Zurigo, capitali italiani in fuga»); «Chiasso retour», Der Höngger, 13. Juli 1979 (unten) («den auch beruflich gleichgestellten Laffranchi»). ↩
6. SWI swissinfo.ch, «La grande leçon du scandale Texon» (oben): Texon war eine in den 1960er-Jahren «mit Unterstützung von Tessiner und liechtensteinischen Rechtsanwälten» gegründete Briefkastengesellschaft. ↩
7. Le Temps, «Grandes affaires économiques suisses (26)» (oben): Eine steuerliche Unregelmässigkeit wurde 1968 von den Steuerbehörden entdeckt, die Aussprache mit Kuhrmeier fand jedoch erst 1969 statt. ↩
8. Le Temps (oben): Im Januar 1976 warnte Philippe de Weck von der UBS Heinz Wuffli von der Kreditanstalt vor «den Praktiken der Filiale Chiasso». Der englische Wikipedia-Artikel «Chiasso scandal» datiert eine Warnung eines UBS-Managers auf 1968; der Datierung in Le Temps, die auf Jungs Unternehmensgeschichte beruht, wird hier der Vorzug gegeben. ↩
9. EBK, Jahresbericht 1977 (oben), 23–24: das interne Inspektorat «erfüllt seine Aufgaben in der Filiale Chiasso nur teilweise»; die externe Revisionsstelle «hatte die Filiale Chiasso nie geprüft»; das Geschäft blieb «während einem ganzen Jahrzehnt» unentdeckt. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.