Die liechtensteinische Dimension

Die Anstalt und die Sitzgesellschaft

Texon und die Weisscredit-Anstalt in Schaan gehörten zu einem Typus von Rechtsträgern, den Liechtenstein seit den 1920er-Jahren in grosser Zahl zur Verfügung gestellt hatte. Das Personen- und Gesellschaftsrecht (Personen- und Gesellschaftsrecht, PGR) vom 20. Januar 1926 bot ausländischen Gründern eine Reihe von Gefässen an, darunter die Anstalt, die Stiftung (Stiftung) und das Treuunternehmen (Treuunternehmen), die rasch errichtet werden konnten, wenig Kapital erforderten und im Fürstentum keine Tätigkeit voraussetzten ausser einem Sitz und einem örtlichen Vertreter.¹ Zusammen mit der niedrigen Besteuerung solcher Sitzgesellschaften und einem Bank- und Berufsgeheimnis nach schweizerischem Vorbild machten diese Gefässe Liechtenstein zu einem festen Bestandteil grenzüberschreitender Strukturen für Kunden Schweizer Banken. Ein auf eine liechtensteinische Anstalt lautendes Schweizer Bankkonto trennte den Namen des Kunden vom Konto, und die Anstalt konnte als Kreditnehmerin, Kreditgeberin, Investorin oder Garantin auftreten, ohne offenzulegen, wer hinter ihr stand.

Der rechtliche Reiz eines solchen Rechtsträgers für die Filiale einer Bank in Chiasso lag in seiner Eigenständigkeit. Als juristische Person liechtensteinischen Rechts konnte Texon Einlagen entgegennehmen und Kredite gewähren, ohne in der Schweiz eine Bank zu sein, da das schweizerische Bankenrecht auf in der Schweiz tätige Unternehmen anwendbar war und Texon formell von Vaduz aus handelte. Als ausländisches Nichtbankunternehmen wurde sie auch in Liechtenstein nicht als Bank beaufsichtigt. Ihre Rechnung wurde nicht veröffentlicht, und ihre Revisoren, sofern es solche gab, waren keine schweizerischen Bankrevisoren. Die Beschreibung, welche die Eidgenössische Bankenkommission von der Weisscredit-Anstalt gab, trifft ebenso auf Texon zu: eine Gesellschaft mit «blossem Domizil» in Liechtenstein, faktisch von der Schweiz aus geleitet, die Drittgelder ohne veröffentlichte Rechnung und ohne Revision anlegte.²

Zwei Anstalten im Vergleich

Die beiden liechtensteinischen Rechtsträger von 1977 lassen ein Muster erkennen, dem sich die Behörden zuvor nicht gewidmet hatten. In beiden Fällen benutzte eine Tessiner Bank einen ausländischen Rechtsträger, um Einlagen entgegenzunehmen, die sie nicht in ihre eigene Bilanz aufnehmen konnte oder wollte. In beiden Fällen wurde der Rechtsträger faktisch von den Leitern der Bank beherrscht, die nicht als seine Eigentümer in Erscheinung traten. In beiden Fällen verliessen sich die Kunden der Bank auf deren Ruf, während die Aufsicht über die Bank nichts von den Geschäften des Rechtsträgers sah. Der Unterschied lag im Ausmass und in der Person des Garanten. Die Anstalt der Weisscredit hatte bei einem Kapital von CHF 20’000 mehr als CHF 200 Mio. entgegengenommen. Texon nahm mehr als eine Milliarde Franken entgegen und war durch geheime Garantien einer der grössten Banken des Landes abgesichert.³

Die Lehre, welche die Behörden daraus zogen, lautete, dass die Trennung zwischen einer Bank und den von ihr beherrschten Rechtsträgern nicht dazu dienen darf, Risiken oder Kunden zu verbergen. Die spätere Praxis der Eidgenössischen Bankenkommission zur konsolidierten Aufsicht, nach der Banken die von ihnen faktisch beherrschten Gesellschaften in ihre Eigenmittel- und Risikoberechnungen einbeziehen müssen, hat hier einen ihrer Ursprünge. Im Bereich der Kundenbeziehungen verpflichtete die Sorgfaltspflichtvereinbarung von 1977 die Banken, durch Sitzgesellschaften hindurch auf die Person zu blicken, die hinter dem Geld stand.⁴

Sitzgesellschaften in der schweizerischen Sorgfaltspflicht heute

Die heutigen Regeln sprechen dies ausdrücklich aus. Nach der VSB 08 war eine Sitzgesellschaft als Rechtsträger ohne eigene Geschäftsräume und ohne eigenes Personal umschrieben, und die Vereinbarung hielt fest, dass «eine Sitzgesellschaft selbst nicht wirtschaftlich berechtigte Person sein kann».⁵ Die VSB 20 wendet denselben Grundsatz in Art. 39 an. Sie behandelt als Sitzgesellschaften alle juristischen Personen, Gesellschaften, Anstalten, Stiftungen, Trusts und ähnlichen Gebilde, schweizerische wie ausländische, die kein Handels-, Fabrikations- oder anderes nach kaufmännischer Art geführtes Gewerbe betreiben. Holdinggesellschaften sind von dieser Kategorie ausgenommen, und der Kommentar der Schweizerischen Bankiervereinigung fügt bei, dass eine Bank, die einen Rechtsträger mit c/o-Adresse als operative Gesellschaft betrachtet, ihre Gründe dokumentieren muss.⁶ Für eine Anstalt vom Typ Texon muss eine Bank heute eine Erklärung über die wirtschaftlich berechtigte Person auf Formular A oder, bei Stiftungen und Trusts, auf den Formularen S und T einholen.

Liechtenstein selbst hat seine Ordnung in den Jahrzehnten nach Chiasso umgestaltet. Es führte ein Sorgfaltspflichtgesetz für seine Finanzintermediäre ein, revidierte sein Trust- und Stiftungsrecht, schloss sich dem Informationsaustausch in Steuersachen an und beendete nach dem internationalen Druck der 2000er-Jahre die Zeit, in der seine Sitzgesellschaften Kunden Schweizer Banken als anonyme Haltevehikel dienten.⁷ Die Anstalt besteht weiterhin, ebenso die liechtensteinische Stiftung, doch ihre wirtschaftlich berechtigten Personen werden heute von dem liechtensteinischen Treuhandunternehmen identifiziert, das sie verwaltet, und in einem Register der wirtschaftlichen Eigentümer erfasst. Eine Struktur wie Texon liesse sich auf keiner Seite des Rheins mehr mit derselben Undurchsichtigkeit errichten.

Für die Praxis. Lehren aus der liechtensteinischen Seite des Falls Chiasso für Kundenberater, die heute mit ausländischen Rechtsträgern zu tun haben:

• Behandeln Sie jeden nicht operativ tätigen Rechtsträger als Sitzgesellschaft und holen Sie Formular A ein, bei Stiftungen und Trusts Formular S oder T.
• Fragen Sie, wer den Rechtsträger faktisch beherrscht, einschliesslich der Frage, ob Mitarbeitende der eigenen Bank oder Vermittler darin eine Funktion innehaben.
• Erfassen Sie jede im Namen der Bank für Verpflichtungen eines Rechtsträgers abgegebene Garantie oder Patronatserklärung in den zentralen Systemen der Bank.
• Akzeptieren Sie nicht die Erklärung eines Anwalts oder Treuhandunternehmens, der Rechtsträger «gehöre niemandem».

Anmerkungen

1. Personen- und Gesellschaftsrecht (PGR) vom 20. Januar 1926, LGBl. 1926 Nr. 4, mit der Anstalt in Art. 534 ff., der Stiftung in Art. 552 ff. und dem Treuunternehmen in Art. 932a ff. (nach späterer Neunummerierung). ↩
2. EBK, Jahresbericht 1977 (oben), 22–23 (Weisscredit-Anstalt mit blossem Briefkastendomizil in Liechtenstein, «faktisch durch den Generaldirektor der Weisscredit von der Schweiz aus geleitet»). ↩
3. EBK, Jahresbericht 1977 (oben), 22–24; Pizzigoni, l'Unità, 4. Juni 1979 (oben). ↩
4. EBK, Jahresbericht 1977 (oben), 11–12 und 17–18 (Konsolidierung bereits Gegenstand der Arbeiten der Studienkommission des Bundesrates); heute BankG (oben), Art. 3b–3h über die Aufsicht über Finanzgruppen, mit der Umschreibung der Finanzgruppe in Art. 3c, eingefügt durch Anhang Ziff. II 6 des Versicherungsaufsichtsgesetzes vom 17. Dezember 2004 und in Kraft seit 1. Januar 2006, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/9/95/952.0-3c-13.html. Der ursächliche Zusammenhang mit Chiasso ist eine Einschätzung des Autors. ↩
5. Schweizerische Bankiervereinigung (SBVg), Vereinbarung über die Standesregeln zur Sorgfaltspflicht der Banken (VSB 08), 7. April 2008, Art. 4, Rz. 38 und 40, englische Fassung veröffentlicht unter https://www.eda.admin.ch/dam/countries/countries-content/canada/en/20080410-vsb-cwe.pdf. ↩
6. SBVg, Vereinbarung über die Standesregeln zur Sorgfaltspflicht der Banken (VSB 20), 13. Juni 2018, Art. 39 Abs. 2, https://www.swissbanking.ch/_Resources/Persistent/6/2/e/e/62eec3df0685e359c5a376dfca79dec8b90 8ea9c/SBA_Agreement_CDB_2020_EN.pdf; SBVg, Commentary on the Agreement … (CDB 20), https://www.swissbanking.ch/_Resources/Persistent/a/1/1/5/a115ebc3dc8454f51346c8f1c05d9e81dfcb5 cac/SBA%20_Commentary_on_the_Agreement_on_the_Swiss_banks %27_code_of_conduct_with_regard_to_the_exercise_of_due_diligence_CDB_20_EN.pdf (c/o-Adresse; Ausnahme der Holdinggesellschaften). ↩
7. Liechtensteinisches Sorgfaltspflichtgesetz von 1996, 2008 ersetzt, die am 1. April 2009 in Kraft getretene Reform des Stiftungsrechts und das 2019 eingeführte Register der wirtschaftlichen Eigentümer. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.