Die Gruppenersuchen vor Gericht

Italien machte von dieser Möglichkeit Gebrauch. Ein Gruppenersuchen vom 23. November 2018 betraf in Italien ansässige Personen, die im Zeitraum vom 23. Februar 2015 bis 31. Dezember 2016 Konten bei einer bestimmten Bank gehalten, ein Schreiben mit der Ankündigung von Beschränkungen wegen Nichteinhaltung italienischer Steuerpflichten erhalten und keinen Nachweis der Steuerkonformität erbracht hatten. Italien verlangte Identifikationsdaten, Kontonummern und die Saldi per 28. Februar 2015 und 31. Dezember 2016.¹ Ein weiteres Ersuchen betraf nach denselben Kriterien ausgewählte Kunden der UBS.² Die betroffenen Kunden fochten die Übermittlung ihrer Daten vor dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesgericht an. In seinem Urteil 2C_73/2021 vom 27. Dezember 2021 bestätigte das Bundesgericht, dass das italienische Gruppenersuchen die Anforderungen von Artikel 27 des Abkommens erfüllte, keine unzulässige Beweisausforschung («fishing expedition») darstellte und die Grundsätze von Treu und Glauben sowie der Subsidiarität wahrte.³

Das Bundesgericht hatte bereits zuvor in seinem Urteil 2C_276/2016 vom 12. September 2016 auf demselben Muster beruhende Gruppenersuchen der Niederlande zugelassen. Mit knapper Mehrheit hatte es zudem in seinem Urteil 2C_653/2018 vom 26. Juli 2019 die Übermittlung von Daten zu rund 40’000 UBS-Kunden an Frankreich gutgeheissen.⁴ Vor diesem Hintergrund warfen die italienischen Ersuchen kaum neue Fragen auf. Das Bundesverwaltungsgericht hat die Erwägungen des Bundesgerichts seither in einer Reihe von Einzelbeschwerden von Kunden angewandt, die unter die italienische Gruppe fielen, und in jedem Fall entschieden, dass die Übermittlung zulässig war, sobald der Kunde zur definierten Gruppe gehörte.⁵ Für Praktiker bedeuten diese Urteile, dass die Schliessung eines Kontos nach einem Exit-Brief den Kunden nicht schützt und dass die schweizerischen Rechtsmittel die Übermittlung verzögern, aber selten verhindern können.

Das Verfahren in der Schweiz

Ein Ersuchen der Agenzia delle Entrate gelangt an die Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV), die prüft, ob es die Voraussetzungen von Artikel 27 und des Steueramtshilfegesetzes (StAhiG) erfüllt. Trifft dies zu, fordert die ESTV die Bank zur Herausgabe der Informationen auf und ersucht sie, die im Ausland ansässigen betroffenen Personen zu informieren und sie aufzufordern, eine zur Entgegennahme von Zustellungen bevollmächtigte Person in der Schweiz zu bezeichnen.⁶ Die betroffenen Personen können die Akten einsehen und zur beabsichtigten Übermittlung Stellung nehmen. Am Ende des Verfahrens erlässt die ESTV für jede betroffene Person eine Schlussverfügung (Schlussverfügung). Diese kann innert dreissig Tagen beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden, und die Beschwerde hat aufschiebende Wirkung.⁷ Bei Gruppenersuchen, bei denen die betroffenen Personen nicht im Voraus bekannt sind, informiert die ESTV sie durch Veröffentlichung im Bundesblatt in anonymisierter Form. Ein Kunde, der keine Zustelladresse in der Schweiz bezeichnet, erfährt von der Schlussverfügung nur durch diese Veröffentlichung.

Ein Weiterzug an das Bundesgericht ist nur möglich, wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall handelt.⁸ Das Bundesgericht anerkannte, dass das erste italienische Gruppenersuchen solche Fragen aufwarf, und entschied darüber 2021. Spätere Beschwerden von Angehörigen derselben Gruppe endeten in der Regel vor dem Bundesverwaltungsgericht, das die Erwägungen des Bundesgerichts anwendet. Dem Kunden bietet das schweizerische Verfahren Transparenz und Zeit. Es erlaubt ihm zu erfahren, dass seine Daten übermittelt werden, zu prüfen, ob er zur Gruppe gehört, und Fehler zu berichtigen, und es gibt ihm Gelegenheit, seine Lage in Italien zu regularisieren, bevor die Informationen eintreffen. Es erlaubt ihm nicht, eine Übermittlung zu verhindern, die dem Abkommensstandard entspricht, und der Spezialitätsgrundsatz beschränkt die Verwendung der Daten in Italien auf die steuerlichen Zwecke, für die sie verlangt wurden.⁹

Anmerkungen

1. Bundesverwaltungsgericht, Urteil A-3534/2022 vom 3. Januar 2024, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-3534-2022_2024-01-03.pdf. Die Bank ist im Urteil anonymisiert. ↩
2. Vorpe (oben), mit der Beschreibung eines Ersuchens betreffend «renitente» UBS-Kunden, die im Zeitraum vom 23. Februar 2015 bis 31. Dezember 2016 Kündigungsschreiben erhielten, ohne einen Nachweis der Steuerkonformität zu erbringen. ↩
3. Bundesgericht, Urteil 2C_73/2021 vom 27. Dezember 2021, zusammengefasst in Bundesverwaltungsgericht A-3534/2022 (oben). ↩
4. Vorpe (oben) zu 2C_276/2016; SUPSI, Centro di competenze tributarie, Seminarankündigung «Scambio di informazioni fiscali: recenti sviluppi», 21. Januar 2020, https://www.supsi.ch/documents/d/deass/20200121_scambio-informazioni-fiscali-recenti-sviluppi, zu 2C_653/2018 (drei zu zwei Stimmen). ↩
5. Bundesverwaltungsgericht A-3534/2022 (oben) und Urteil A-2073/2022 vom 28. März 2025, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-2073-2022_2025-03-28.pdf, das die Beschwerde eines Kunden abwies, der geltend machte, das Schreiben der Bank vom 20. Februar 2015 nicht erhalten zu haben, und dasselbe italienische Gruppenersuchen vom 23. November 2018 für den Zeitraum vom 23. Februar 2015 bis 31. Dezember 2016 betraf. ↩
6. StAhiG (oben), Art. 8 bis 14, insbesondere Art. 14 Abs. 3, wonach die ESTV die Informationsinhaberin ersucht, eine im Ausland ansässige beschwerdeberechtigte Person aufzufordern, eine zur Entgegennahme von Zustellungen bevollmächtigte Person in der Schweiz zu bezeichnen, und Art. 14a (Gruppenersuchen: Identifikation durch die Informationsinhaberin und Information in anonymisierter Form im Bundesblatt), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14-19.html und https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14a-20.html. ↩
7. StAhiG (oben), Art. 17 Abs. 1 (Schlussverfügung für jede beschwerdeberechtigte Person) und Art. 19 Abs. 3 («Die Beschwerde hat aufschiebende Wirkung»), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-17-23.html und https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-19-26.html, in Verbindung mit Art. 50 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG), SR 172.021 (Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung), https://www.droit-bilingue.ch/de-en/1/17/172.021-50-63.html. ↩
8. Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (BGG), SR 173.110, Art. 84a (Beschwerde nur zulässig, «wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall» im Sinne von Art. 84 Abs. 2 handelt), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/1/17/173.110-84a-90.html. ↩
9. Schweizerisch-italienisches Abkommen in der Fassung des Protokolls (oben), Art. 27 Abs. 2, zur Geheimhaltung und zur zulässigen Verwendung erhaltener Informationen, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.6/0.67/0.672.945.41-27-30.html. Im Urteil A-2073/2022 (oben) wies das Bundesverwaltungsgericht die ESTV an, Italien daran zu erinnern, dass die Informationen nur in Bezug auf den Beschwerdeführer verwendet werden dürfen. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.