Die Betrugsfälle von 2020 und der Rückzug der Banken

Ein Jahr der Zusammenbrüche

Das Jahr 2020 war das schlimmste in der neueren Geschichte der Rohstoffhandelsfinanzierung. Der Einbruch der Ölpreise im März und April 2020, als die Pandemie die Nachfrage zum Erliegen brachte, legte Verluste und Betrügereien offen, die bei mehreren asiatischen und nahöstlichen Handelshäusern jahrelang verschleiert worden waren. Banken stellten fest, dass von ihnen finanzierte Ladungen nicht existierten, dass Forderungen doppelt verkauft worden waren und dass dieselben Konnossemente mehreren Kreditgebern vorgelegt worden waren. Bloomberg berichtete im September 2020, die Skandale um Hin Leong, Hontop Energy und Agritrade International hätten weltweit Kreditgebern potenzielle Verluste von mehr als USD 9 Mrd. beschert.¹ An keinem der Hauptfälle war ein Luganeser Händler beteiligt. Sie veränderten dennoch die Bedingungen, zu denen jeder Händler in Lugano finanziert wird, weil die Banken, die in Singapur und Dubai Geld verloren, dieselben Banken waren, die den Schweizer Markt von Genf aus bedienten.

Hin Leong Trading

Hin Leong Trading, gegründet von Lim Oon Kuin (bekannt als OK Lim), war einer der grössten Lieferanten von Heizöl in Asien. Als das Unternehmen im April 2020 zusammenbrach, stellte sich heraus, dass es über mehrere Jahre Verluste von rund USD 800 Mio. verschleiert hatte.² Presseberichten zufolge schuldete es 23 Banken rund USD 3,5 Mrd.³ Die Staatsanwaltschaft in Singapur erhob mehr als 100 Anklagepunkte gegen OK Lim. Im Mai 2024 wurde er in drei Anklagepunkten der Gehilfenschaft zum Betrug zum Nachteil von HSBC und der Anstiftung zur Urkundenfälschung im Zusammenhang mit Transaktionen von rund USD 112 Mio. schuldig gesprochen. Im November 2024 verurteilte ihn das Gericht zu 17 ½ Jahren Freiheitsstrafe. Er legte Berufung ein, und damaligen Berichten zufolge sollte er die Strafe nicht vor dem Entscheid über die Berufung antreten.⁴ Im Zivilverfahren willigten er und seine beiden Kinder im September 2024 ohne Anerkennung einer Haftung in ein Urteil über rund USD 3,5 Mrd. zugunsten der Liquidatoren und von HSBC ein. Im Dezember 2024 wurde über sie der Konkurs eröffnet.⁵ Anfang 2025 war seine Berufung gegen die strafrechtliche Verurteilung noch hängig.

Der Fall Hin Leong war eine Lektion über das Dokumentenakkreditiv selbst. Banken hatten Einkäufe unter Akkreditiven finanziert, die sie als nahezu risikolos betrachteten. Public Eye stellte fest, dass HSBC, ABN AMRO und Société Générale Hunderte von Millionen durch ein Instrument verloren, das nahezu kein Risiko bergen sollte.⁶ Die Akkreditive waren gegen Dokumente honoriert worden, darunter Garantiebriefe anstelle von Original-Konnossementen, für Ladungen, die mehrfach verkauft worden waren oder nie in den angegebenen Mengen existiert hatten. Die Bank befasst sich mit Dokumenten, und die Dokumente waren falsch.

Anmerkungen

1. BNN Bloomberg, «BNP shuts Swiss commodity trade finance team amid frauds», 23. September 2020, https://www.bnnbloomberg.ca/bnp-shuts-swiss-commodity-trade-finance-team-1.1498094. ↩
2. Public Eye, Trade Finance Demystified (oben), 11. ↩
3. Dupont, Geneva Solutions, 27. August 2020 (oben) (23 Banken, Verluste auf USD 3,5 Mrd. geschätzt). ↩
4. Free Malaysia Today, «Singapore oil tycoon OK Lim sentenced to 17.5 years in prison», 18. November 2024, https://fmtv5.freemalaysiatoday.com/category/highlight/2024/11/18/singapore-oil-tycoon-ok-lim-sentenced-to-17-5-years-in-prison; Maritime Executive, «Hin Leong fraud scandal winds to a close with bankruptcy filing», https://maritime-executive.com/index.php/article/hin-leong-fraud-scandal-winds-to-a-close-with-bankruptcy-filing (Schuldspruch im Mai 2024 in drei von 130 Anklagepunkten; Urteil durch Richter Toh Han Li; Berufung hängig). ↩
5. Maritime Executive (oben); Free Malaysia Today, 18. November 2024 (oben) (Vereinbarung über die Zahlung von USD 3,6 Mrd. an die Liquidatoren und HSBC). ↩
6. Public Eye, Trade Finance Demystified (oben), 11. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.