Die Tagsatzung, die Instruktionen und die Abschiede

Die Tagsatzung war ein Gesandtenkongress ohne die Befugnisse eines Parlaments. Jeder Ort entsandte einen oder zwei Abgeordnete, die nach schriftlichen Instruktionen abstimmten, und die im Abschied (Abschied) festgehaltenen Beschlüsse banden die Orte erst, wenn ihre Regierungen sie genehmigt hatten. Angelegenheiten einer Gemeinen Herrschaft wurden von den Orten entschieden, die an ihr beteiligt waren, in der Praxis mit Mehrheit, wobei die Minderheit Beschlüsse, die ihre grundlegenden Interessen berührten, ablehnen konnte und dies auch tat.¹ Für Locarno war die Stimmenarithmetik einfach. Von den zwölf regierenden Orten waren sieben katholisch, vier reformiert, und Glarus war gespalten. Eine strikte Mehrheitsabstimmung hätte es den katholischen Orten erlaubt, die Bestrafung der Locarneser Häretiker anzuordnen. Zürich, das auf die Unterstützung der übrigen reformierten Orte zählte, weigerte sich, in einer Glaubensfrage einen Mehrheitsbeschluss hinzunehmen.²

Die verfahrensrechtliche Antwort auf eine solche Blockade war das Schiedsverfahren. Die eidgenössischen Bünde sahen seit dem 14. Jahrhundert vor, dass Streitigkeiten zwischen Eidgenossen durch von den Parteien gewählte Schiedsrichter beigelegt werden sollten, mit einem Obmann, falls sich die Schiedsrichter nicht einigten. Das historische Lexikon bezeichnet das Schiedsgericht als wesentliches Bindeglied zwischen den einzelnen Bündnissen, aus denen die Eidgenossenschaft bestand.³ In konfessionellen Streitigkeiten war das Verfahren nach der Reformation allerdings schwer anwendbar geworden. Derselbe Artikel hält fest, dass die alte Eidgenossenschaft im Unterschied zum Heiligen Römischen Reich mit seinem Augsburger Religionsfrieden von 1555 nie eine territoriale Trennung der Konfessionen zwischen den Orten einführte, sodass konfessionelle Streitigkeiten bis zu den Kriegen von 1656 und 1712 immer wieder aufbrachen; danach wurde ein paritätisches Schiedsgericht für Religionsstreitigkeiten wieder eingeführt.⁴ Der Fall Locarno von 1554 fällt in die Mitte dieser Geschichte: Er war einer der konfessionellen Streitfälle, die die eidgenössischen Institutionen noch ohne Krieg beilegen konnten.

Die Tagsatzungen vom Juli und November 1554

Der Fall der Locarneser Reformierten wurde an zwei Tagsatzungen in Baden im Juli und November 1554 behandelt.⁵ Zwischen und neben diesen Sitzungen standen die Locarneser selbst unter wachsendem Druck. Nach der in der Literatur zusammengefassten Darstellung verlangten die Behörden im Frühjahr 1554, dass alle Einwohner Locarnos nach katholischem Ritus zur Beichte und zur Kommunion gingen, was die Reformierten zwang, sich entweder anzupassen oder sich zu bekennen.⁶ Das Bekenntnis vom Juli 1554 war die Antwort der Gemeinde. Seine Übermittlung nach Zürich durch einen Zürcher Landvogt erhöhte für beide Seiten den Einsatz.

Die katholischen Orte verlangten, dass die Locarneser in die Kirche zurückkehrten oder bestraft würden. Unterstützt wurden sie vom Papsttum, das in Locarno einen Brückenkopf der Häresie an der Grenze zur Lombardei sah, und nach der älteren Literatur von der spanischen Regierung in Mailand, die das Herzogtum seit 1535 beherrschte und eigene Gründe hatte, eine protestantische Gemeinde am Ufer des Lago Maggiore mit Argwohn zu beobachten.⁷ Zürich verteidigte die Gemeinde als Kirche seines eigenen Bekenntnisses. Seine Theologen, allen voran Heinrich Bullinger, der Nachfolger Zwinglis, berieten den Zürcher Rat während der ganzen Zeit. Das historische Lexikon beschreibt den endgültigen Entscheid als Schiedsspruch, der in angespanntem Klima nach langwierigen und schwierigen Auseinandersetzungen zustande kam, und fasst seinen Inhalt als eine den Reformierten auferlegte Wahl zwischen Widerruf und Auswanderung zusammen.⁸ Die Bestimmungen dieses Schiedsspruchs und die Art ihrer Anwendung sind Gegenstand des nächsten Abschnitts.

Anmerkungen

1. Andreas Würgler, «Dieta federale», DSS, Fassung vom 25. September 2014, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/010076/ («Gli inviati esprimevano l'unico voto del proprio cant. in base alle istruzioni di quest'ultimo»; die Abschiede mussten «portati a casa», also den kantonalen Obrigkeiten zur Ratifikation vorgelegt werden; «Solo per gli affari riguardanti i baliaggi comuni [...] veniva applicato il principio maggioritario»); Andreas Würgler, Die Tagsatzung der Eidgenossen. Politik, Kommunikation und Symbolik einer repräsentativen Institution im europäischen Kontext (1470– 1798) (Epfendorf: Bibliotheca Academica, 2013). Zur Verfassung der Gemeinen Herrschaften vgl. Kapitel A.II. ↩
2. Meyer, Die evangelische Gemeinde in Locarno (oben); Mark Taplin, The Italian Reformers and the Zurich Church, c. 1540–1620 (Aldershot: Ashgate, 2003). ↩
3. Marcel Senn und Elisabetta Fiocchi, «Schiedsgericht», HLS, Fassung vom 21. Juni 2021, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/009602/ («Das Schiedsgericht erwies sich als wesentliches Verbindungsglied zwischen den einzelnen Bündnissen der Eidgenossenschaft»). ↩
4. Senn und Fiocchi, «Schiedsgericht» (oben) («Da die alte Eidgenossenschaft im Gegensatz zum Reich (Augsburger Religionsfrieden 1555) keine territoriale Abgrenzung der Konfessionen zwischen den Ständen einführte, kam es immer wieder zu konfessionellen Zwistigkeiten»). ↩
5. Crivelli, «Duno, Taddeo» (oben) (zwei Tagsatzungen in Baden, im Juli und November 1554). ↩
6. Miriam Nicoli, «Muralto, Barbara», DSS, Fassung vom 27. Januar 2026, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/062270/ («Nel marzo 1554 venne imposto a tutti i Locarnesi l'obbligo di partecipare alla confessione e alla comunione cattoliche»). ↩
7. Nicoli, «Muralto, Barbara» (oben) (Rolle des päpstlichen Nuntius); Taplin, The Italian Reformers and the Zurich Church (oben); Adriano Prosperi, Vorwort zur italienischen Ausgabe von Meyer (oben). Die spanische Herrschaft in Mailand ab 1535 wird in Kapitel A.IV dargestellt. ↩
8. Crivelli, «Duno, Taddeo» (oben) (der endgültige Schiedsspruch, nach langen und schwierigen Auseinandersetzungen in angespanntem Klima gefällt, stellte die Reformierten vor die Wahl zwischen Widerruf und Auswanderung). ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.