Die katholische Lehre vom Wucher und ihre Kodifikation im 16. Jahrhundert

Vom Verbot zur Lehre von den Zinstiteln

Die Haltung der katholischen Kirche zum Zins wird oft als Verbot zusammengefasst, das schrittweise aufgegeben wurde. Die Geschichte ist genauer. Das mittelalterliche kanonische Recht definierte Wucher als jeden Gewinn, der aus einem Darlehen (mutuum) über das Kapital selbst hinaus verlangt wird, mit der Begründung, Geld werde durch seinen Gebrauch verbraucht und bringe von Natur aus nichts hervor. Wer Geld leiht, überträgt dem Borger das Eigentum daran. Mehr als die geliehene Summe zu verlangen, heisst entweder etwas zu verkaufen, das nicht existiert, oder die Zeit, die Gott gehört. Ab dem Dritten Laterankonzil von 1179 setzten Konzilien die Lehre mit geistlichen Strafen durch, und wer Zinsen auf Darlehen nahm, durfte weder die Sakramente empfangen noch christlich bestattet werden. Thomas von Aquin gab der Lehre in der Summa theologiae ihre klassische Gestalt, während die Konzilien von Lyon (1274) und Vienne (1311–1312) Regeln über die Rückerstattung wucherischer Gewinne und über weltliche Gesetze hinzufügten, die den Wucher erlaubten.¹ Ab dem 13. Jahrhundert entwickelten Theologen und Kanonisten, unter ihnen Kardinal Hostiensis, eine Lehre von den äusseren Zinstiteln, die eine Zahlung über das Kapital hinaus rechtfertigte, ohne sie als Zins auf das Darlehen zu bezeichnen. Der Darleiher, der einen Verlust erlitt, weil der Borger nicht rechtzeitig zurückzahlte, konnte Ersatz für den Schaden verlangen (damnum emergens). Der Darleiher, der auf eine gewinnbringende Anlage verzichtete, um zu leihen, konnte Ersatz für den entgangenen Gewinn verlangen (lucrum cessans). Unter bestimmten Voraussetzungen konnte das Risiko für das Kapital (periculum sortis) abgegolten werden. Eine Vertragsstrafe für verspätete Zahlung (poena conventionalis) war gültig, sofern sie keine Verschleierung war. Neben dem Darlehen erlaubten andere Verträge, dass Kapital einen Ertrag abwarf, ohne unter das Verbot zu fallen: die Gesellschaft (societas), bei welcher der Kapitalgeber das Risiko mittrug; der Rentenkauf (census), von dem weiter unten die Rede ist; und der Wechselvertrag (cambium), bei dem Geld gegen Geld an einem anderen Ort getauscht wurde.² Das Ergebnis war eine Rechtsordnung, in der die Form des Vertrags darüber entschied, ob ein Ertrag erlaubt war. Ein Kaufmann, der gegen Zins leihen wollte, musste eine Form wählen, die das kanonische Recht zuliess, und Beichtväter, Notare und Gerichte prüften, ob die Form echt war.

Der Finanzhistoriker Raymond de Roover zog daraus den Schluss, dass die scholastische Lehre die Entwicklung des Bankwesens in Italien nicht aufhielt. Sie lenkte sie in den Wechsel, der ein Kreditgeschäft mit einer Geldübertragung zwischen Orten verband und daher dem Vorwurf des Wuchers entging, sofern ein echter Austausch stattfand.³ Kapitel A.IV beschreibt den Gebrauch des Wechsels im Gotthardhandel. Seine Vorherrschaft im italienischen und lombardischen Finanzwesen bis ins 18. Jahrhundert ist zum Teil ein Produkt der Wucherlehre.

Anmerkungen

1. Wikipedia (als letzte Möglichkeit konsultiert), «Usury», https://en.wikipedia.org/wiki/Usury («Lateran III decreed that persons who accepted interest on loans could receive neither the sacraments nor Christian burial»; das Argument des Aquinaten in der Summa theologiae, II-II, q. 78). Drittes Laterankonzil (1179), c. 25. Zweites Konzil von Lyon (1274), c. 26–27, und Konzil von Vienne (1311–1312), Dekret über den Wucher. ↩
2. John T. Noonan, The Scholastic Analysis of Usury (Cambridge, Mass. 1957); Wikipedia (als letzte Möglichkeit konsultiert), «Usury», https://en.wikipedia.org/wiki/Usury (Entschädigung des Darleihers «for profit foregone in investing the money himself» unter den von Hostiensis im 13. Jahrhundert aufgezählten Ausnahmen; der Artikel fügt hinzu, dass diese Ausnahmen von der Kirche nie zur offiziellen Lehre erklärt wurden). ↩
3. Raymond de Roover, Einleitung zu Cajetan, «On Exchanging Money (1499)», Journal of Markets & Morality 10/1 (2007), 199–200, https://marketsandmorality.com/index.php/mandm/article/download/278/269 (die Bankiers «had to look for some other way of lending money at a profit», sodass das Auslandsbankgeschäft an den «real exchange or exchange by bills (cambium per litteras)» gebunden war; «the discounting of commercial paper was ruled out by the usury prohibition»). Vgl. auch Raymond de Roover, The Rise and Decline of the Medici Bank 1397–1494 (Cambridge, Mass. 1963). ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.