Staking: Aufsichtsmitteilung 08/2023

Die Frage der jederzeitigen Bereithaltung stellte sich mit dem Staking in aller Schärfe. In Proof-of-Stake-Netzwerken wie Ethereum nach dessen Umstellung im September 2022 erhalten Inhaber, die ihre Token als Sicherheit für die Validierung von Transaktionen sperren, eine Belohnung; die Token sind jedoch für eine gewisse Zeit gebunden und können gekürzt werden (Slashing), wenn sich der Validator fehlverhält. Von einer Verwahrungsstelle, die Kundentoken im Staking einsetzt, könnte man annehmen, dass sie diese nicht mehr jederzeit bereithält. In ihrer Aufsichtsmitteilung 08/2023 vom 20. Dezember 2023 legte die FINMA ihre Beurteilung dar. Sie ging, unter Vorbehalt künftiger Rechtsprechung oder Gesetzgebung, davon aus, dass verwahrte Token im Staking aus der Konkursmasse auszusondern und den Depotkunden herauszugeben seien, sofern die Verwahrungsstelle risikomindernde Massnahmen getroffen, die Kunden angemessen über die Risiken informiert und die Token jederzeit für die Kunden bereitgehalten hat. Unter diesen Voraussetzungen muss die Verwahrungsstelle für die Token im Staking keine Eigenmittel halten.¹

Die FINMA nannte drei Gruppen von Risiken: technische Risiken, etwa Fehlfunktionen des Staking-Prozesses oder Slashing wegen Fehlverhaltens des Validators; Gegenparteirisiken, insbesondere wenn ausländische Anbieter beteiligt sind und der Rechtsschutz unklar ist; und Marktrisiken, weil Token mit einer Sperrfrist in einem volatilen Markt nicht rasch verkauft werden können.² Kommentatoren fassten den von der FINMA geschaffenen sicheren Hafen als Kombination aus ausdrücklichen Kundenweisungen, eindeutiger Zuordnung der Token im Staking zu jedem Kunden, transparenter Offenlegung der Risiken, operativen Kontrollen und einem Abwicklungspaket zusammen, das es einem Konkursverwalter erlauben würde, die Staking-Positionen aufzulösen.³ Die FINMA betonte, dass die Rechtsunsicherheit das grundlegende Problem bleibe, bis ein Gericht oder der Gesetzgeber die Lage kläre.

Aufsichtsmitteilung 01/2026: Verwahrung für Vermögensverwalter und Fonds

Am 12. Januar 2026 veröffentlichte die FINMA die Aufsichtsmitteilung 01/2026 zur Verwahrung kryptobasierter Vermögenswerte durch Beaufsichtigte. Sie richtet sich an Banken, Wertpapierhäuser, Vermögensverwalter und kollektive Kapitalanlagen. Für die individuelle Vermögensverwaltung erwartet die FINMA, dass die Vermögenswerte jedes Kunden bei einer prudenziell beaufsichtigten Stelle verwahrt werden; dies kann eine Bank, ein Wertpapierhaus, ein DLT-Handelssystem oder ein ausländisches Institut unter gleichwertiger Aufsicht sein. Die Verwahrungsstelle muss über eine angemessene technische Infrastruktur und Fachkenntnis verfügen. Die Vermögenswerte müssen pro Kunde getrennt, sicher aufbewahrt und im Konkurs der Verwahrungsstelle geschützt sein; werden sie im Ausland verwahrt, muss die Verwahrungsstelle einer gleichwertigen Aufsicht unterstehen und das ausländische Recht einen gleichwertigen Konkursschutz bieten.⁴ Bei kollektiven Kapitalanlagen müssen die Vermögenswerte von der schweizerischen Depotbank verwahrt werden, welche die Verwahrung nur an Institute übertragen darf, die einer gleichwertigen prudenziellen Aufsicht und einem gleichwertigen Konkursschutz unterstehen. Die FINMA hielt fest, dass die Beaufsichtigten für rechtskonforme Verwahrungsstrukturen voll verantwortlich bleiben und dass Strukturen, die ihren Erwartungen nicht entsprechen, zu überprüfen und nötigenfalls anzupassen sind.⁵

Die Aufsichtsmitteilung hat unmittelbare Folgen für die unabhängigen Vermögensverwalter in Lugano, deren Bewilligung nach dem Finanzinstitutsgesetz (FINIG) in Kapitel E.III beschrieben wird. Ein Vermögensverwalter, der für einen italienischen Kunden Bitcoin kauft, darf die Token nicht bei einer unregulierten Börse oder bei einer ausländischen Plattform belassen, deren Insolvenzrecht keinen Schutz bietet. Er muss eine Depotbank in der Schweiz oder eine ausländische Verwahrungsstelle wählen, deren Aufsicht und Konkursrecht er geprüft und dokumentiert hat. Einem Kunden, der die privaten Schlüssel selbst halten möchte, steht dies weiterhin frei; der Vermögensverwalter kann diese Token dann aber nicht im Rahmen eines Vermögensverwaltungsmandats verwalten.

Anmerkungen

1. FINMA, «FINMA Guidance 08/2023 Staking», 20. Dezember 2023, https://www.finma.ch/en/news/2023/12/20231220-meldung-am-staking/ (Vermögenswerte im Staking nach der derzeitigen Beurteilung der FINMA «to be segregated from a bankrupt estate and returned to custody account customers»; «in readiness for customers at all times» gehalten; Risikominderung und Information; keine Eigenmittelanforderungen, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind). Zur Umstellung von Ethereum auf Proof of Stake am 15. September 2022 vgl. Wikipedia (als letzte Quelle herangezogen), «Ethereum», https://en.wikipedia.org/wiki/Ethereum. ↩
2. FINMA, Aufsichtsmitteilung 08/2023 (oben) (technische Risiken, Gegenpartei- und Marktrisiken; Rechtsunsicherheit bis zu einer Gesetzgebung oder Rechtsprechung). ↩
3. Mondaq, Verwahrung und Staking (oben) (Kundenweisungen, Zuordnung, Offenlegung der Risiken, Minderung operationeller Risiken, «Digital Asset Resolution Package (DARP)»). ↩
4. MLL Legal, «New Regulatory Standards for the Custody of Cryptobased Assets: FINMA Guidance 01/2026», https://www.mll-news.com/new-regulatory-standards-for-the-custody-of-cryptobased-assets-finma-guidance-01-2026/?lang=en (Veröffentlichung am 12. Januar 2026; Verwahrung bei «prudentially supervised entities (banks, securities firms, DLT trading facilities, or foreign institutions subject to supervision equivalent to that in Switzerland)»; technische Infrastruktur; Trennung pro Kunde; gleichwertiger Konkursschutz im Ausland). ↩
5. Bär & Karrer, «FINMA publishes Guidance 01/2026 on the custody of crypto-based assets», 13. Januar 2026, https://www.baerkarrer.ch/en/publications/finma-publishes-guidance-01/2026-on-the-custody-of-crypto-based-assets (Adressaten; Übertragung ins Ausland nur bei gleichwertiger Aufsicht und gleichwertigem Konkursschutz; Institute «remain fully responsible»; Strukturen sind zu «revisited and, where necessary, adapted»). Vgl. auch MLL Legal (oben) zu Art. 72 und 73 des Kollektivanlagengesetzes. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.