Abflüsse und Kundenbindung in Lugano

Die Tessiner Banken hatten sich auf das Schlimmste eingestellt. Im Juni 2009 zitierte ein Mitglied des Grossen Rates Prognosen, wonach ein Viertel der italienischen Einlagen bei Tessiner Banken abfliessen könnte, falls Italien einen neuen Schutzschild einführe, und im Herbst war von Tausenden gefährdeten Arbeitsplätzen die Rede.¹ Der Direktor der Associazione Bancaria Ticinese, Franco Citterio, erklärte, viele von der Krise getroffene italienische Unternehmer hätten keine andere Wahl, als ihr Kapital zurückzuholen.² Als die ersten Ergebnisse vorlagen, erwiesen sich die Abflüsse als geringer als befürchtet. Nach Zahlen des Schweizer Radios RSI und der italienischen Nachrichtenagentur ANSA, über die im April 2010 berichtet wurde, waren von den bis Februar 2010 deklarierten EUR 85 Mrd. rund EUR 60 Mrd. in der Schweiz gehalten worden, hauptsächlich im Tessin. Davon kehrten etwa EUR 25 Mrd. tatsächlich nach Italien zurück, während rund EUR 35 Mrd. nur rechtlich repatriiert wurden und in Schweizer Verwahrung blieben.³

Das Verhältnis von rechtlicher zu physischer Rückführung spiegelte bewusste Entscheidungen der Luganeser Banken wider. Viele von ihnen hatten Vereinbarungen mit italienischen Treuhandgesellschaften geschlossen oder hielten solche Gesellschaften in der eigenen Gruppe, sodass ein Kunde die vertrauliche Erklärung in Mailand unterzeichnen und sein Portfolio und seinen Kundenberater in Lugano belassen konnte. Der Kunde erlangte steuerliche Konformität in Italien und Anonymität gegenüber den italienischen Steuerbehörden, weil die Treuhandgesellschaft seinen Namen nicht offenlegte. Die Schweizer Bank behielt die Vermögenswerte, hielt sie nun aber für einen italienischen Intermediär, der die italienische Quellensteuer erhob und Rom gegenüber in aggregierter Form meldete. L'Espresso schätzte 2011, dass von rund EUR 60 Mrd., die aus der Schweiz über den Schutzschild legalisiert worden waren, EUR 35 Mrd. über Treuhandstrukturen im Tessin verblieben.⁴

Die Banken, die gingen

Der scudo ter beschleunigte gleichwohl eine Konsolidierung des Tessiner Marktes, die Kapitel E.I im Einzelnen beschreibt. Il Fatto Quotidiano zählte im Oktober 2010 acht Institute, die innerhalb von achtzehn Monaten im Tessin geschlossen hatten, vier davon italienische. Die Schweizer Tochtergesellschaft der UniCredit stellte ihre Tätigkeit im Juli 2010 ein, während der Versicherer Fondiaria-SAI die Banca Gesfid im September 2010 nach dreissig Jahren in Lugano verkaufte.⁵ Die italienischen Bankengruppen hatten einen zusätzlichen Grund für den Rückzug. Nach dem Schutzschild konnten ihre italienischen Kunden über die repatriierten Vermögenswerte von Italien aus betreut werden. Das Reputationsrisiko einer Schweizer Tochtergesellschaft, die unversteuerte italienische Gelder hielt, wog inzwischen schwerer als der Gewinn, den sie erwirtschaftete. Die Abgänge nahmen den breiteren Rückzug des folgenden Jahrzehnts vorweg, in dem das Ende des Geheimnisses gegenüber Italien den Hauptgrund beseitigte, weshalb viele kleine und mittlere Banken in Lugano existiert hatten.

Das Wiedereinsetzen der Abflüsse in Richtung Schweiz nach 2011 zeigt, wie instabil die Lage blieb. L'Espresso berichtete im September 2011, dass erneut Kapital von Italien in die Schweiz floss, getrieben von der Furcht vor einem italienischen Staatsbankrott und vor neuen Steuern auf bereits über den Schutzschild legalisierte Vermögenswerte.⁶ Tatsächlich führte Italien im Dezember 2011 eine besondere Stempelabgabe auf die Vermögenswerte ein, die im Rahmen der Schutzschilde repatriiert worden und anonym geblieben waren – eine Massnahme, die den Wert der 2009 erkauften Anonymität aushöhlte.⁷ Für die Treuhandstrukturen des rimpatrio giuridico war die Zeit der Ruhe daher kurz.

Anmerkungen

1. Lorenzo Quadri, parlamentarische Anfrage Nr. 185.09 vom 17. Juni 2009, https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/interrogazioni/pdf/185.09.pdf (25 Prozent); ders., parlamentarische Anfrage Nr. 94.10 vom 2. Mai 2010, https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/interrogazioni/pdf/94.10.pdf, mit Hinweis auf die anfänglichen Prognosen von Tausenden gefährdeten Arbeitsplätzen. ↩
2. «Tax amnesty to hit southern canton of Ticino», swissinfo.ch (oben). ↩
3. «Scudo fiscale, in Ticino meno uscite del temuto», Eutekne.info, 30. April 2010, https://www.eutekne.info/Sezioni/Art_263621_scudo_fiscale_in_ticino_meno_uscite_del_tem uto.aspx, unter Berufung auf RSI und ANSA sowie auf Aussagen der Tessiner Finanzdirektorin Laura Sadis und von Franco Citterio. ↩
4. Lindner und Turano, «E l'evasore torna in Svizzera» (oben). ↩
5. Mauro Meggiolaro, «Lugano addio, le banche italiane abbandonano il Ticino», Il Fatto Quotidiano, 8. Oktober 2010, https://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10/08/lugano-addio-le-banche-italiane-abbandonano-il-ticino/70095/. ↩
6. Lindner und Turano (oben). ↩
7. Gesetzesdekret Nr. 201 vom 6. Dezember 2011 («Salva Italia»), «Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il consolidamento dei conti pubblici», Gazzetta Ufficiale Nr. 284 vom 6. Dezember 2011, umgewandelt durch Gesetz Nr. 214 vom 22. Dezember 2011, Gazzetta Ufficiale Nr. 300 vom 27. Dezember 2011, https://www.gazzettaufficiale.it/gazzetta/serie_generale/caricaDettaglio? dataPubblicazioneGazzetta=2011-12-27&numeroGazzetta=300, Art. 19 Abs. 6 bis 11. Di Vizio, «Lo strano caso di un'emersione a volto coperto» (oben), hält fest, dass diese Absätze «un'imposta di bollo speciale in relazione alle attività di natura finanziaria oggetto di emersione» einführten. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.