In eam (1571): die Regelung des Wechselvertrags

Die dritte Kodifikation betraf den Wechsel. Am 28. Januar 1571 erliess Pius V. die Bulle In eam, die alle Formen des «trockenen» und fiktiven Wechsels verurteilte. Ein trockener Wechsel (cambio secco) war ein Geschäft in der Form eines Wechsels, bei dem tatsächlich kein Geld zwischen Orten übertragen wurde: Der Wechsel wurde auf einen auswärtigen Platz gezogen und sogleich zurückgezogen, sodass das Geschäft auf ein verzinsliches Darlehen im Gewand eines Wechsels hinauslief.¹ Die Bulle folgte der Auffassung von Kardinal Cajetan, der den trockenen und fiktiven Wechsel verurteilt hatte, gleichgültig, ob Wechselbriefe tatsächlich ins Ausland gesandt wurden, weil solche Verträge dazu dienten, aus einem als Wechsel getarnten Darlehen Gewinn zu ziehen. Cajetan hatte diese Unterscheidung in seinem Traktat über den Wechsel von 1499 verteidigt und das echte cambium als Kauf und Verkauf von Geld an verschiedenen Orten behandelt, der den Regeln über den gerechten Preis unterlag und nicht dem Zinsverbot. De Roover bemerkte, dass die Bulle die Kontroverse nicht beendete: Diese «brach in einem neuen Paroxysmus aus», als die Theologen über ihre Auslegung stritten.²

Borromeos Gesetzgebung und der Beichtvater

Borromeo wandte diese Lehre in Mailand an. Seine Provinzialkonzilien und Synoden enthielten Dekrete gegen wucherische Verträge, gegen fiktive Käufe und Renten und gegen den Missbrauch von Pfändern. Sie verpflichteten zudem die Beichtväter, Pönitenten, die Kaufleute, Geldwechsler oder Notare waren, über die Rechtmässigkeit ihrer Verträge zu befragen.³ Der Beichtvater wurde zum Prüfer des kaufmännischen Gewissens. Ein Pönitent, der aus einem wucherischen Vertrag Gewinn gezogen hatte, konnte die Absolution nicht ohne das Versprechen der Rückerstattung erhalten, was den Beichtvater zwang zu beurteilen, ob der Vertrag unter eine der erlaubten Formen fiel. Die Beichtsummen, die sich nach Trient vervielfachten, enthielten ausführliche Abschnitte über Verträge, Zins und Rückerstattung. In einer Gesellschaft, in der fast jeder mindestens einmal im Jahr, zu Ostern, beichtete, entstand so ein dezentrales System sittlicher Aufsicht über den Kredit, das vom Klerus verwaltet wurde und das Gewissen des Darleihers band.⁴

Die spätere Geschichte der Lehre lässt sich kurz erzählen, da sie ausserhalb des Zeitraums dieses Kapitels liegt. Die Enzyklika Vix pervenit Benedikts XIV. von 1745 bekräftigte die scholastische Verurteilung des Wuchers, doch im frühen 19. Jahrhundert beantworteten die römischen Kongregationen Anfragen von Beichtvätern mit Entscheidungen, die das Leihen zu den vom bürgerlichen Recht festgesetzten mässigen Sätzen ohne Sünde zuliessen.⁵ Der Codex des kanonischen Rechts von 1917 erklärte es nicht für an sich unerlaubt, bei einem Darlehen vertretbarer Sachen den gesetzlichen Zins zu nehmen, sofern dieser nicht an sich übermässig war, und liess einen höheren Ertrag zu, wo ein gerechter und angemessener Titel ihn stützte. Der Codex von 1983 enthält keine Bestimmung über den Wucher mehr und behandelt die Anlage kirchlicher Mittel als Frage sorgfältiger Verwaltung.⁶ Was von der mittelalterlichen Lehre in der katholischen Lehre geblieben ist, ist die Verurteilung übermässiger Zinsen, welche die Not oder Schwäche des Borgers ausnützen. Das moderne Schweizer Recht enthält denselben Grundsatz in zivil- und strafrechtlicher Form: Art. 21 Obligationenrecht (OR) über die Übervorteilung (franz. lésion), Art. 157 Strafgesetzbuch (StGB) über den Wucher (ital. usura) und den Höchstzinssatz nach dem Konsumkreditgesetz, den der Bundesrat seit Juli 2021 an den Dreimonats-SARON zuzüglich zehn Prozentpunkten knüpft, mit einer Untergrenze von 10 % (12 % für Überziehungskredite und Kreditkarten).⁷

Anmerkungen

1. Thomas de Vio Kardinal Cajetan, «On Exchanging Money (1499)», übers. von Patrick T. Brannan SJ, mit einer Einleitung von Raymond de Roover, Journal of Markets & Morality 10/1 (2007), https://marketsandmorality.com/index.php/mandm/article/download/278/269 (Pius V. «issued, on January 28, 1571, the bull In Eam that, in line with Cajetan’s opinion, explicitly condemned all forms of dry and fictitious exchange»). ↩
2. Cajetan / de Roover (wie oben). ↩
3. Acta Ecclesiae Mediolanensis (Mailand 1582), Dekrete der Provinzialkonzilien über Wucher und Verträge. ↩
4. Paolo Prodi, Settimo non rubare. Furto e mercato nella storia dell’Occidente (Bologna 2009). ↩
5. Jones, «Usury» (oben). ↩
6. Codex des kanonischen Rechts (1917), can. 1543, in der englischen Übersetzung, die Wikipedia (als letzte Möglichkeit konsultiert) zitiert, «Usury», https://en.wikipedia.org/wiki/Usury («in the loan of a fungible thing, it is not by itself illicit to reap a legal profit, unless it can be shown to be immoderate of itself, and even greater profit [can be made] if there is a just and proportionate title so supporting»). Codex des kanonischen Rechts (1983), cann. 1284 § 2 und 1294 § 2. ↩
7. Obligationenrecht (OR), SR 220, Art. 21 (Übervorteilung: «clear discrepancy between performance and consideration» infolge Ausbeutung von «straitened circumstances, inexperience or thoughtlessness»), englischer und italienischer Text wiedergegeben nach droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-it/2/22/220-21-25.html; Strafgesetzbuch (StGB), SR 311.0, Art. 157 (Wucher, Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe), englischer Text wiedergegeben nach lawbrary.ch, https://lawbrary.ch/law/art/STGB-v2025.01-en-art-157. Bundesgesetz vom 23. März 2001 über den Konsumkredit (KKG), SR 221.214.1, Art. 14, deutscher und italienischer Text wiedergegeben nach droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/22/221.214.1-14-17.html; Verordnung vom 6. November 2002 zum KKG, SR 221.214.11, Art. 1 Abs. 1–4 in der Fassung vom 19. Mai 2021, in Kraft seit 1. Juli 2021 (AS 2021 319), https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/22/221.214.11-1-4.html (aufgezinster Dreimonats-SARON zuzüglich 10 Prozentpunkte, mindestens 10 %; für Überziehungskredite auf laufendem Konto sowie Kredit- und Kundenkarten zuzüglich 12 Punkte, mindestens 12 %; Überprüfung durch das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement mindestens einmal jährlich). ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.