Deutscher Druck und der Mythos der jüdischen Konten

Der zweite Strang der Debatte betrifft Deutschland. Die Weimarer Republik hatte im Dezember 1931 eine Reichsfluchtsteuer eingeführt, und nach 1933 verschärfte das nationalsozialistische Regime die Devisenkontrollen und schickte Agenten in die Schweiz, um die Vermögen von in Deutschland Ansässigen aufzuspüren. Das deutsche Gesetz gegen Wirtschaftssabotage vom 1. Dezember 1936 bedrohte Deutsche, die Vermögen im Ausland verbargen, mit dem Tod.¹ Seit den späten 1960er-Jahren stellten Schweizer Banken und ihre Verbände Artikel 47 als Massnahme dar, welche die Gelder verfolgter Juden und anderer Gegner des Regimes vor der Spionage der Gestapo geschützt habe.² Die historische Forschung hat diese Darstellung widerlegt. In der Zusammenfassung seiner Studie in der Business History Review hält Guex fest, dass die Institution des schweizerischen Bankgeheimnisses entgegen der landläufigen Meinung nicht aus dem Wunsch entstand, die von jüdischen Opfern der nationalsozialistischen Verfolgung in der Schweiz hinterlegten Gelder zu schützen, sondern wesentlich andere Ursprünge hatte.³ Die Chronologie stützt ihn. Der Gesetzesentwurf wurde 1933 und 1934 als Antwort auf die französische Affäre und die schweizerische Bankenkrise ausgearbeitet, bevor die deutsche Verfolgung jüdischen Eigentums ihren Höhepunkt erreichte. Robert U. Vogler gelangte in seiner Studie über Entstehung, Bedeutung und Mythos des Schweizer Bankgeheimnisses zu ähnlichen Ergebnissen.⁴

Die beiden Stränge sind miteinander vereinbar. Artikel 47 schützte alle Kunden gegenüber allen ausländischen Behörden. Er schützte den französischen Abgeordneten, der französische Steuern hinterzogen hatte, die deutsche jüdische Familie, die einen Teil ihres Vermögens vor der Beschlagnahme gerettet hatte, und den italienischen Industriellen, der unter Verletzung des Devisenmonopols vom Dezember 1934 Kapital ausgeführt hatte. Das Gesetz unterschied nicht nach Beweggründen, denn sein Zweck war der Schutz der Schweizer Bank und des Schweizer Finanzplatzes. Guex fügt eine weitere Dimension hinzu: Die Erhaltung und Stärkung des Bankgeheimnisses wurde während des ganzen 20. Jahrhunderts zu einem Hauptziel der Schweizer Behörden und übte einen erheblichen Einfluss auf die schweizerische Innen- und Aussenpolitik aus. Während und nach dem Zweiten Weltkrieg führte es zu Spannungen mit den Grossmächten und vergiftete die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten.⁵

Was Artikel 47 für Lugano bedeutete

Für die Banken von Lugano und Chiasso, deren ausländische Kundschaft überwiegend italienisch war, hatte Artikel 47 eine besondere Bedeutung. Er fiel fast genau mit dem italienischen Devisenmonopol vom Dezember 1934 und mit der Einführung von Strafen für in Italien Ansässige zusammen, die nicht gemeldete Vermögenswerte im Ausland hielten. Ein italienischer Kunde, der nach 1935 ein Konto in Lugano eröffnete, beging in Italien eine Straftat. Wurde sein Name den italienischen Behörden bekannt, drohten ihm Strafverfolgung, Einziehung und unter dem faschistischen Regime politische Verfolgung. Das schweizerische Gesetz schützte ihn nun vor einer Preisgabe durch die Angestellten der Bank, und die Schweizer Behörden verweigerten in Devisensachen die Rechtshilfe. Die Verbindung eines ausländischen Verbots mit einer inländischen Geheimhaltungspflicht schuf die rechtliche Struktur, auf der das Luganeser Geschäft mit italienischen Kunden während der folgenden achtzig Jahre beruhte. Kapitel E.II beschreibt, wie sie zwischen 2009 und 2018 abgebaut wurde.

Artikel 47 entzog Bankinformationen jedoch nicht dem Zugriff des schweizerischen Rechts. Das Gesetz behielt die eidgenössischen und kantonalen Bestimmungen über die Zeugnispflicht und die Auskunftspflicht gegenüber den Behörden vor.⁶ Schweizer Strafgerichte, Betreibungsämter und Steuerbehörden konnten im Rahmen ihrer eigenen Verfahren Auskünfte von Banken einholen. Das Bankgeheimnis schützte den Kunden gegenüber Privatpersonen und ausländischen Staaten, während der Schweizer Staat seinen Zugriff behielt. Die Unterscheidung war im Tessin von Bedeutung, wo kantonale und eidgenössische Strafverfolger ihre Befugnisse später gegen die italienische organisierte Kriminalität einsetzen sollten, wie Kapitel D.IV beschreibt.

Verbreiteter Irrtum. Oft wird gesagt, das schweizerische Bankgeheimnis sei 1934 geschaffen worden, um jüdische Vermögen vor den Nationalsozialisten zu schützen. Die historische Forschung von Sébastien Guex und Robert U. Vogler hat gezeigt, dass die unmittelbaren Ursachen anderswo lagen: in der schweizerischen Bankenkrise von 1931–1933 und in der französischen Steueraffäre der Basler Handelsbank im Oktober und November 1932, bei der die Namen französischer Kunden in der Abgeordnetenkammer verlesen wurden. Die Legende vom Schutz jüdischer Gelder wurde später als Teil der Verteidigung des Bankgeheimnisses verbreitet. Artikel 47 schützte alle Kunden, auch in Deutschland, Frankreich und Italien Ansässige, welche die Steuer- und Devisengesetze ihrer Länder umgangen hatten.

Anmerkungen

1. Gesetz gegen Wirtschaftssabotage vom 1. Dezember 1936 (oben). Wikipedia (Englisch), «Reich Flight Tax», https://en.wikipedia.org/wiki/Reich_Flight_Tax (als letzte Quelle herangezogen), zur Notverordnung vom 8. Dezember 1931 (25 Prozent; Vermögen über RM 200’000 oder Jahreseinkommen über RM 20’000). ↩
2. Wikipedia (Deutsch), «Schweizer Bankgeheimnis» (oben), die die Verbreitung der Legende auf eine Öffentlichkeitskampagne der Schweizerischen Kreditanstalt im Jahr 1966 zurückführt. ↩
3. Guex, «The Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (oben), Zusammenfassung. ↩
4. Robert U. Vogler, Das Schweizer Bankgeheimnis: Entstehung, Bedeutung, Mythos (Zürich: Verein für Finanzgeschichte, 2005), zitiert nach Wikipedia (Deutsch), «Schweizer Bankgeheimnis» (oben, als letzte Quelle herangezogen), die Voglers Ergebnis wiedergibt, wonach die Annahme, die Schweiz habe das Bankgeheimnis in den 1930er-Jahren zum Schutz jüdischer Vermögen vor nationalsozialistischer Verfolgung geschaffen, sachlich falsch ist. ↩
5. Guex, «The Origins of the Swiss Banking Secrecy Law» (oben), Zusammenfassung. ↩
6. Bankengesetz von 1934, ursprünglicher Art. 47 Abs. 4. Der geltende Art. 47 Abs. 5 des Bankengesetzes (BankG), SR 952.0, behält «die eidgenössischen und kantonalen Bestimmungen über die Zeugnispflicht und über die Auskunftspflicht gegenüber einer Behörde» vor, deutscher Text unter https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/952.0-47-100.html. ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.