Treuhandanlagen und die Verrechnungssteuer

Das Schweizer Recht erhob auf den von Schweizer Banken auf Einlagen bezahlten Zinsen eine eidgenössische Verrechnungssteuer (imposta preventiva, Verrechnungssteuer). Ihr Satz stieg von 15 % bei ihrer Einführung am 1. Januar 1944 auf 25 % im Jahr 1945, 27 % im Jahr 1959 und 30 % im Jahr 1967, bevor der Bund ihn ab 1976 auf 35 % anhob, um zusätzliche Einnahmen zu erzielen und die Steuerhinterziehung wirksamer zu bekämpfen.¹ Ein in der Schweiz Ansässiger konnte die Steuer zurückfordern, indem er das Einkommen deklarierte. Ein ausländischer Kunde, der seinem Heimatstaat nichts melden wollte, konnte sie nur gestützt auf ein Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) zurückerhalten, was genau die Offenlegung voraussetzte, die er vermeiden wollte. Das Abkommen zwischen der Schweiz und Italien wurde ohnehin erst am 9. März 1976 unterzeichnet (Kapitel H.III). Die Verrechnungssteuer drängte ausländisches Geld deshalb aus den gewöhnlichen Schweizer Einlagen hinaus und in Treuhandanlagen (depositi fiduciari, Treuhandanlagen). Bei einer Treuhandanlage legte die Schweizer Bank das Geld des Kunden in eigenem Namen, aber auf Rechnung und Gefahr des Kunden bei einer ausländischen Bank an. Die Zinsen stammten aus dem Ausland und unterlagen nicht der Schweizer Verrechnungssteuer. Das Volumen des Treuhandgeschäfts wuchs ab den 1960er-Jahren rasch und wurde zu einem charakteristischen Produkt des Schweizer Private Banking für ausländische Kunden.² Die Eidgenössische Bankenkommission hielt in ihrem Bericht für 1977 fest, sie habe sich mit den Steuerbehörden über die Definition «echter» Treuhandgeschäfte abgestimmt – ein Zeichen dafür, dass das Instrument eine Grösse erreicht hatte, die aufsichtsrechtliche Aufmerksamkeit erforderte.³

Gesellschaften in Vaduz und Panama

Das letzte Glied der Kette war die Offshore-Gesellschaft. Eine liechtensteinische Anstalt (Anstalt) oder Stiftung oder eine Gesellschaft aus Panama oder den Niederländischen Antillen konnte das Konto, die Wertschriften oder italienische Liegenschaften in eigenem Namen halten. Der italienische Eigentümer trat nirgends in Erscheinung. Solche Gesellschaften wurden von Rechtsanwälten und Treuhändern in Lugano, Chiasso und Vaduz gegründet und verwaltet, und ihre Organe stammten oft aus demselben kleinen Kreis von Fachleuten. Die Strukturen hatten auch Verwendungen jenseits der Verschleierung des Eigentums. Sie konnten als Käufer oder Verkäufer in den oben beschriebenen Fakturierungsmodellen auftreten, als Darlehensgeber «ausländischen» Geldes an italienische Gesellschaften, die von derselben Familie beherrscht wurden, oder als Erwerber von Schweizer Liegenschaften in den Jahren, in denen das Schweizer Recht den Erwerb durch Ausländer einzuschränken begann.⁴ Der Bericht der Eidgenössischen Bankenkommission für 1977 beschreibt zwei solche Konstruktionen im Tessin. Die Luganeser Bank Weisscredit bediente sich einer liechtensteinischen Anstalt in Schaan, die mehr als CHF 200 Mio. ausländischer Gelder gesammelt hatte und faktisch von der Schweiz aus geleitet wurde. Die Filiale Chiasso der Credit Suisse benutzte die Texon Finanzanstalt in Vaduz, um Gelder «hauptsächlich italienischen Ursprunges» an der Kontrolle des Hauptsitzes der Bank vorbei zu leiten.⁵ Beide Fälle gehören zur Geschichte des Chiasso-Skandals (Kapitel D.III). Sie zeigen, wohin die Logik der Lira-Wirtschaft führte, wenn eine Bank die Entgegennahme von Fluchtkapital mit der Verwaltung desselben Geldes über von ihr selbst beherrschte Strukturen verband.

Der italienische Gesetzgeber erkannte 1976 die Bedeutung dieser Strukturen. Das Gesetz Nr. 689 vom 8. Oktober 1976, das die früher im selben Jahr erlassenen Strafbestimmungen über Devisendelikte änderte, machte es zu einem eigenen Straftatbestand, wenn ein Gebietsansässiger italienische Vermögenswerte durch die Gründung von oder die Beteiligung an ausländischen Rechtsträgern als Eigentum Gebietsfremder tarnte; die Strafe war Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren und Busse bis zu fünf Millionen Lire.⁶ Der Tatbestand war die erste italienische Vorschrift gegen das, was das italienische Steuerrecht später esterovestizione nannte, die ausländische Einkleidung inländischen Vermögens (Kapitel H.II).

Verbreiteter Irrtum. Das Schweizer Nummernkonto wird oft als anonymes Konto vorgestellt, dessen Inhaber selbst der Bank unbekannt ist. Das war nie der Fall. Die Nummer ersetzte den Namen nur in der internen Abwicklung des Kontos, während die Bank ein Dossier mit der Identität des Kunden führte, das eine kleine Zahl leitender Mitarbeiter einsehen konnte. Das Konto unterstand demselben Geheimnisschutz nach Art. 47 des Bankengesetzes (BankG) wie jedes Namenkonto und ab 1977 denselben Identifizierungsregeln nach den Standesregeln der Banken. Anonymität im strengen Sinn wurde mit anderen Mitteln erreicht: mit Inhaberpapieren in einem Schrankfach oder mit einem Konto auf den Namen einer liechtensteinischen oder panamaischen Gesellschaft, deren wirtschaftlich berechtigte Person nicht erfasst war. Gegen diese zweite Technik richteten sich die Schweizer Sorgfaltspflichtregeln nach 1977 mit der Feststellung der wirtschaftlich berechtigten Person (Kapitel D.III).

Anmerkungen

1. Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV), Die eidgenössische Verrechnungssteuer (Dossier Steuerinformationen, Oktober 2024), https://www.estv2.admin.ch/stp/ds/d-eidgenoessische-verrechnungssteuer-de.pdf («Die VSt wird seit dem 1. Januar 1944 erhoben (Bundesratsbeschluss [BRB] vom 1. September 1943 über die Verrechnungssteuer)»; 15 % im Jahr 1944, 25 % ab 1945, 27 % ab 1959, 30 % ab 1967 und 35 % ab 1976, angehoben, «um dem Bund zusätzliche Einnahmen zu verschaffen und um die Steuerhinterziehung wirksamer zu bekämpfen»); ESTV, Daten aus der Geschichte der Bundessteuern bis 1999 (August 2022), https://www.estv2.admin.ch/stp/ds/a-geschichte-bis-1999-de.pdf (Satz «für die Zeit vom 1. Januar 1976 bis 31. Dezember 1979 von 30 % auf 35 %» erhöht und 1978 beibehalten). Geltendes Recht: Bundesgesetz über die Verrechnungssteuer vom 13. Oktober 1965 (VStG), SR 642.21, Art. 13 Abs. 1 lit. a (35 % auf Kapitalerträgen) und Abs. 2 (Befugnis des Bundesrates, den Satz auf 30 % herabzusetzen, eingefügt durch das Bundesgesetz vom 31. Januar 1975, AS 1975 932, in der Fassung des Bundesgesetzes vom 15. Dezember 1978, AS 1979 499), Text unter https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/64/642.21-13-17.html. ↩
2. Zum Wachstum der Treuhandanlagen vgl. Schweizerische Nationalbank, Das schweizerische Bankwesen, Jahrgänge ab 1970. ↩
3. Eidgenössische Bankenkommission, Jahresbericht 1977 , 17, https://www.finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/publik/bericht/pdf/jb77-d.pdf (Abstimmung mit den Steuerbehörden über «echte Treuhandgeschäfte»). ↩
4. Zur Verwendung liechtensteinischer Anstalten und panamaischer Gesellschaften durch italienische Kunden vgl. Francesco Lepori, Il Ticino dei colletti sporchi. I processi bancari dagli anni Settanta a oggi (Locarno: Dadò 2018), verzeichnet in Biblioteca cantonale di Bellinzona, Banche in Ticino. Dossier tematico (Mai 2023), https://www2.sbt.ti.ch/dep/drt/4_banche_in_ticino.pdf. ↩
5. Eidgenössische Bankenkommission, Jahresbericht 1977 (wie oben), 22–25 (Weisscredit, Banca Commerciale e d’Investimenti, Lugano, und die Finanz- und Vertrauens-Handelsanstalt in Schaan mit ausländischen Geldern von mehr als CHF 200 Mio.; Texon-Finanzanstalt und die Filiale Chiasso der Schweizerischen Kreditanstalt, «Gelder, hauptsächlich italienischen Ursprunges»). ↩
6. Gesetz Nr. 689 vom 8. Oktober 1976, mit dem das Gesetzesdekret Nr. 543 vom 10. August 1976 mit Änderungen umgewandelt wurde, welches das Gesetz Nr. 159 vom 30. April 1976 änderte, Art. 1, Text unter https://www.edizionieuropee.it/law/html/2/zn15_07_00k.html («reclusione fino a tre anni e con la multa fino a lire 5 milioni»). ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.