Vergleiche: Zug, Zermatt, Chiasso und El Salvador

Zug und das Crypto Valley

Der naheliegende Vergleich in der Schweiz ist Zug. Die Stadt Zug begann 2016, Bitcoin für Gemeindegebühren bis CHF 200 anzunehmen.¹ Im Februar 2021 erlaubte der Kanton Zug natürlichen und juristischen Personen, die im Kanton steuerpflichtig sind, ihre Steuerrechnungen bis CHF 100’000 in Bitcoin und Ether zu bezahlen, und zwar über Bitcoin Suisse und ohne dass dort ein Konto erforderlich wäre. Der Kanton schreibt den Betrag in Franken zum Kurs des Zahlungstages gut und ist gegen das Wechselkursrisiko abgesichert.² Am 19. Mai 2023 erhöhte der Kanton die Limite auf CHF 1,5 Mio. Bis dahin waren rund 150 Zahlungen mit einem Gesamtvolumen von rund CHF 2 Mio. eingegangen. Finanzdirektor Heinz Tännler stellte die Erhöhung als Beleg für die führende Stellung des Kantons dar.³ Allein 2022 wurden Steuern im Wert von rund CHF 2 Mio. in Krypto-Vermögenswerten bezahlt, und Tännler erwartete für 2023 mindestens eine Verdoppelung; er fügte hinzu, die Möglichkeit werde von «relevanten Steuerzahlern» genutzt.⁴

Der Vergleich zeigt einen Unterschied in der Strategie. Das Angebot Zugs war eine Dienstleistung für eine Branche, die sich aus anderen Gründen bereits im Kanton niedergelassen hatte, vor allem wegen der tiefen Steuern, der unternehmensfreundlichen Verwaltung und der frühen Präsenz der Ethereum Foundation. Die Möglichkeit, Steuern in Kryptowährungen zu bezahlen, folgte der Branche. Das Programm Luganos war darauf angelegt, eine Branche anzuziehen, die noch nicht da war, und die Zahlungsmöglichkeit war Teil des Marketings. Zug konzentrierte sich zudem auf die Kantonssteuer, die den grösseren Teil der Steuerlast ausmacht, während Lugano nur den Gemeindeanteil anbieten konnte, weil der Kanton Tessin seine eigenen Steuerrechnungen nicht geöffnet hat. Andererseits akzeptiert Lugano USDT und erfasst sämtliche Rechnungen der Gemeinde, was Zug nicht tut.

Zermatt, Chiasso und der kantonale Pilotversuch

Die Gemeinde Zermatt im Wallis akzeptiert seit Januar 2020 Bitcoin für Steuerzahlungen, ein Schritt, der damals als Dienstleistung für die internationale Kundschaft des Ferienorts dargestellt wurde.⁵ Chiasso akzeptierte, wie oben beschrieben, ab Februar 2018 Bitcoin für kleine Steuerzahlungen, zunächst bis CHF 250 und später bis CHF 1’000, verzeichnete aber über mehrere Jahre hinweg nur eine einzige Zahlung.⁶ Der Kanton Tessin beschränkt sich seit 2022 auf kleine Verwaltungsgebühren von CHF 50 bis 60, die von einem externen Unternehmen abgewickelt werden, ohne einen privaten Partner der Art, wie ihn Lugano gewählt hat.⁷ Die Tabelle fasst die Regelungen zusammen.

Alle sechs Regelungen haben drei Merkmale gemeinsam. Die öffentliche Körperschaft hält die Coins nie, weil die Umwandlung in Franken sofort über einen Intermediär erfolgt. Die Annahme ist für die steuerpflichtige Person freiwillig und für die öffentliche Körperschaft widerruflich. Die rechtliche Forderung bleibt eine Forderung in Franken. Die Unterschiede liegen im Umfang der erfassten Rechnungen und in den akzeptierten Währungen. Unter ihnen ist Lugano die einzige Körperschaft, die einen Stablecoin akzeptiert, und die einzige, die eine strategische Partnerschaft mit der Emittentin eines von ihr akzeptierten Zahlungsmittels eingegangen ist.

Anmerkungen

1. zentralplus, «Zuger zahlen ihre Steuern öfters mit Kryptogeld» (oben). ↩
2. Kanton Zug, «Steuern bezahlen mit Kryptowährungen» (oben). ↩
3. Kanton Zug, Medienmitteilung «Höchstbetrag für Steuerzahlungen mit Kryptowährungen neu 1,5 Millionen Franken», 19. Mai 2023, https://zg.ch/de/news/2023/May/hoechstbetrag-fuer-steuerzahlungen-mit-kryptowaehrungen-neu-1-5-millionen-franken. ↩
4. zentralplus, «Zuger zahlen ihre Steuern öfters mit Kryptogeld» (oben). ↩
5. Cointelegraph, Bericht vom 5. Dezember 2023 (oben); zentralplus (oben). ↩
6. Fortune Italia (oben); Illaretti, «Una miniera da 20 milioni (di polemiche)» (oben). ↩
7. laRegione, «Il Cantone apre ai bitcoin» (oben). ↩

Nur zur allgemeinen Information. Dieser Beitrag ist keine Rechts- oder Steuerberatung, ersetzt nicht die Beratung im Einzelfall und begründet kein Mandatsverhältnis. Rechtsstand: 10/2026.